Существование вещей за пределами наблюдаемой Вселенной

Я читал, что многие физики говорят о вещах (например, о галактиках, черных дырах и т. д.), «существующих» за пределами наблюдаемой Вселенной, но мне неясно, в каком смысле эти вещи «существуют». По определению, вещи за пределами наблюдаемой Вселенной пространственно отделены от нас, а значит, небрежно отсоединены от нас. А поскольку два пространственноподобных разделенных события всегда можно сделать одновременными, выбрав правильную систему отсчета, мы всегда можем выбрать систему отсчета, в которой любое данное событие за пределами наблюдаемой Вселенной «еще не произошло». Мне кажется, правильнее будет сказать, что наблюдаемая Вселенная «растет» и что «вне наблюдаемой Вселенной» есть совокупность событий, которые «еще не произошли».

Не могли бы вы попытаться уточнить свой вопрос в том смысле, что если вас беспокоит «существование», то вы должны, по крайней мере, дать ему физическое определение. Я предлагаю прагматичный подход к этому, чтобы вещи, которые мы обнаруживаем, существовали. Остальное — гипотетическая или теоретическая работа, которая также имеет ценность сама по себе.
Я предполагаю, что часть вопроса заключается в том, чтобы спросить, есть ли осмысленный способ интерпретировать утверждения о существовании объектов за пределами наблюдаемой вселенной. Моя первая/непосредственная интерпретация «существования» такова, как вы говорите: вещи, которые мы можем обнаружить, — это именно те вещи, которые существуют. Тем не менее, при такой интерпретации мне кажется, что мы не можем сказать, что есть вещи, которые существуют вне наблюдаемой вселенной, поскольку они по определению не поддаются обнаружению в настоящее время.
Я никогда не видел других этажей здания, в котором сейчас нахожусь, и не слышал, чтобы кто-нибудь упоминал о них или их содержимом. Они даже отделены от меня пространственным образом, так что даже их одновременное состояние неопределенно. Тем не менее, даже если я никогда их не посещаю, думаю, большинство людей скажут, что с моей стороны неразумно сомневаться в их существовании или в существовании людей в них. Это потому, что они являются естественным продолжением моего обычного наблюдаемого мира. То же самое для частей Вселенной за пределами наблюдаемой Вселенной.
Конечно, мы можем только догадываться о существовании этих вещей, основываясь на известных нам законах физики. Но хочу добавить, что это не значит, что нет смысла их обсуждать. Возможно, я не понимаю вашу точку зрения в первом предложении вашего комментария @KeeferRowan
@AndersSandberg Это не совсем справедливое сравнение, потому что есть пространственно-временные события, расположенные на других этажах, которые не отделены от вас пространственно-подобно, поэтому есть смысл, в котором эти события существуют. Я бы сказал, что события, которые пространственно отделены от вас, в действительности не существуют для вас в этот момент, как и будущее не существует для вас в этот момент. Так что в этом смысле вещи за пределами наблюдаемой вселенной «еще не существуют для нас».
@ohneVal Я не пытаюсь сказать, что бессмысленно обсуждать пространственно-подобные разделенные события, так же как не бессмысленно обсуждать будущие события. Вопрос в том, можем ли мы сказать, что Вселенная (говоря в настоящем времени) больше, чем наблюдаемая Вселенная, или мы должны сказать, что Вселенная будет больше, чем наблюдаемая Вселенная. Мне кажется, люди говорят о событиях за пределами наблюдаемой вселенной так, будто они уже произошли, но нет никакого смысла в том, в каком смысле они еще не произошли.
@AndersSandberg « другие этажи здания [...] даже пространственно отделены от меня » - это утверждение не имеет физического смысла. Подобное пространству разделение применяется к пространственно-временным событиям, а не к объектам в пространстве.
Проблема с отрицанием существования вещей за пределами наблюдаемой вселенной заключается в том, что каждое место в космосе имеет другую наблюдаемую вселенную, поэтому вы должны отрицать реальность чужих наблюдений.
@safesphere Разве нельзя рассматривать одновременное существование другого этажа и вашего этажа как одновременные события, разделенные наподобие пространства?
@KeeferRowan " события, которые еще не произошли " - и никогда не произойдут . Это четкое определение небытия, но вы вряд ли получите прямой ответ на этом сайте, наполненном распространенными заблуждениями. Ваш вопрос более подробно обсуждается здесь: физика . каким-либо образом, кроме вклада в плоскую кривизну глобального пространства. "
@safesphere - я согласен, но ОП явно использует пространственное разделение, чтобы утверждать, что существует также глубокое причинно-следственное разделение.
@RodneyDunning « одновременное существование другого этажа » - это также не имеет физического смысла. Одновременность относительна.
@safesphere «Одновременность относительна». Имеет ли это утверждение физический смысл? Сказать, что два события происходят одновременно, кажется мне понятным в контексте физики. Он говорит о том, что существует система отсчета, в которой Δ т "=" 0 между этими событиями. Наверняка в этом есть физический смысл.
@AndersSandberg Этот пункт о ваших офисных этажах кажется здесь совершенно неуместным, не так ли? Я думаю, общепризнано, что события, происходящие на других этажах, могут влиять на физическую реальность вашего собственного этажа. Вероятно, вы, по крайней мере, испытали это в виде звука. Вы сами даже указываете, что они являются «естественным продолжением моего нормального наблюдаемого мира». Не будет ли тогда это явно исключать события за пределами наблюдаемой вселенной, потому что все естественные расширения нашего наблюдаемого мира не простираются за пределы наблюдаемой вселенной?
@RodneyDunning Но это совершенно избыточно, поскольку два события разделены пространством, поэтому на самом деле это ничего не добавляет. Любые два пространственноподобно разделенных события имеют систему отсчета, в которой они происходят в одно и то же время, точно так же, как любые два пространственноподобно разделенных события имеют систему отсчета, в которой они происходят в одном и том же месте.
@KeeferRowan Также обратите внимание, что концепция «наблюдаемой вселенной» является артефактом официальной космологической модели Lambda-CDM, которая проблематична и не может выжить без «изобретения» ненаблюдаемой реальности, такой как «темная энергия». Нет никаких экспериментальных доказательств того, что вся Вселенная не поддается наблюдению. Это наблюдается в некоторых других моделях, таких как модель Милна. (Я не утверждаю, что модель Милна верна, это не так. Я просто утверждаю, что наблюдаемость всей Вселенной зависит от модели и не была подтверждена экспериментально.)
@probably_someone я на полу Н . Рядом со мной взрывается фейерверк т "=" 0 на моих часах. На полу взорвалась вторая петарда Н + г . Когда мне сообщают точные пространственно-временные координаты второго взрыва, я обнаруживаю, что Δ т "=" 0 между этими событиями. Или, Δ т > 0 но меньше времени, необходимого фотону для преодоления расстояния между событиями. Какое у нас разделение? Пространственноподобный, светоподобный или времениподобный? Почему это «бессмысленно» и/или не имеет отношения к вопросу ОП? Если я рассуждаю неправильно (что вполне вероятно), я хочу знать, где ошибка.
@RodneyDunning Все, что я говорю, это то, что ваше определение «одновременного» в точности соответствует определению «пространственно-разделенных». Это не значит, что это бессмысленно; скорее, это избыточно, и непонятно, почему бы вам просто не использовать обычный термин «пространственно-разделенные» и оставить «одновременный» для обычного фрейм-зависимого понятия (имеющего Δ т "=" 0 в кадре, в котором вы сейчас находитесь).
@probably_someone Хорошо, это имеет смысл. Спасибо!

Ответы (2)

Я читал, что многие физики говорят о вещах (например, о галактиках, черных дырах и т. д.), «существующих» за пределами наблюдаемой Вселенной, но мне неясно, в каком смысле эти вещи «существуют».

Вы спрашиваете, что значит «существовать», когда оно недоступно наблюдению или, точнее, в данном случае, пространственно-подобно отделено. Я предполагаю, что вы не опускаетесь до чисто эмпирического мировоззрения, когда задаете этот вопрос, а вместо этого говорите об определении «существовать».

Я не вижу проблемы в существовании пространственно-подобных объектов, отделенных от меня. Я честно сомневаюсь, что кто-то делает. Конечно, нельзя проводить наблюдения за конкретными объектами, знаете ли, этой черной дырой или той галактикой, но кто-нибудь действительно думает, что галактики не могут существовать за космологическим горизонтом, или что даже спрашивать об этом как-то нелогично?

С физической точки зрения инфляционная космология предполагает, что космологический горизонт является чисто наблюдательной конструкцией и не имеет физической основы. Добавление этого к космологии Большого взрыва приводит к утверждению, что физическая Вселенная значительно больше, чем наблюдаемая, но все это имеет общую физическую основу. По этой причине есть очень веская причина полагать, что на другой стороне воображаемой сферы есть объекты, точно такие же, как наши.

Может быть некоторое смешение «события» и «существования», что может быть разумным в GR, но я не уверен, что это работает в более широком контексте.

Вы, кажется, путаете «пространственное разделение» с «причинно разъединенным». Солнечная вспышка отделена от Земли подобно пространству, но мы можем увидеть вспышку через 8 минут. Напротив, мы никогда не можем видеть или находиться под влиянием чего-либо за пределами горизонта частиц. Модель Lambda-CDM для плоского пространства утверждает, что для наблюдаемой Вселенной Большой взрыв действительно произошел в точке в бесконечном пространстве, и не доказывает, что что-либо существует за пределами светового конуса этой точки.
@safesphere В тот момент, когда происходит солнечная вспышка, мировая линия Земли пространственно отделена от события солнечной вспышки. По прошествии времени (сколько времени это займет, зависит от вашей конкретной системы отсчета), мировая линия Земли становится светоподобно-отделенной от события (именно тогда мы можем ее увидеть), а затем сразу после этого становится времениподобно-отделенной от события. . Термины «время/свет/пространственно-подобно разделенные» измеряют интервал между точкой в ​​пространстве-времени (в данном случае солнечной вспышкой) и другой точкой в ​​пространстве-времени ( точкой на мировой линии Земли ).
@safesphere События (т. е. точки в пространстве-времени), которые отделены друг от друга подобно пространству, действительно причинно не связаны друг с другом; нельзя послать луч света (или что-то еще) от одного, чтобы вызвать другой.
@safesphere Кроме того, не могли бы вы указать источник вашего заявления о Λ -Модель CDM? Ничто из того, что я когда-либо слышал об этом, не подтверждает то, что вы здесь утверждаете.

ИМО путаница (также и в комментариях) между объектами, вещами и событиями. Для меня бессмысленно говорить, что событие существует. Это может быть пространственно отделено от меня, пишущего этот комментарий, но стать — событием — своевременно отделенным завтра, а затем наблюдаемым.

Когда мы говорим об «наблюдаемой Вселенной», мы думаем не о событиях, а об объектах (например, галактиках), которые существуют непрерывно во времени и в прошлом могли излучать свет, приходящий к нам сейчас.

Вы могли бы с пользой обратиться к Википедии за «космологическим горизонтом».

Существование вещей за пределами наблюдаемой Вселенной
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v