Существует ли правдоподобный способ обмена материей между пространственными измерениями?

Предполагая, что люди живут в измерении 3+1; 3 пространственных измерения, длина, ширина и высота и одно измерение времени,

Можно ли переместить материю из нашего измерения 3+1 в другое, например, 4+1 (добавив пространственное измерение) или 2+1 (удалив пространственное измерение)?

  • Это имело бы практическое применение, позволяя получить доступ к материи, к которой мы раньше не могли получить доступ; подумайте о плоском двухмерном существе, вступающем в третье измерение и осознающем количество ресурсов, которое оно может забрать домой теперь, когда его одна плоскость простирается в другом направлении.
  • Это также может относиться к путешествиям в другом пространственном измерении или хранению трехмерной материи в «карманном» пространстве.

Этот вопрос похож на мой, но верхний ответ описывает только прививку трехмерного пространства, например, ко второму измерению, чтобы иметь взаимодействия.

Я хочу знать, возможно ли преобразовать материю между пространственными измерениями, не просто изолируя ее в пузыре ее относительной геометрии, и если да, то какими методами это можно сделать.

Я не думаю, что на это есть научно обоснованный ответ. Вы должны удалить этот тег.
Я думаю, что тег [научно обоснованный] подходит, но я бы не стал ставить здесь [жесткая наука].
@kingledion Как бы вы сказали да или нет, не используя науку? Вы должны как-то опровергнуть или доказать это, есть ли другой способ сделать это?
@Zxyrra Это философия, а не наука. В лучшем случае это фантастика, в худшем — совершенно ненаучная. Не существует уравнений или общепринятых теорий о «преобразовании материи между пространственными измерениями».
@kingledion Природа реальности - это философия, но преобразование материи и возникающие в результате изменения полностью находятся в научной сфере. Если бы существовали общепринятые теории по этому поводу, мне не пришлось бы задавать этот вопрос. Наконец, этот сайт посвящен WorldBuilding. Мы все здесь ради фантастики.
@Zxyrra Я все о построении мира, я просто говорю, что все, что здесь публикуется, - это лженаука.

Ответы (2)

Мне очень нравится ваше обозначение [пространственные измерения]+[временное измерение], так что я буду использовать его.

Вообще говоря, если бы были возможны дополнительные пространственные или временные измерения, материя 3+1 не могла бы существовать ни во вселенной 2+1, ни во вселенной 4+1. Есть рисунок, который использовался на других сайтах вопросов и ответов, и здесь он будет полезен:

![Размерный граф] 1

На этой диаграмме показано, как будут выглядеть орбиты в различных n+m-мерных пространствах. как видите, орбиты становятся неустойчивыми в пространстве 4+1: это относится не только к орбитам масс в пространстве, но и к «орбитам» электронов вокруг ядер их атомов.

У профессора Макса Тегмарка есть более техническое обсуждение этого вопроса на его веб-сайте , а на Quora есть анализ доктора Штейна (включая математику, для анализа которой у меня нет опыта), но в целом это то, что любой Материя 3+1, которая была введена во вселенную 4+1, должна была либо иметь некоторую форму защиты, содержащую 3+1-пространство, чтобы существовать в ней, либо немедленно превращаться в плазму из-за нестабильности электронов во Вселенной. их «орбиты».

Это очень интересная графика. Мне нравится понятие непредсказуемости ультрагиперболизма. Я не могу не задаться вопросом, существуют ли другие конфигурации высших измерений, которые являются стабильными и предсказуемыми. Это, наверное, слишком много, чтобы надеяться.
Не знаю, насколько полезен этот график. Как может существовать вселенная, состоящая только из тахионов? Если тахион — это частица, которая быстрее света, то как фотоны (которые движутся со скоростью света) обеспечивают эталонную скорость во вселенной, состоящей только из тахиона?
Диаграмма основана на математике, экстраполированной на основе знаний из этой вселенной. Если бы существовала Вселенная 1+3, нет, не развилась бы жизнь, чтобы иметь возможность учитывать скорость частиц там — вот в чем дело.

Что с массой?

Я думаю, что это останется неправдоподобным. Предпосылка предполагает, что существует дополнительное измерение, о котором мы еще не знаем, и что все 3 + 1 многомерная материя, которую мы видим изо дня в день, на самом деле просто 4 + 1 прикреплены к общей плоскости в одном из этих пространственных измерений.

И это хорошо, пока вы не осознаете, что материя не на нашей общей плоскости тоже имеет массу, и мы должны чувствовать гравитацию этой материи.

Но мы этого не делаем. И было бы трудно представить себе мир, в котором мы бы чувствовали эту дополнительную гравитацию и при этом имели бы связанные с ней переживания.

Но что, если Вселенная в основном пуста в дополнительном измерении?

Что ж, это вполне подходило бы, но подразумевает, что в этом измерении есть что-то особенное или отличное от других. Это не нормальное пространственное измерение.

Однако давайте на мгновение забудем об этом. Давайте представим, что у нас есть 4 + 1 пространство, и по какой-то причине вся материя находится на одной гиперплоскости этого пространства.

Гравитация здесь ощущается точно так же, как и в «нормальном» пространстве. На самом деле, математически заметить разницу невозможно.

По определению, в дополнительном измерении нет ничего лишнего, поэтому мы не можем добывать из него ценные вещи.

Транспорт — это, по сути, червоточины, но через них просачивается гравитация — в обоих направлениях! У вас может возникнуть соблазн спрыгнуть с обычного гиперсамолета, чтобы отправиться в путешествие по прямой из А к Б , но не было бы никакой земли, которая помешала бы гравитации засосать вас в центр Земли.


Другой вопрос, который у меня есть, относится к свету. Если четвертое пространственное измерение является поведенческим, таким же, как и три других, свет должен проходить через него без проблем. Все, что излучает свет в наших измерениях, должно излучать свет и в нем!

Квантовая механика здесь становится интересной, поскольку масса искривляет пространство, а свет следует этой кривизне. Прищурьтесь и посмотрите на это под забавным углом, и вы сможете оправдать это как объяснение квантового туннелирования.

И вот где это идет к черту. Электроны имеют массу, и хорошо известно, что электроны проявляют квантовое туннелирование. Следуя идее фотонов, электроны временно покидают нашу гиперплоскость, чтобы туннелировать вокруг твердой материи. Протоны и нейтроны тоже делают это. Это делают маленькие атомы. Это делают большие атомы. Это делают маленькие молекулы. В сообществе физиков идет негласное состязание, демонстрирующее, что все более и более крупные объекты проявляют квантово-механические эффекты.

Буквально нет причин, по которым масса не должна быть повсюду в этом дополнительном измерении.


Я думаю, вам нужно измерение, которое не соответствует «нормальным» законам физики.

Вы можете предпочесть 3 + 2 размеры. Но вы можете получить более странные результаты от этого.

3+2 измерения! Более странные результаты, действительно! Путешествие во времени для начала. Он также бывает нескольких вкусов.
Можно ли объяснить невидимую гравитацию темной материей или темной энергией; т.е. силы, которые мы не можем объяснить в нашем измерении, могут быть гравитацией других? Или это правдоподобно? Кроме того, моя идея дополнительных ресурсов была основана на том, что плоскость внутри мира 3+1 имеет доступ только к… ну, плоскости того, что можно собрать. Разве это не работает от 3+1 до 4+1 таким же образом?
В основном это правильно, но если бы существовало макроскопическое дополнительное пространственное измерение, гравитация масштабировалась бы как 1/r^3, поскольку она «разбавлялась бы» в 4-м измерении. Большинство теорий дополнительных измерений используют компактифицированные дополнительные измерения.
@Zxyrra, было бы правильно, если бы все шло в противоположном направлении. Темная энергия расширяет вселенную, несмотря на гравитацию. Больше хлама в другом измерении притянуло бы вещи! PS: Физики называют его «темным», потому что они его не видят. Они перестанут называть это темным, как только кто-то создаст правильный фонарик.
Я не согласен с гравитацией 1 / р 3 . Это все еще было бы 1 / р 2 , но р рассчитывались бы по-другому (перепостил из-за орфографических ошибок).