Существуют ли какие-либо правила, запрещающие наказывать потребителей за запрос достоверной кредитной информации?

В большинстве кредитных отчетов перечислены кредитные счета потребителей и для каждого месяца истории на этом счете указание статуса счета (например, 0/30/60/90 дней просрочки). В некоторых кредитных отчетах также указывается сумма запланированных и фактических платежей за каждый месяц, которые можно сравнивать друг с другом, чтобы различать потребителей, которые вносят только свои минимальные платежи, больше или меньше, или ничего, или суммы, равные полному балансу.

Как и другая информация в кредитном отчете, эти детализированные суммы могут быть неверными, например, сообщение о том, что потребитель не произвел платежа, когда должна была быть выплачена гораздо большая сумма, даже если тот же месяц по-прежнему показывает состояние счета «ОК». Если потребителю будет отказано в кредите на основании отчета, содержащего эту неверную информацию, он/она может оспорить эти данные, и кредитор/бюро может ответить, просто полностью удалив учетную запись без предупреждения. Если эта учетная запись является в остальном удовлетворительной давней учетной записью, это может привести к значительному снижению кредитного рейтинга потребителя. Кредитные бюро не обязательно предоставляют предупреждение (например, в интерфейсе, где потребитель может решить оспорить эти данные,

Кажется, что может противоречить интересам государственной политики наказывать потребителей за то, что они запрашивают точность информации, которую кредитные бюро сообщают о них.

С другой стороны, кредиторы не обязаны сообщать данные в бюро кредитных историй, и кажется, что есть некоторая политическая ценность в защите свободы кредиторов/бюро прекратить включать некоторые из своих счетов в отчетность по потребительскому кредиту, даже если они используют это для эффективного наказывать потребителей за требование точности. Кроме того, по-видимому, не требуется точного сообщения политики, хотя, если это неправильное впечатление, мы надеемся, что ответ или комментарий могут его исправить.

Какая группа интересов победила? Существуют ли какие-либо правила, запрещающие кредиторам/кредитным бюро наказывать потребителей (например, путем удаления достоверной информации) за требование достоверной кредитной отчетности?

Хотя я признаю, что этот вопрос также может быть в теме Law.SE , я пишу здесь, потому что в этом сообществе может быть больше экспертов в предметной области, способных определить, существуют ли какие-либо правила по этой конкретной теме.

Ответы (3)

Я думаю, что вы не в базе здесь. Бюро удаляют информацию только в том случае, если кредитор не может подтвердить какой-либо спор в течение 30 дней или если информация устарела. Если кредитор может предоставить исправленную информацию, то кредитное бюро обязано применить ее к своей собственной базе данных. Спор может касаться всей учетной записи или статуса платежа в течение заданного промежутка (или промежутков) времени.

Разумеется, инициировать спор должен потребитель .

Значит, вы думаете, что кредитор, а не бюро кредитных историй, призывает удалить всю учетную запись, а не определенные подмножества информации?

Чтобы ответить на суть вашего вопроса, для любого кредитного бюро или кредитора было бы незаконным каким-либо образом «наказывать» вас только за то, что вы пытаетесь убедиться, что то, что сообщается о вас, является точным. Вот почему существует Закон о справедливой кредитной отчетности — отсюда берутся права (и механизмы), позволяющие вам узнавать и запрашивать точные отчеты о вашей кредитной истории.

Каждый кредитор несет ответственность за представление своих собственных данных в бюро, используя для этого формат, предоставленный этими бюро.

Кредитор может не предоставлять всю информацию, которая может быть сообщена, и он может не предоставлять информацию так своевременно, как мог бы или должен (например, сделанные платежи могут не отображаться в течение нескольких недель или даже месяцев после их совершения и т. д.). .).

Суть в том, что кредитные бюро не являются арбитрами данных, которые они сообщают. Они просто сообщают. Они не делают выводов, не принимают решения о том, какие данные сообщать. Если кредитор предоставляет данные, соответствующие параметрам того, что требуют бюро, то бюро сообщают именно об этом — ни больше, ни меньше.

Если в вашем отчете есть неточность или ошибка, это вина (и ответственность) кредитора, и поэтому кредитор должен исправить ее, как только она будет доведена до их сведения. Федеральные законы определяют процесс, который бюро должно соблюдать при подаче заявления о споре, и существуют строгие стандарты, требующие от кредитора незамедлительно проверять достоверную информацию или удалять неверную информацию.

Кредитные бюро - это просто автоматизированные расчетные палаты для информации, предоставляемой кредиторами, которые решили подписаться на систему каждого бюро. Кредитор может выбрать, в какое бюро (или ни в какое) он хочет отчитываться, поэтому некоторые счета указываются в отчете одного бюро о вас, а не в другом.

То, что я предостерегаю, только потому, что кредитные бюро сообщают о вашей кредитной истории, не означает, что они имеют какое-либо отношение к точности или деталям того, о чем сообщается. Это дело кредиторов.

Спасибо за начало ответа. Есть ли источник, который можно добавить для первого абзаца? FCRA, кажется, говорит, что кредиторы должны удалять неточную отрицательную информацию по запросу, но этот вопрос задается вопросом, существуют ли какие-либо правила против одновременного удаления правильной положительной информации из того же отчета клиента, что приводит к наказанию клиента за то, что он поднял вопрос о неверных данных. Что касается третьего абзаца, если кредитор не сообщает некоторые данные (например, платежи), должно ли бюро представлять это как «нет информации», а не как «0 долларов США»?
Я не думаю, что существует запрет на отзыв кредитором правильной информации, хотя я не понимаю, почему они это делают. Если подразумевается, что они могут сделать это в качестве возмездия за принуждение их к исправлению кредитного отчета, тогда это немного похоже на теорию заговора, и если кто-то не может предоставить конкретный пример и доказательство того, что удаление в противном случае точных данных не было непреднамеренная ошибка при удалении другой ошибочной информации, то это упражнение в спекуляции на гипотетической ситуации о человеческой природе и намерениях.
Я думал, что был осторожен, сосредоточившись на том, чтобы сказать, например, что « имеет следствие », признавая, что они могут претендовать на другие мотивы (и действительно ли имеет значение, какой из них является точным, когда эффект тот же?) Кредитор может сказать, что они просто удаляют учетную запись исключительно потому, что им проще это сделать, чем более подробно рассматривать, какие части являются точными или неточными. По той же причине понятно, что кредиторы хотели бы принять политику, стимулирующую потребителей против оспаривания неточной информации, потому что, если они это сделают, это создаст дополнительную работу для кредитора.
Отрицательный пиар, который мог бы исходить от такой тупой политики, как «наказание» клиентов за то, что они просто пытаются обеспечить точную отчетность о своей кредитной истории, намного перевешивает любую возможную выгоду (если таковая имеется) от этого. Кроме того, если кредитор не провозгласил политику в отношении этого до того, как кто-либо оспорит неточный пункт, как потребители узнают, где, таким образом, сдерживающий эффект? Лучший способ для кредитора избежать (или, скорее, свести к минимуму ) проблем с их отчетностью — это в первую очередь предоставить точные данные, вы согласны?
Я согласен, что так и должно быть , но кредиторы на самом деле не сталкиваются с негативным пиаром за это (отдельные клиенты вряд ли будут публиковать результаты, и многие слушатели обвинят клиента в том, что он вообще поднял вопрос о точности данных). Сдерживающий эффект наступает, когда кредитный отчет продолжает отражать новую и неправильную отрицательную информацию позже, потому что клиент научился не оспаривать ее. Информирование их заранее не было бы таким широким сдерживающим фактором, потому что было бы легче определить конкретные условия, вызывающие это наказание, и избежать только их.
@WBT, если я столкнусь с отсутствием одной учетной записи, я не думаю, что мой счет упадет, так как в остальных не будет жестких отключений или каких-либо неоплаченных остатков. И "доверяй, но проверяй", был ли такой сценарий?
@ user662852 Да, без каких-либо негативных последствий для кредитора или бюро, только для потребителей. Не забывайте, что в дополнение к запросам и отрицательным оценкам, ваша оценка также во многом зависит от среднего возраста учетной записи (поэтому удаление старой учетной записи приведет к падению оценки), а также от общего использования (поэтому удаление учетной записи с высокий кредитный лимит и низкий уровень использования приведут к дальнейшему падению оценки).

Закон о справедливой кредитной отчетности подробно описывает на страницах 50-54 (как указано в нижнем колонтитуле, 55-59 как страницы в формате pdf) процесс, который происходит, когда потребитель инициирует спор.

Безопасным исходом для подотчетного агентства является удаление оспариваемой информации из отчетов в течение 30 дней, если подотчетная сторона не подтверждает полноту и точность информации (с другими установленными законом сроками для сообщения клиенту и подателю).

Если вы инициируете спор, то агентство в соответствии с законом удаляет сообщенную информацию, за исключением новой информации от поставщика. Если это неудовлетворительно, вы имеете следующее законное право в соответствии с § 611. Процедура в случае спорной точности [15 USC § 1681i

(d) Уведомление об удалении спорной информации. После любого удаления информации, которая признана неточной или точность которой больше не может быть проверена, или любой записи в отношении оспариваемой информации агентство по информированию потребителей должно, по запросу потребителя, предоставить уведомление о том, что элемент был удален или заявление, кодификация или резюме в соответствии с подразделом (b) или (c) настоящего раздела любому лицу, специально указанному потребителем, которое в течение двух лет до этого получило потребительский отчет для целей трудоустройства или в течение шести месяцев до этого получил потребительский отчет сообщать для любых других целей, которые содержали удаленную или спорную информацию.

Раздел, который связывает поставщиков информации (§ 623. Обязанности поставщиков информации перед агентствами по информированию потребителей [15 USC § 1681s-2], начиная со страницы 78 в нижнем колонтитуле), возлагает на них следующие конкретные обязанности:

(B) Сообщение информации после уведомления и подтверждения ошибок. Лицо не должно предоставлять информацию, относящуюся к потребителю, любому агентству по информированию потребителей, если (i) это лицо было уведомлено потребителем по адресу, указанному им для таких уведомлений, о том, что конкретная информация является неточной; и (ii) информация фактически неточна.

...

(2) Обязанность исправлять и обновлять информацию. Лицо, которое (A) регулярно и в ходе обычной деятельности предоставляет информацию одному или нескольким агентствам по информированию потребителей о сделках или опыте этого лица с любым потребителем; и (B) предоставило агентству по информированию потребителей информацию, которую это лицо считает неполной или точной, должно незамедлительно уведомить агентство по информированию потребителей об этом решении и предоставить агентству любые исправления к этой информации или любую дополнительную информацию, которая необходима для того, чтобы информация, предоставленная лицом агентству, была полной и точной, и после этого не должна предоставлять агентству какую-либо информацию, которая остается неполной или точной.

Итак, вот оно: они должны прекратить сообщать неточную информацию и «незамедлительно» уведомить кредитное агентство, как только они определят, что является неполным или неточным. Я не отмечаю конкретных установленных законом сроков для этого расследования.

И правила также разрешают им удалять точную информацию, которая не оспаривалась, если другие подмножества информации в учетной записи были спорными и неправильными?
Существуют ли какие-либо правила, запрещающие наказывать потребителей за запрос достоверной кредитной информации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v