Свидетель подписывает "бен иш плони"

Об этом говорится в Мишне в Гиттене ( см. здесь Даф 87б )

Что если ид (свидетель) распишется на гет "бен иш плони ид", то это кошерно. Имея в виду, что вместо того, чтобы писать, например, свое полное имя «Моше бен Яаков», он пишет просто «бен Яаков». Тем не менее получить кошерный.

Однако я не понимаю, как это работает.

А если в городе есть еще один человек по имени «Яаков», у которого есть мальчики, как мы узнаем, что этот «бен Яаков» действительно тот, кто подписал? И если вы скажете, что во всем городе есть только один «Яаков», то что, если у Моше бен Яакова есть другие братья (Ицхак бен Яаков, Иегошуа бен Яаков и т. д. и т. д.) Откуда мы знаем, кто человек, подписавший потому что они действительно все технически "бен Яаков"?

Даже если бы он подписал его Моше бен Яакову можно было бы задать все те же вопросы.
Я согласен с @DoubleAA. IIRC, в Гиттине особо подчеркивается, что важность идентифицируемости субъектов намного превосходит важность того, чтобы субъекты назывались их настоящими именами.
Если известно, что в данном сообществе существует более одного «Йоси бен Шимон» (пример из Талмуда), они должны прибегнуть либо к дополнительному поколению «ЙбС бен Моше», либо к другому дескриптору «ЙбС а-Рофэ». R 'J. David Bleich обсуждает это здесь: yutorah.org/lectures/lecture.cfm/776187/Rabbi_Dr_J_David_Bleich/…
@Ze'evFelsen, где в шиуре?
@DoubleAA, а общий ответ?
@Yehoshua Я никогда не говорил, что знаю. Я сказал, что ваш вопрос не поддерживается и поэтому слаб.
@DoubleAA, конечно, не не поддерживается. Я спрашиваю, как это работает в таком случае (или, как вы указали, и в других случаях).
Мне кажется, что вы спрашиваете, как работает этот кейс, но обычные кейсы работают. Если это так, вопрос не поддерживается в описании их различий. Если вы хотите спросить что-то еще, не стесняйтесь редактировать вопрос, чтобы уточнить.

Ответы (1)

Основываясь на уроке раввина Дж. Дэвида Блейха здесь : если известно, что в данном сообществе существует более одного «Йоси бен Шимон» (пример из Талмуда), они должны прибегнуть либо к дополнительному поколению «Йоси бен Шимон бен Моше». дескриптор «Йоси бен Шимон ха-Рофе». (Мое собственное добавление: в нынешнюю эпоху перечисление фамилий кажется еще одним хорошим способом устранения неоднозначности). Р'Блайх считает, что в настоящее время единственная синагога представляет собой общину, по-видимому, несмотря на то, что может быть одна синагога для многих муниципалитетов или множество синагог в одном муниципалитете. Он чувствует, что чазака редко бываетдвух людей с одинаковым именем в данной синагоге, потому что люди редко знают, что кто-то еще в их синагоге носит точно такое же еврейское имя. Если кто-то знает, что это так, он должен сообщить об этом месадеру кидушину. На этом заканчивается мое изложение Р. Блейха.

Если подписывающий знает, что одного его отчества недостаточно, он, конечно, не должен им подписывать. Хотя кажется, что Мишна описывает не идеальные условия, а то, является ли гет кошерным, если на самом деле были сделаны неоптимальные вещи.

Я хотел бы отметить, что первоначальный вопрос о том, как это может работать, применим и к другим заявлениям в этой Мишне, где подписано только имя свидетеля или просто «Софер и Свидетель».

Приношу свои извинения за то, что не дал более конкретной цитаты в данном классе. Прошло некоторое время с тех пор, как я слушал его. Если кто-то хочет прослушать и сказать, где это, я бы предпочел, чтобы это осталось в качестве комментария.
Свидетель подписывает "бен иш плони"
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v