Я немного борюсь с тем, как определить, будет ли фотография достаточно яркой при печати, пока я работаю над ней на своем мониторе. «Достаточно яркий», конечно, меняется в зависимости от окружающего или целевого освещения, где он будет отображаться, то, то и другое, да, но я хотел бы отложить это в сторону, насколько это возможно.
я не печатаю дома; Я отправляю свои фотографии в лаборатории (например, Whitewall).
Мой монитор откалиброван и охарактеризован. В настоящее время кандела составляет 120 кд/м2. Это слишком ярко... по крайней мере, позволь мне объяснить.
Конечно, одна из вещей, которые я пробовал, это снизить яркость экрана до минимума, 80 кд/м2, может быть, даже меньше. Это помогает, но происходит за счет уменьшения цветов и контраста — по крайней мере, моего восприятия их. Кроме того, отметка 120 кд/м2 имеет то преимущество, что она достаточно яркая для обычного использования компьютера с поднятой шторкой.
Еще одна вещь, которую я пытаюсь сделать, это рассмотреть гистограмму. Если изображение имеет красивую гистограмму в форме колокола, я стараюсь убедиться, что большая ее часть находится справа. Эта тактика помогает, но только если образ ей поддается. Когда гистограмма фотографии разбросана повсюду, мне труднее использовать ее для принятия решений.
Я также недавно заметил, что установка окна изображения (окна, в котором фотография появляется в Photoshop и др.) на белый фон полностью меняет то, как вы видите изображение: это мгновенно вызывает у меня желание увеличить яркость и часто насыщенность тоже. Тем не менее, я еще не пробовал эту тактику для печати и боюсь перекорректировать другой способ.
Моя цель, конечно же, перестать заказывать миллионы тестовых фотографий; Я хотел бы быть в состоянии знать, что фотография даст хорошую печать сразу же.
Итак, мой первый вопрос : кто-нибудь еще обнаружил, что использование белого фона в их программном обеспечении для редактирования фотографий является хорошим способом оценить яркость будущего отпечатка?
И, что более важно , те из вас, кому удается «настроить яркость с первого раза», как вы это делаете? В чем твоя хитрость?
Заранее спасибо за ваши идеи и советы, и я надеюсь, что другим эта информация тоже будет полезна.
Кто-нибудь еще обнаружил, что использование белого фона в программном обеспечении для редактирования фотографий — это хороший способ оценить яркость будущего отпечатка?
Нет. Это плохая идея.
Вам нужно видеть взаимосвязь между элементами вашего изображения, а не связь с окружением, которое вы не можете контролировать.
Эта цепочка рассуждений такая же, как поставить несколько отражателей за монитором или поставить монитор перед самым солнечным окном в вашем доме.
Моя цель, конечно же, перестать заказывать тысячи тестовых фотографий.
Хорошо. Не заказывайте миллионы тестовых изображений. Просто пришлите немного. Но вам нужно. Вы предполагаете, что провайдер также откалибровал свое оборудование.
Отправьте, например, хороший черно-белый портрет (или любую тему, с которой вы работаете)
Определите средний тон этого изображения, например, щеки. В зависимости от ваших профилей, предположим, что это 128 128 128.
Сделайте несколько вариаций вашего изображения и поставьте какой-нибудь водяной знак, указывающий на корректировку, например, гамма-корректировку с шагом 0,1. Ваше исходное изображение будет Гамма 1.
Гамма 1.1, Гамма 1.2...
Гамма 0,9, Гамма 0,8...
Вы можете сделать градиент из каких-то четких шагов, например, 5 шагов от черного к белому, или сделать их 10 или сколько угодно. И делать подобные вариации.
Вы можете сделать это и с цветным изображением. С портретом или с разными цветовыми градиентами.
Затем вы можете решить, какой вариант вы можете методично применять к изображениям, которые вы отправляете этому конкретному поставщику.
Майкл С