Термометры и шкала Цельсия

Почему шкала Цельсия не подходит для очень точных измерений температуры?

Мы знаем это дельта л / л "=" α дельта Т . Установив дельта Т к 1 ° C мы можем найти, насколько ртуть или спирт увеличиваются в высоте, когда температура увеличивается на 1 ° C, и термометр может быть откалиброван соответствующим образом.

Но Холлидей и Резник говорят, что мы обнаружили немного другое значение температуры. Расхождения особенно велики, когда измеряемые температуры находятся далеко от точек калибровки.

Вышеупомянутая ошибка связана с неопределенностью альфа-значения?

Пожалуйста, объясните мне смысл приведенного выше предложения относительно шкалы Цельсия и что он имеет в виду под точками калибровки.

Для ответа на этот вопрос нужно немного больше контекста. Какова описываемая ситуация, в какой книге или статье утверждается, что Цельсий не точен и в каком контексте? А Цельсий точно такой же, как Кельвин, но с постоянным смещением. Одно не точнее другого.
Холлидей и Резник утверждают, что
Описываемая ситуация: температура, измеренная ртутью и спиртом, в которой один измеряет 50 ° C, а другой измеряет немного другую температуру, и я не понимаю причину этого изменения температуры.
надеюсь теперь понятно?
да, мой вопрос, почему значение немного отличается из-за неопределенности в альфа-значении?
да @PM 2 Звонок, ты прав, я поправил свой вопрос
Я думаю, что это сравнивает ситуацию с двумя термометрами (1 спиртовой, 1 ртутный), калибрует их по Цельсию, а затем говорит, что при больших изменениях температуры между двумя термометрами будет расхождение. Это будет иметь место независимо от того, по какой шкале они откалиброваны, и зависит от свойств спирта и ртути при изменении температуры, а не от самой шкалы Цельсия.
Кажется, это имеет смысл только в том случае, если вы предполагаете, что шкала термометра представляет собой простую линейную интерполяцию между конечными точками. Это не обязательно так. Конечно, мы сделали (очень немного) нелинейные шкалы для многих других типов датчиков температуры.

Ответы (2)

В шкале Цельсия нет ничего плохого. Это эквивалентно шкале Кельвина, но с другой нулевой точкой. То есть изменение температуры на 1 градус Цельсия в точности равно изменению на 1 кельвин. Шкала Кельвина абсолютна, поэтому ее нулевая точка равна абсолютному нулю . На шкале Цельсия в качестве нулевой точки используется точка, очень близкая к точке замерзания чистой воды, 0°C = 273,15 Кельвина. (Точное определение градуса Цельсия включает тройную точку воды , которая находится на уровне 273,16 Кельвина).

Проблема, обсуждаемая Холлидеем и Резником, заключается в том, что любой термометр, основанный на тепловом расширении , не идеален. Уравнение линейного расширения,

дельта л / л "=" α дельта Т

является лишь приблизительным. В хорошем термометре используется такое вещество, как ртуть или спирт. α что является довольно постоянным в определенном диапазоне температур. Если построить график α для ртути и спирта в заданном диапазоне температур графики будут почти прямыми, но они не совсем прямые и отклоняются друг от друга.

Так что проблема не в том, что это трудно измерить α точно, это то α на самом деле не является совершенно постоянным.

Чтобы сделать простой термометр, вам нужно выбрать значение α путем измерения наклона его графика в некоторой области температур. Точки на этом графике, где наклон графика равен выбранному нами α являются точками калибровки, упомянутыми Холлидеем и Резником .

Вы также должны принять во внимание расширение стекла, которое содержит рабочую жидкость термометра, но это вносит лишь небольшую ошибку, потому что коэффициент расширения твердого тела обычно намного меньше, чем у жидкости.

Небольшое дополнительное примечание: разница между спиртовыми и ртутными термометрами исторически весьма актуальна при разработке температурных шкал в 17-18 веках. До того, как была разработана кинетическая газовая теория, не было четкого представления о том, что такое температура на самом деле, поэтому лучшее, что могли сделать люди, — это определить ее по расширению материала, и было много дискуссий, должен ли это быть спирт или ртуть (оба имеют свои преимущества с практической точки зрения).

Ответ @PM2Ring хорош, но я хочу добавить историческую заметку, которая может пролить свет на то, что может скрываться за этой цитатой.

Хотя шкала Цельсия сегодня привязана к шкале Кельвина (которая основана на термодинамике), как объясняет @PM2Ring, исторически это было иначе и определялось расширением ртути.

Так что, возможно, ваша цитата означает не современное определение, а исходное определение Андерса Цельсия (измененное Линнеем).

Цельсий определил шкалу в 1742 году, когда еще не была разработана термодинамическая теория температуры. В то время люди пытались каким-то осмысленным образом определить температуру, и лучшее, что они смогли придумать, — это определить ее по расширению материалов.

Первоначально Цельсий определял только две фиксированные точки (замерзание и кипение воды) и шкалу между ними, разделив плечо ртутного термометра на 100 шагов одинаковой длины (он использовал слово «грейдер» как шведскую множественную форму латинского gradus = шаг).

По его определению, точка замерзания воды будет равна 100 градусам, а точка кипения - 0 градусам. Обратите внимание, что это противоположно сегодняшнему определению; Сегодня это кажется нам неинтуитивным, но опять же, в то время без термодинамики не было оснований полагать, что «холодный» означает «меньше» чего-то (энергии), так что это имело такой же смысл, как и любая другая шкала.

Жан-Пьер Кристин в 1743 г. (и, возможно, независимо, Каролус Линней в 1744 г.) затем перевернул шкалу на привычную нам 0° = точку замерзания и 100° = точку кипения, и долгое время эта шкала называлась «стоградусной» («по Цельсию» («по Цельсию»). сто шагов"); название шкалы Цельсия появилось намного позже.

В то время было много споров о том, что лучше ртуть или спирт; оба имеют практические преимущества. Люди поняли, что их расширение различно, поэтому ртутные и спиртовые термометры с линейными шкалами не совпадают, но не было никакого способа узнать, какой из них «правильный». Так появилось множество разных шкал, основанных на разных термометрах с разными градациями, вроде Фаренгейта, Делиля, Реомюра и других. Сегодня эти весы больше не используются или используются только в некоторых крайних случаях (Реомюр все еще используется в производстве сыра, а шкала Фаренгейта используется только в нескольких странах, таких как Каймановы острова, Багамы и некоторые участки суши к северо-западу от этих островов). Сегодня эти шкалы, как и шкала Цельсия, привязаны к термодинамической шкале Кельвина, но изначально все они определялись разными термометрами.

Я думал, что это Жан-Пьер Кристин перевернул исходную шкалу Андерса Цельсия: 100 для замерзания воды и 0 для кипячения воды.
@ Генри А, я думаю, ты прав. Хотя кажется, что и Кристин (1743 г.), и Линней (1744 г.) изменили его, возможно, независимо. Кристин имеет приоритет, но я вспомнил Линнея, потому что он более известен. Я исправлю это.