Точность от ECI (J2000) до ECEF (WGS84) для спутника LEO только с учетом вращения Земли

Я работаю над разработкой простого орбитального распространителя J2 для проекта, над которым я работаю, и нахожусь на этапах перехода с ECI на ECEF. Глядя на этот справочный документ в разделе 2.4, с какой величиной ошибок я столкнусь, если просто буду использовать только вращение Земли (вычислить GMST/GAST и сделать один оборот вокруг оси), вместо того, чтобы учитывать нутацию, прецессию и полярное движение. ?

Я использую временные рамки J2000, а симуляции относятся к НОО (высота 400–600 км), которые происходят в ближайшее время (2015–2020 гг.) и длятся всего 2–4 месяца.

***** Добавлен следующий план моей симуляции, чтобы дать некоторое представление после просмотра некоторых первоначальных ответов.

  1. Пользователь определяет дату и время начала и окончания (dmy hh:mm:ss.sss) 2)
  2. Пользователь определяет желаемый временной шаг (секунды)
  3. Пользователь определяет орбиту спутника, используя традиционные элементы орбиты и эпоху (RAAN, наклонение, эксцентриситет и т. д.).
  4. Моделирование генерирует массив временных шагов.
  5. Местоположение транспортного средства распространяется на каждом временном шаге с использованием обычного метода средней аномалии и обратного решения для истинной аномалии с использованием ньютоновской итерации.
  6. Система отсчета преобразуется из перифокальной в ECI.
  7. Затем решите для GMST/GAST на каждом временном шаге.
  8. вот где я нахожусь с этим вопросом .... преобразование из ECI в ECEF, чтобы в конечном итоге получить WGS84 LAT / LON подспутниковой точки
Какова цель этого моделирования и какова требуемая точность? Я предлагаю вам сравнить вашу текущую симуляцию с профессиональным программным обеспечением и посмотреть, соответствуют ли ошибки вашим требованиям. Вы можете выбрать программное обеспечение из этого списка
Честно говоря, это личный проект по оптимизации доступа и генерации некоторых данных для ИИ. Это не очень высокая точность, но единственная важная вещь, помимо распространения традиции, - это просто учет эффектов j2.
Если вы используете уравнение для предсказания ориентации земной оси в 2015 или 2020 году (а не в 2000 году), то оно должно быть довольно близким. В Astronomy SE есть хороший вопрос и ответ о полиномиальной модели для этого, но я не могу найти его сейчас.

Ответы (1)

Вы моделируете перетаскивание? Если нет, вам даже не нужно моделировать вращение Земли, потому что эффект J2 зависит только от широты. Это симуляция с низкой точностью (существует множество эффектов, отличных от J2; например, сопротивление, эффекты третьего тела, условия гравитации более высокого порядка, приливы твердого тела и океана, давление солнечного излучения, релятивистская гравитация, ...)

Но если вы моделируете сопротивление, вам потребуется геодезическое местоположение спутника (геодезическая широта, долгота, высота) и местное кажущееся солнечное время на этой широте и долготе, чтобы вычислить плотность атмосферы на высоте спутника. Это значительно повышает ставку на необходимую вам инфраструктуру. Как минимум, вам понадобится полуреалистичная модель вращения Земли как для информации ECEF (широта и долгота), так и для времени.

И вам понадобится модель времени. Время, измеряемое в соответствии с тем, как вращается Земля, и время, измеряемое в соответствии с отсчетом атомных часов, — две разные вещи. Вам нужно смоделировать это, по крайней мере, до некоторой степени. Если вы используете основанные на физике уравнения движения, время в вашей симуляции должно быть синхронизировано со временем в соответствии с этими атомными часами. Эффекты от Земли (несферическая гравитация, сопротивление и т. д.) и расположение спутника по отношению к вращающейся Земле должны быть синхронизированы со временем в соответствии с вращением Земли.

Простая модель времени с низкой точностью: UT1 находится в пределах 0,9 секунды от UTC; для модели с низкой точностью вы можете игнорировать это (т. е. предположить, что UT1 = UTC). В настоящее время UTC отстает от TAI на 37 секунд, что, в свою очередь, отстает от наземного времени на 32,184 секунды (т. е. предположим, что UTC=TT-69,184 секунды). Земное динамическое время отклоняется от TT на крошечное фиксированное смещение (~7e-5 секунд, которое вы можете игнорировать) и на пару синусоид, величина которых находится в диапазоне миллисекунд (например, предположим, что TDB=TT).

Простая модель ориентации Земли с низкой точностью: это немного сложнее, особенно с учетом того, что код Стандартов фундаментальной астрономии (SOFA) упрощает использование модели с высокой точностью, часто гораздо более высокой, чем вам нужно. (Вычисление прецессии и нутации легко закодировать, но это недешево в вычислительном отношении.)

Далее следует полная ересь: (1) Используйте приведенную выше простую модель времени для вычисления UT1 и TT (а также TDB, если вам нужны эффекты третьего тела). и (2) заменить члены полярного движения в моделях SOFA нулем. (Один член уже обнулен, ΔUT1, если предположить, что UT1=UTC). С десятью, может быть, двадцатью строками кода, плюс библиотека SOFA, вы только что повысили свою довольно низкую модель точности до умеренной точности. Если вам нужны эффекты третьего тела, используйте C-SPICE для вычисления положения Луны и Солнца относительно Земли. C-SPICE использует TDB в качестве базы времени, но TT будет достаточно для моделирования с умеренной (не низкой) точностью. Обратите внимание: для гравитации третьего тела вы хотите, чтобы C-SPICE не вычислял эффекты аберрации.


Замечание №1: На высоте 400-600 км вам действительно нужно моделировать сопротивление, если вы хотите надеяться на реализм.

Дополнение № 2: В какой-то момент времени (а четыре-шесть месяцев для спутника на высоте 400-600 км — это далеко за пределы «некоторого момента») не имеет значения, насколько точно выполняется моделирование. Нет никакой надежды на реалистичный прогноз положения ECEF спутника высотой 400-600 км через шесть месяцев в будущем. Вы могли бы получить правильную высоту. Широта и долгота: Не совсем. Одна отрыжка Солнца может увеличить плотность верхних слоев атмосферы Земли на порядки, и эти отрыжки непредсказуемы. Тем не менее, эти солнечные отрыжки менее вероятны в ближайшие несколько лет, учитывая странное состояние покоя Солнца в настоящее время.

Что касается соображений, я действительно принимаю во внимание только возмущения J2 из-за плоскостности Земли. Я понимаю, что «на самом деле» сопротивление транспортного средства LEO вызывает совершенно другую область проблем. Я добавил некоторые подробности в конец моего первоначального вопроса в процессе моделирования, которые могут пролить свет.