Учитывая волшебный мир, почему Придира нелепа?

Гарри Поттер — это сеттинг с высоким содержанием магии, а магия повсюду. Существует очень мало ограничений на то, чего может достичь колдовство, если вы знаете правильное заклинание. (Некоторыми из этих ограничений являются элементарные законы трансфигурации Гэмпа или тот факт, что вы не можете вернуть кого-то из мертвых, но мы не получаем их много. Феликс Фелицис, Философский камень и Маховики времени дают своим пользователям ужасающую власть над причинность, смертность и само время соответственно.) Все время изобретаются новые заклинания и зелья. Волшебные существа варьируются от скучных Флаббер-червей до драконов, разрушающих законы квадрата-куба, для которых, кажется, нет жестких ограничений на то, что «правдоподобно» или нет.

Тем не менее, когда мы знакомимся с Луной Лавгуд в начале OotP, Гермиона хихикает на Придиру как на тряпку для заговора. Он утверждает, что морщерогий кизляк реален! В нем утверждается, что у Корнелиуса Фаджа есть батальон гелиопатов, и он ведет тайную кампанию геноцида гоблинов! Как абсурдно.

Все еще пренебрежительно относясь к нелепой идее Морщерогого Кизляка, Гермиона забирается в карету , запряженную плотоядными скелетообразными пегасами, невидимыми для тех, кто не видел смерти, и направляется к замку.

Какую эвристику могла использовать Гермиона (и весь волшебный мир в целом), чтобы оценить Придиру как смешного или нет?

В мире, где преступники (и враги правительства) отправляются в тюрьму на острове, охраняемую плавающими духами отчаяния, почему идея секретного правительственного батальона огненных духов настолько глупа?

В мире, где предубеждение против «недочеловеков» удручающе широко распространено (как хорошо знает Гермиона), а отношения с гоблинами остаются натянутыми после кровавого Восстания гоблинов 17-го, почему тайное убийство гоблинов так абсурдно? Особенно, когда Гермиона знает, что Фадж проводит дезинформационную кампанию против Дамблдора и Гарри, и вообще доверяет Министерству, насколько это возможно?

В нашем мире мы разрабатываем эвристики, основанные на собственном опыте и том, что нам говорят, чтобы сортировать вещи на «правдоподобные» и «неправдоподобные». Я знаю, что закон квадрата-куба делает больших животных громоздкими, а самое большое летающее животное, которое я когда-либо видел, — это кондор, поэтому, если бы вы сказали мне, что видели недавно летающих слонов , я бы не поверил вам. Наоборот, я летал на самолетах раньше и имею приблизительное представление о том, как они работают, поэтому идея сверхзвукового самолета, такого как Конкорд, меня не смущает.

Дело в том, что я не понимаю, почему кто-то, выросший в волшебном мире, должен подводить черту под чем-либо. Студенты Хогвартса постоянно сталкиваются с новыми и удивительными заклинаниями, зельями и существами, и с каждым учебным годом очевидные пределы возможностей расширяются. Так что дает?

Сравните морщерогого кизляка с снежным человеком или Несси. Да, учитывая то, что мы все знаем сейчас, большая волосатая обезьяна или человекоподобный человек, такой как снежный человек, могут быть возможны, но все же большинство людей не поверят журналу, утверждающему, что это реально. Я хочу сказать, что даже в волшебном мире люди более склонны доверять тому, что видят сами.
Это честно. В последнем абзаце я пытался сказать следующее: обычно мы не верим в такие вещи, как снежный человек и Несси (или инопланетяне и т. д.), потому что наш повседневный опыт очень последователен и не содержит ничего подобного, а то, что нам говорят авторитеты выстраиваются в линию с тем ежедневным опытом. Студенты Хогвартса (куда входят в основном все британские ведьмы + волшебники) регулярно сталкиваются с вещами, которые преувеличивают то, что они ранее считали правдоподобным, особенно с магглорожденными. Так почему же кажется, что волшебная культура более узколобая, чем наша, а не менее?
Я не уверен, что 98% вопросов действительно нужны. Его можно подытожить одним предложением: « Учитывая общую странность волшебного мира, какой показатель приводит к тому, что Придира высмеивают? ».
Я сократлю его еще больше, если все согласны с тем, что он действительно слишком длинный, но я действительно думаю, что вопрос выигрывает от проработки, выходящей за рамки заголовка/выделенной жирным шрифтом части. Тем не менее, я ценю редактирование, это мой первый пост.
Я считаю, что в волшебном мире довольно много ограничений, если вы знаете его достаточно хорошо. Как сказал JKR, первое, что ей нужно было сделать при разработке своего мира, — это установить ограничения на магию. Ее персонажи не могли быть всемогущими. Магия должна была быть полезной, но не решением всех жизненных проблем. Частью такого мира является наличие смешного среди него. Точно так же в «Звездных войнах» звездный разрушитель был с готовностью принят, но Звезда Смерти казалась людям невероятной, пока ее не выпустили.
У нас в этом мире есть «маргинальная наука», которую часто считают фальшивым шарлатанством, почему бы не «маргинальную магию»?
Каждая статья, которую вы читаете в газете, является правдой, за исключением историй, о которых у вас есть свидетельства из первых рук.
Вероятно, по тому же критерию, по которому мы судим о наших собственных маггловских газетах и ​​новостных источниках: National Enquirer и Newsweek , People и Time , TMZ и CNN , и это лишь некоторые из них.
Я бы сказал, что у Волшебников были бы те же вопросы о магглах. «В мире, где устройства размером меньше вашей руки имеют доступ ко всем мировым знаниям по воздуху, по каким меркам холодный синтез считается нелепым?»
@Crazymoomin «Пограничная наука» обычно является результатом плохой практики, игнорирования контраргументов, избегания фальсификации и тому подобного. Волшебники, кажется, думают иначе (большинство людей не думают - это приобретенная черта) - действительно, кажется, что Придиру высмеивают просто потому, что над ним смеются, а Пророку доверяют, потому что ему доверяют. Все дело в репутации. Вы бы не хотели, чтобы вас ассоциировали с волшебниками, которые читают Придиру, не так ли?
@Luaan Это зависит от того, как вы думаете о «магии». Это ручное движение, которое позволяет вам делать практически все что угодно ? Или это как наука с законами и правилами, которые, по общему мнению, не могут быть нарушены? Я бы сказал, что во вселенной HP магия, по-видимому, имеет некоторые законы и правила (даже если на самом деле не объясняется, каково большинство из них), и те, кто верит, что эти законы и правила могут быть нарушены, считаются «маргинальными» магами. .
@ Valorum, я думаю, что вопрос - это потрясающая часть прозы, и было бы позором, если бы он превратился в ничто. Более того, я думаю, что только его весьма очевидная убедительность не позволяет ему быть отвергнутым как «неясный» или аналогичный.
@Wildcard - это выросло на мне. Я думаю, что абзац заголовка был тем, что раздражало меня больше всего.
«обычно мы не верим в такие вещи, как снежный человек и Несси (или инопланетяне и т. д.), потому что наш повседневный опыт очень последователен и не содержит ничего подобного» — я не верю в это не поэтому. Я не верю в Несси, потому что, по моему мнению, если бы Несси существовала, было бы гораздо больше сообщений о наблюдениях. Тот факт, что не так много наблюдений, заставляет меня думать, что это неправда. Есть также много вещей, которых нет в моем повседневном опыте, и я верю только потому, что достаточное количество людей (которым я доверяю) говорят мне, что они верны (например, я никогда не был в космосе, но я верю, что другие были).
Вы бы получили голос только за "разрушение кубического закона"...
Джоан Роулинг действительно хороший писатель. Это не значит, что она невосприимчива к сюжетным дырам или клише. Это один из таких примеров — образ блогера/журналиста-теоретика заговора плохо переносится в волшебный мир, как только вы начинаете обращать внимание.
Уош: Экстрасенс, однако? Звучит как что-то из области фантастики. Зои: Мы живем в космическом корабле, дорогая.
"Все еще пренебрежительно относясь к нелепой идее Морщерогого Кизляка, Гермиона забирается в карету, запряженную плотоядными скелетообразными пегасами, невидимыми для тех, кто не видел смерти" Мне нравится эта строчка

Ответы (8)

Магия в волшебном мире, безусловно, сильна. Нам, пришедшим извне, может показаться, что он может все. Но не может, из-за различных правил и положений, которые мы знаем лишь частично. Нам они могут показаться произвольными — обращение времени вспять — да, но обращение смерти — нет? - но различия, вероятно, более очевидны внутри.

Рассмотрим наше собственное технологическое общество и новичка в нем, возможно, из 18-го века. У нас есть самолеты, которые могут пересекать континенты за несколько часов, и ракеты, которые достигают Луны, и мгновенные видеочаты. Но предложите уроженцу 21 века, что вы можете телепортироваться или изменить форму своего тела, и над вами будут издеваться как над чокнутым? Для нашего бывшего путешественника во времени то, что ракеты на Луну возможны, а телепорты невозможны, должно казаться таким же произвольным, как и наше замешательство по поводу того, почему Рон и Гермиона, кажется, произвольно отвергают некоторые магические возможности.

И дело не только в магических/технологических возможностях. Заговоры одинаковы в обоих случаях — Корнелиус Фадж, использующий гелиопатов для убийства гоблинов, ничем не отличается от того, что правительство держит инопланетян в Зоне 51. Это не невозможно , это просто смехотворно маловероятно.

Я собираюсь подождать до завтрашнего утра, прежде чем сделать это на случай, если другие ответят, но я намерен отметить это как принятое. Я думаю, что это настолько близко к удовлетворительному ответу, насколько я собираюсь получить. Хотя для справки, сравнение с правительством, скрывающим инопланетян, не совсем точное. Это как если бы утверждалось, что правительство укрывает красных пришельцев, в то время как все знали, что залив Гуантанамо управляется и охраняется зелеными пришельцами, и с готовностью приняли этот последний факт. Но в остальном ваша точка зрения понятна.
@ TheWalrus469 Я думаю, дело в том, что волшебные существа не считаются необычными, как мы считаем инопланетян. Все знают, что такое дементор. О них даже в школе учат. Но, похоже, никто так и не нашел достоверных доказательств существования мнурогих кизляков или (как я полагаю) гелиопатов. Заявление о том, что у правительства есть армия существ, которых никто никогда не видел, и что оно использует их для убийства сотрудников крупнейшего банка в мире , может показаться поводом для небольшого скептицизма.
Повторно используя вашу аналогию, я думаю, что все в маггловском мире знают о тюрьме, которую охраняют дрессированные кролики-кролики (существо, о котором все знают), но никто не верит рассказам о финансируемой государством программе по превращению единорогов в оружие ( существо, которого никто никогда не видел, кроме как в таблоидах с наживкой).
Обратить смерть вспять , повернув время вспять? Да. (Просто говорю. Это одна из самых важных вещей, которые они сделали со способностью в книге.)
@TheNate Конечно, это открывает вопрос, почему они не использовали маховики времени, чтобы предотвратить любое другое бедствие, что, конечно же, также открывает стандартную червячную банку повествования о путешествиях во времени.
@TheNate Не совсем. Правильно понять путешествие во времени довольно сложно, но книга не кажется противоречивой в этом вопросе — путешествие во времени не изменило того, что произошло, это уже произошло в первый раз, главные герои просто не осознавали этого (учитывая их ограниченный POV). Не было смерти, которую можно было бы обратить вспять, поскольку X был спасен до казни. Если рассматривать только оригинальные книги, кажется, что маховики времени не могут использоваться для изменения времени — они просто допускают некоторые интересные самосогласованные петли в причинно-следственной связи. Сделано на удивление хорошо :)
Не нужно разговаривать с новичком 18-го века. Иногда трудно сказать своему боссу , где пределы нашей технологии :) ( обязательная ссылка на xkcd )
@TheNate они не отменили смерть. Смертей никогда не было - фильмы показывают это яснее, показывая, как палач бьет тыкву.
(не) удивительно актуальный XKCD: xkcd.com/1425
@AvnerShahar-Kashtan: Потому что они не ведают, что творят. Аппарируйте парня за 3 мс до того, как он получит убийственное проклятие, и перенесите его с собой вперед во времени. Без проблем.

Мало что из настоящих таблоидов и теорий заговора «невозможно». Вместо этого он отклоняется, потому что для него нет доказательств, и есть более простое решение, для которого могут быть показательные доказательства. Существование магии не отменяет Человеческую природу, Бритву Оккама или экспериментальный метод.

Кто-то говорит вам, что в Хогвартсе есть существа, видимые только тем, кто видел смерть. Люди выдвигают гипотезу и предлагают не слишком сложный способ фальсификации своей гипотезы. Это опровергаемо, и поэтому люди предполагают, что если бы это было неправдой, люди бы уже опровергли это.

Напротив, мятого рогатого кизляка, по-видимому, не видели 99,9% населения, и не существует известного метода, позволяющего с достаточной вероятностью увидеть его. Как сказано в комментарии выше, это то же самое, что и снежный человек. Не исключено, что будет один или несколько крупных приматов. Отсутствие доказательств означает, что следует предположить высокую степень скептицизма.

Большинство теорий заговора в этом реальном мире не отвергаются как «невозможные». Их увольняют, потому что они не соответствуют бритве Оккама — самое простое решение, скорее всего, будет правильным. Теория «11 сентября была фальшивкой», например, может быть верной. Но из-за отсутствия ясного мотива и слишком сложного объяснения люди отвергают это как бессмыслицу.

Точно так же, пока кто-то не сможет ответить, почему Фадж хочет истребить гоблинов, и почему ему нужно прибегнуть к тайной армии гелиопатов вместо более простых решений, тот факт, что это не невозможно, не будет иметь значения, и над ним будут продолжать высмеивать.

Я думаю, что это реальный ответ. Предположительно, статьи читаются как бульварная газета о теории заговора, что вы можете заметить, независимо от знакомства с волшебным миром. Кроме того, газета, вероятно, имеет репутацию, с которой Гермиона знакома, даже если она сама мало ее читала.
Это имеет больше смысла. Публикация хороша настолько, насколько хороши ее источники и что она определяется ее прошлыми показателями точности. Если он регулярно ошибается и не исследует потенциальных клиентов должным образом, любая история, какой бы возможной она ни была, немедленно вызывает подозрения.

Потому что это так.

Давайте посмотрим на некоторые из статей:

  • СИРИУС БЛЭК: Злодей или жертва?

    В этой нелепой статье утверждается, что Сириус Блэк — поп-певец. Все, кто его встречал, знают, что он настоящий, не певец и невиновен. Смешно, что они напечатали что-то настолько нелепое. (ОТП, ч. 10)

  • Статья о Фадже

    Давайте процитируем:

    он их топил, он их сбрасывал со зданий, он их отравлял, он запекал их в пирогах...»

В какой-то момент Фадж довольно часто общался с Дамблдором. Как вы думаете, Дамблдор как-то пропустил бы это? Или смириться с этим?

  • Полет на луну на метле

    Он пролистал остальную часть журнала. Делая паузу через каждые несколько страниц, он читал обвинение в том, что «Татсхиллские торнадо» выиграли Лигу квиддича с помощью комбинации шантажа, незаконного обращения с метлой и пыток; интервью с волшебником, который утверждал, что слетал на Луну на «Чистомете-6» и в доказательство принес мешок лунных лягушек;

Это, попросту говоря, нонсенс.

Я думаю, что статья о Сириусе является сильным кандидатом на объяснение скептицизма Гермионы (спасибо), но, в отличие от Гермионы, 99,9% волшебного сообщества не встречались с Сириусом с момента его побега. Я также не вижу ничего абсурдного в полете на Луну на метле в мире, где движение метлы неоднозначно и существует множество чар защиты окружающей среды. Я думаю, что Роулинг явно полагается на наши представления о том, где находится Луна и как трудно туда добраться, чтобы сообщить, что это глупая история, но я не знаю, почему ведьма/волшебник автоматически сочтет ее абсурдной.
Это немного не по теме, но, учитывая, что мы знаем, что «Молния» может разогнаться от 0 до 240 км/ч за 10 секунд (PoA), что составляет около 7 м/с^2 (несмотря на сопротивление воздуха!), волшебник на «Молнии» мог бы лететь на Луну всего за 4 часа, учитывая схему горения с постоянным ускорением , что вполне соответствует возможностям стандартных квиддичных метел, рассчитанных на возможные дни постоянной игры. Учитывая достаточно хорошие чары-пузыри для защиты, я думаю, что путешествие на Луну вполне достижимо!
@ TheWalrus469 У вас есть цитата (из книги) для резервного копирования «от 0 до 240 км / ч за 10 секунд»?
К сожалению, у меня нет с собой ни одной книги. Это было одним из его преимуществ, когда Гарри впервые увидел его в Косом переулке. Несомненно, первоначально они были выражены в милях в час. Я приветствовал бы любого, у кого есть копия под рукой, чтобы взглянуть.
@ TheWalrus469 - Да, на странице 51 Scholastic edition написано «150 миль в час», что интересно, поскольку это мое единственное американское издание книг. И да, это равно 241 км/ч.
@ThruGog и в британской версии 150 миль в час . По-немецки округляют до 250 км/ч.
@ TheWalrus469 Обратите внимание, что метлы явно смоделированы как аристотелевские, а не ньютоновские. Кажется, что у них просто максимальная скорость (независимо от того, насколько мало смысла это на самом деле означает), а не максимальная выходная мощность. Вы не можете применить свои рассуждения к неинерционным приводам - ​​насколько мы можем судить, они просто невозможны, и магии, похоже, наплевать на наше мнение по этому вопросу :P
@Luaan - мне казалось, что метлы не были смоделированы ни аристотелевскими, ни ньютоновскими, а скорее сюжетными, то есть они действуют так, как требует от них сюжет в любой конкретной ситуации, во многом подобно урону, наносимому бладжерами. . Следовательно, я буду хедканоном лунного путешествия Огненной стрелы, как мне заблагорассудится. ;)
@ TheWalrus469 Шесть чистящих ударов — это не молния. Кроме того, способность метлы технически летать на Луну не кажется ограничивающим фактором. Вам понадобится какой-то способ защитить себя и метлу при прохождении через атмосферу, а также какой-то способ обеспечить себя кислородом (заклинание пузыря кажется недостаточным, судя по тому, как оно изображается как работающее в книгах). Плюс... лунные лягушки? Серьезно?
У волшебников @AnthonyGrist есть чары в виде пузырей и согревающие чары, это вся защита, которая вам нужна. Нам нужна защита при прохождении через атмосферу, но это только потому, что нам нужно лететь очень быстро и использовать атмосферу для торможения — на метле тоже нет проблем. Лунные лягушки очевидны для нас , но не обязательно для волшебников — действительно, волшебники, кажется, очень невежественны во многих вещах, которые магглы считают совершенно тривиальными. Конечно, это шутка, направленная на аудиторию, а не внутривселенский повод для насмешек.
Внезапно я представляю себе волшебника, накладывающего заклинание на головку пузыря и согревающее заклинание, и думаю, что этого достаточно, нетерпеливо спрашивая: «Что теперь ионизировать?»
@ TheWalrus469, кажется правдоподобным. Я все же лучше просто аппарирую туда, чем сидеть на палке 4 часа. :D
@luaan - обратите внимание, отправляясь в космос, используйте охлаждающие чары, а не нагревательные чары. Способы, которыми тело теряет температуру (конвекция и теплопроводность), не работают в вакууме. Пути получения тепла (излучение и химические реакции в организме) продолжают функционировать.
@ Скотт, я больше думал о проходе через атмосферу. Да, вам определенно понадобится охлаждение, а не обогрев для вакуумной части поездки. А также много еды и воды, если вы все еще получаете скорость всего в несколько сотен км / ч :D И давайте даже не будем начинать с радиации и т. Д.....

Потому что «Придира» — это таблоид .

По своей природе таблоиды предназначены для развлечения, а не для сообщения реальных новостей. Они преувеличивают или высмеивают мир, для которого написаны, и на них не возлагаются такие же надежды, как на новостные публикации.

При этом известно , что они рассказывают настоящие истории .

Примером этого в Волшебном мире является то, что Гарри Поттер берет интервью у Придиры о возвращении Волан-де-Морта. «Ежедневный пророк» не принял эту историю, но «Придира» продолжила ее, выпустив один из своих самых популярных выпусков на сегодняшний день.

Но что делает Quibbler таблоидом? Я чувствую, что это реальный вопрос, который задает ОП.
Я имею в виду, что настоящий ответ в том, что Роулинг пародировала таблоид.
Верно. Он намеренно написан как таблоид, явно не предназначенный для того, чтобы восприниматься как «настоящие» новости, в отличие от «Ежедневного пророка». Конечно, у Пророка также была в штате Рита Скитер, так что справедливо сказать, что у них не было кристально чистой репутации.
«Таблоид» имеет негативные коннотации, но на самом деле относится только к размеру бумаги (в отличие от «широкого листа»). The Guardian издается как таблоид с 2018 года.

Даже в волшебном мире некоторые вещи все еще находятся за пределами правдоподобия.

Несмотря на существование магии, все же есть определенные вещи, которые невозможны и неправдоподобны. Например, закон Гэмпа гласит, что вы не можете вызвать еду. Можно делать такие вещи, как читать мысли и летать, но даже лучшие волшебники не могут наколдовать себе бутерброд. Тем не менее, с помощью Агуаменти можно и относительно просто создать питьевую воду. Что касается другого вопроса, я попытался выяснить вероятность существования морщерогого кизляка.

По той же причине мы на Stack Exchange можем отвергать определенные теории о волшебном мире. Выяснение того, что логично и нелогично в волшебном мире, — вот чем мы занимаемся здесь все время. Мы довольно хорошо знаем волшебный мир, и мы только читали о нем в книгах. Они на самом деле живут в нем.

Представьте, если бы некоторые из статей Quibbler были написаны как вопросы и заданы здесь. «Жил ли Сириус Блэк как рок-певец Стабби Бордман?» Представьте, что вы видите это как вопрос.

Другие ответы превосходны, но, короче говоря, Придира представляет взгляд на реальность, который отличается от мировоззрения, которого придерживается большая часть волшебного мира .

Не имеет значения, что мировоззрение волшебников настолько отличается (и намного более фантастично), чем мировоззрение магглов, просто важно, что для волшебников утверждения Придиры кажутся фантастическими, преувеличенными, конспирологическими или иным образом непоследовательными. со своим представлением о том, как устроен (волшебный) мир.

Есть несколько рекомендаций, которым можно следовать, чтобы оценить относительное качество Придиры или любого другого источника новостей.

Во-первых, общее качество грамматики, орфографии и подачи. В то время как качественные газеты иногда терпят неудачу здесь, постоянные проблемы в этой области указывают на отсутствие таланта у тех, кто работает в газете. Мнение/редакционный контент должен быть хорошо аргументирован, а не опираться на ложные аргументы.

Структура. Вы ожидаете, что серьезная газета будет содержать «сухой, но важный» контент. Это будет включать бизнес, политику, науку и т. д. Менее серьезные журналы будут иметь гораздо больший процент пушистых новостей, таких как развлекательные и социальные страницы / страницы сплетен.

Штатные номера. Чем шире (и более специализированный) контент, тем больше людей вам нужно для достойного охвата. Если у вас есть одни и те же люди, освещающие спорт и бизнес, вы получите меньше экспертного контента.

Отношения. Известные газеты часто могли взять интервью у широкого круга крупных деятелей (политиков и т. д.) и задать более сложные вопросы. Газета, имеющая раболепное отношение к одной группе, будет менее уважаемой. Тот, который игнорируется всеми серьезными игроками, будет начинать с недостатка.

Группы сверстников. Если люди в ваших кругах о чем-то невысокого мнения, вы подвергнетесь серьезной критике по этому поводу.

Точность фактов в Придире почти не имеет значения. Газета, которой доверяют, может накормить свою аудиторию полуправдой и полной ложью. Тому, кому не доверяют, будет трудно убедить читателей в том, что им не рассказал надежный источник.

Обратите внимание, что это ответ вне вселенной.

В отличие от других плакатов, я считаю идею тайного геноцида гоблинов вполне правдоподобной. В нашем мире были тысячи случаев принудительной стерилизации , неэтичных медицинских экспериментов и других страшных вещей, некоторые из которых, возможно, были доведены до сведения общественности таблоидами:

  • Эксперименты с сифилисом в Таскиги (Washington Star, из всех газет!)
  • Сан-Квентин
  • Эджвуд Арсенал
  • стерилизации в Перу, Узбекистане, Калифорнии, Индии

Утверждая через альтер-эго JKR , Гермиону, что Придира нелепа, JKR убедительно демонстрирует свою собственную (и, соответственно, Гермиону) ограниченность.

Доказуемо работающие методы модификации памяти (обливиаторы) могут иметь большое значение; страх и неспособность гоблинов смотреть правде в глаза, а также презрение волшебников к «низшим магическим расам» (ср. с домашними эльфами) — все, что нужно, чтобы сделать тайный геноцид вполне правдоподобным.

Вы можете спросить себя: сколько детей ежегодно бесследно исчезает в нашем мире? Почему?

Что ж… вместо того, чтобы опубликовать свой собственный ответ, что было бы нецелесообразно, я прокомментирую это. Это не ответ вне вселенной, и JKR не обязательно узколобый. Нам представлены доказательства того, что многое из того, что видит Луна, действительно существует, да? Или, по крайней мере, вероятность того, что она посвящена в информацию, которую другие не видят. Разве она не знает, где находится Гарри под мантией-невидимкой, увидев что-то, что она описывает как Wrackspurts? Возможно, JKR просто показывал, что люди верят в то, во что хотят верить, и будь проклята логика?
Наиболее нелепые фрагменты в Придире свидетельствуют о том, что люди видят самые разные вещи, которые они не могут объяснить, но готовы притворяться, что могут, — точно так же, как некоторые люди, не верящие в такие вещи, как Тестреллы и Нарглы, показывают, что люди также обычно никогда не склонен рассматривать возможность чего-либо до тех пор, пока это не ударит их по лицу, т. е. просто потому, что доказательства не совсем очевидны.
В качестве эксперимента бросьте 50-100 дротиков в мишень для дротиков как можно быстрее, не пытаясь прицелиться. Там должно быть яблочко или два. Однако будет гораздо больше, которые вообще не попадут на доску. Если вы заявите без дополнительных доказательств, что любой случайный бросок приводит к попаданию в яблочко, я бы посмеялся над этим. Ничто не говорит о том, что таблоиды не могут сообщать правдивые новости, на самом деле, поскольку доказательства, которых ждут другие новостные организации, трудно найти, они часто могут обойти тщательных проверок фактов основных СМИ.
@kleineg Или, как однажды описали демагогов Древней Греции: тот факт, что они когда-либо выдвигали какие-либо идеи, имеющие некоторое сходство с опытом, объясняется тем, что они выдвигали так много идей, что они, вероятно, приземлялись на одну или две из них. их. Кроме того, однако, я не могу не думать о том, как в фильмах « Люди в черном » таблоиды — это их способ скрыть отчеты от своих следственных агентов у всех на виду. Большинство людей не воспринимают таблоиды всерьез, поэтому они могут писать там все, что хотят, и при этом хранить свою тайну.
Учитывая волшебный мир, почему Придира нелепа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v