Ущерб от несчастных случаев является только базой, а не справедливой рыночной стоимостью для целей налогообложения?

Я просто хочу убедиться, что правильно понимаю позицию Налогового управления США о том, что вычеты по убыткам в результате несчастных случаев являются лишь основанием для утраченного имущества, а не его справедливой рыночной стоимости.

Например, предположим, что у пожилой пары есть дом, за который они заплатили 20 000 долларов в 1975 году. Дом сгорел в 2018 году, и в то время его справедливая рыночная стоимость составляла 650 000 долларов. Пара может вычесть только 20 000 долларов, которые они заплатили за дом изначально. Это правильно? Кажется каким-то сумасшедшим.

Предполагая США, в доме с 1975 года никогда не было капитальных улучшений, которые изменили бы основу? См.: irs.gov/publications/p523#en_US_2017_publink100010755 .
Интересно, работает ли это наоборот? Скажем, вы покупаете новую машину за 50 тысяч долларов, ездите на ней 10 лет, после чего ее реальная рыночная стоимость может составить 5 тысяч долларов. Затем автомобиль разбирается незастрахованным водителем: можете ли вы вычесть 50 000 долларов убытков от несчастных случаев?
Если предположить, что страховой полис не покрывает, то на самом деле это будет просто вычет в размере 19 900 долларов США, из которых вычитается 100 долларов США за каждый случай.

Ответы (2)

Если вам интересно , почему это так: если вы считаете, что пара должна быть в состоянии вычесть убыток в размере 650 000 долларов США из налогов, то они должны были сначала заплатить налоги с прибыли в размере 630 000 долларов США.

+1. Но этот анализ справедлив только в том случае, если доллар (тогда дом стоил 20 000 долларов) стоил столько же, сколько доллар сейчас (когда дом стоит 650 000 долларов). Правительство проводило политику снижения стоимости долларов с течением времени.

Ваше замечание верно, они учитывают убыток в справедливой рыночной стоимости, если этот убыток не превышает базовую стоимость.

Поэтому человеку нужна страховка. Пока есть ипотека на дом, кредитор настаивает на полисе, чтобы защитить свои инвестиции.

После погашения ипотечного кредита домовладелец должен решить, как защитить свое имущество. Это не просто инвестиционная недвижимость, это также их дом. Им нужна политика, которая распространяется на них, чтобы они могли восстановить или заменить.

Если у них есть страховой полис, то их фактический ущерб будет меньше, и им, возможно, не придется требовать возмещения убытков в результате несчастного случая.

Ущерб от несчастных случаев является только базой, а не справедливой рыночной стоимостью для целей налогообложения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v