Усредненный по частоте (серый) перенос излучения

Уравнение переноса излучения:

ю я "=" κ ( Б я )
где я интенсивность излучения, ю это направление луча, κ коэффициент поглощения, Б функция Планка . Здесь, κ "=" κ ( ν ) (т.е. зависит от частоты излучения ν ).

Однако часто серая модель , где κ не зависит от ν , используется. Как это можно оправдать? Какие допущения используются для получения серой модели из несерой модели?

Я изменил ваш вопрос, чтобы он был более ясным, в надежде открыть его снова. Я считаю, что сохранил цель вашего вопроса в такте, но, пожалуйста, проверьте это, чтобы мы отвечали на вопрос, на который вы хотите получить ответ.

Ответы (1)

Серая модель получается из исходного предположения, что у нас есть плоскопараллельная плита:

введите описание изображения здесь

Луч света от источника (т. е. атмосферы звезды) проходит под некоторым углом, θ , от нормального, г "=" 0 . Поскольку свет падает под углом, нам нужно учесть это, изменив уравнение переноса излучения, чтобы иметь вертикальную оптическую толщину , определяемую выражением

т λ , в ( г ) "=" г 0 κ λ р д г
что дает нам
ю д я λ д т λ , в "=" я λ Б λ
с ю "=" потому что θ . Поскольку длина пути луча не дает уникальной геометрической глубины атмосферы, мы не можем использовать я и должны использовать приведенную выше форму для уравнения переноса излучения.

В большинстве звездных атмосфер основным источником непрозрачности является фотоионизация H ионы . К счастью, непрозрачность от фотоионизации ионов водорода не меняется быстро с длиной волны , поэтому мы можем аппроксимировать непрозрачность как

κ λ κ ¯
где κ ¯ - некоторая средняя непрозрачность, обычно средняя непрозрачность по Росселанду .

Как обосновать использование модели Грея, если, например, рассматривается какая-то система горения, а не атмосферные процессы? Коэффициент поглощения может колебаться среди спектральных линий.
Если непрозрачность сильно зависит от длины волны, вы не можете использовать модель серого в качестве точного представления. Я думаю, однако, что это все еще было бы хорошо для модели первого порядка.