В чем основное различие между разумом и мозгом?

Конечно, в какой-то степени чтение мыслей подразумевает чтение мыслей. Например, если бы вы читали чьи-то мысли по их поведению или частоте сердечных сокращений, это происходило бы благодаря влиянию их мозга на эти органы. В основном мы делаем это посредством умозаключений. Без кардиомонитора или монитора пота у нас есть целые участки мозга, предназначенные для распознавания человеческих лиц и интерпретации эмоций, и мы склонны автоматически предполагать вещи, которые выглядят так, как будто мы думаем и чувствуем, как мы. Это может быть полезно для чтения мыслей, но также может привести к ошибочным представлениям, потому что не все одинаково реагируют на стимулы. Кто-то смеется, чтобы справиться с трагедией, кто-то плачет. Кроме того, некоторые люди используют лживую мимику, чтобы скрыть свои чувства.

Но мозг — это физический объект, тогда как понятие разума более туманно. Некоторые люди подчеркивают эмпирические аспекты разума (феноменология или субъективный опыт), в то время как другие подчеркивают функциональный аспект разума (функция, познание). Остается еще много споров о том, что означает «разум», тогда как почти все мы можем согласиться с тем, что такое мозг. Так что это не одно и то же.

Википедия часто является хорошей отправной точкой для таких основных вопросов, как эти. В Википедии есть отдельные страницы, посвященные разуму , мозгу и даже проблеме разум-тело , что является одним из примеров многих теоретических проблем, подразумеваемых различиями между «разумом» и «мозгом». Проще говоря:

• Мозг — это физический орган. Вполне возможно, что большая часть его структуры относительно мало связана с природой разума. Например, глиальных клеток больше, чем нейрональных . Глиальные клетки выполняют относительно большую вспомогательную функцию, чем нейроны, непосредственные функции которых могут быть более тесно связаны, чем функции глиальных клеток, с функциями того, что мы считаем разумом.
• Википедия описывает разум как «набор когнитивных способностей, который обеспечивает сознание, восприятие, мышление, суждение и память». Google предлагает это основное определение : «Элемент человека, который позволяет ему осознавать мир и свой опыт, думать и чувствовать; способность сознания и мышления». Ни одно из этих определений прямо не требует физического субстрата, такого как мозг. Однако основное определение The Free Dictionary включает фразу «Происходит в мозгу». Эти различия опровергают противоречивость самого термина, как и полезный ответ @KeeganKeplinger.
• На странице разума в Википедии есть раздел, посвященный его отношению к мозгу . В этом разделе упоминается проблема разума и мозга, а также три философских взгляда на проблему:
  • Материализм : вкратце, что нет действительного различия, и вся умственная деятельность имеет нервную основу.
  • Идеализм : по сути, все физические объекты и процессы действительно ментальны по своей природе.
  • Дуализм : разум существует несколько независимо от мозга и тела, возможно, как аспект или свойство духа или души .

Таким образом, простым ответом было бы то, что «разум» действительно подразумевает «мозг» для многих, если не для большинства аудиторий, но некоторые могут полагать, что это разные (хотя, вероятно, не совсем разные) сущности. Возможно, лучшим подходом будет адаптировать ваш выбор слов к тому объекту, который ваша компьютерная концепция предлагает читать наиболее непосредственно.

Во многих языках нет слова, похожего по значению на английское слово mind . По моему мнению, этот факт иллюстрирует проблему, присущую научному использованию этого слова: этот ум вообще даже не обозначает единое понятие.

Оксфордский словарь английского языка перечисляет , среди прочего, следующие современные значения разума ( http://www.oed.com/view/Entry/118732 ):

I. Senses relating to memory.
    1. The state of being remembered; remembrance, recollection.
    3. That which is remembered, a memory.

II. Senses relating to thought.
    * The action of thinking or the occurrence of a thought, idea, or intuition.
    ** Intention or wish.
    *** Inclination.
    **** Opinion or judgement.

IV. Mental or psychic faculty.
    19.
        a.
            (a) The seat of awareness, thought, volition, feeling,
                and memory; cognitive and emotional phenomena and
                powers considered as constituting a presiding influence;
                the mental faculty of a human being (esp. as regarded
                as being separate from the physical); (occas.) this
                whole system as constituting a person's character or
                individuality.
        c. Freq. in theistic (esp. Christian) contexts: transcendent
           intelligence, rationality, or being, esp. that seen as
           initiating or controlling the universe.
    21.
        a. A person's cognitive, rational, or intellectual powers;
           the intellect; esp. as distinguished from the emotions,
           and freq. opposed to heart

Как видите, разум может принимать почти любое значение, относящееся к психическим процессам, от памяти до чувств, мыслей и внимания.

Ум не является полезным научным термином, и его следует избегать в исследовательской литературе.

Современная нейробиология отказалась от идеи разделения разума и мозга. Нейробиологи обычно признают, что все, от нашего дыхания до наших эмоций и сложного чувства «я», которое у нас есть, является продуктом нашего мозга. Нам еще предстоит точно выяснить, как/когда/почему «разум» возник из мозга, но мы знаем, что большая часть нашей мыслительной обработки происходит бессознательно.

Краткий ответ: Разум и мозг — это одна и та же система, и чтение мыслей — это просто вопрос: а) знания того, какие состояния мозга представляют (более абстрактную) «умственную» информацию, которую вы пытаетесь прочитать, и б) способности отслеживать эти состояния. государств с соответствующей технологией.

Длинный ответ: что в какой-то степени правильно, когда он/она говорит, что «разум» не является научно полезным термином — он не добавляет никакой объяснительной ценности к нашим представлениям о психических функциях. Однако, поскольку мозг представляет собой сложную биологическую систему, которая может быть описана на многих уровнях, может оказаться полезным провести различие между высшими и низшими — науками о мозге (неврологией, неврологией, биологией, биологической психологией и т. ) достаточно отличаются от наук о разуме (психологии, когнитивной науки и т. д.). Основное их отличие заключается в том, что они описывают познание на более абстрактном уровне — свойства, описываемые психологией, возникают из лежащей в их основе биологической структуры. Таким образом, в практическом смысле может быть полезно сохранить термин «разум» для описания этих наук более высокого уровня. Более того, можно было бы оспорить позицию так называемого «двуаспектного монизма» - разум и мозг (очевидно) представляют собой одну и ту же систему, но их можно рассматривать с двух разных точек зрения - объективно и субъективно. Например, ученые, изучающие мозг летучих мышей, никогда непочувствуй, каково это быть летучей мышью. По этой причине некоторые исследователи говорят, что мы должны сопоставлять объективные данные с субъективными для полной картины того, как работает мозг. Для теоретического обзора того, как такая позиция вписывается в науку о мозге, см . http://www.igpp.de/english/tda/pdf/dualaspect.pdf .

Мозг — это физический объект, тогда как разум — это абстрактная сущность, состоящая из мыслей. Существует сопоставление между ними, которое работает на двусторонней основе, каждый может влиять на другой. Компьютер, читающий мысли, будет получать входные данные в физической форме, а затем составлять карту разума, используя корреляции между ними. Эти корреляции будут представлять собой сложные сенсорные входы в мозг, которые могут влиять на разум, но разум также получает входы несенсорного типа, которые могут влиять на мозг. Если это аппаратная и программная аналогия, то мы имеем дело с программным обеспечением, которое изменяет аппаратное обеспечение.

Я хотел бы приравнять мозг к аппаратному обеспечению компьютера, а разум — к программному обеспечению. Интересно, что мозг выполняет шаги или аспекты восприятия человеческого мышления, в то время как разум взаимодействует с миром и изменяет, изменяет и реконфигурирует восприятие и операционные функции мозга. Например, когда человек взаимодействует с внешним миром, одна и та же сцена или стимулы могут иметь разную реакцию мозга в депрессивном состоянии ума, в то время как в приподнятом состоянии она может быть совершенно противоположной. Таким образом, пластичность мозга может изменяться в результате операций разума. Итак, как мы определяем ум, проще говоря, это коллективный вклад памяти о прошлом опыте, текущем состоянии бытия и отношениях между ними при разрешении текущего восприятия.

Я думаю, что аппаратное и программное обеспечение — это и мозг, и материя, и функция. Разум решает, для чего вы его используете, и основывается на вашем обучении, основанном на опыте. Обучение происходит не только в течение одной жизни, но продолжается и обновляется. Я думаю, что суть обучения находится в душе и обновляется на основе нового опыта. Я думаю, что Soul — это программное обеспечение для обучения с использованием данных/информации (обучение), а также программа, похожая на Java, которая позволяет обновлять обучение. У него тоже есть правила - душа может быть только в живом организме, следовательно, уходит при смерти. программа также вычисляет частоту (чтобы определить, сколько вы узнали, а нулевая частота означает, что вы узнали Истину). После смерти душа покидает тело и продолжает блуждать, пока не находит рождающееся тело, частота которого соответствует частоте ее предыдущей жизни, и в нем поселяется другая душа. Душа, когда она покидает одно тело, работает так же, как беспроводной сотовый телефон. моя гипотеза не доказана, но научно правдоподобна. Кул раздан