Я тестирую идею для книги. Суть этой истории в том, что существует паразит, который может проникнуть в мозг существа и взять на себя его когнитивные функции. Я полагаю, что он мог бы подключиться к какой-то центральной части мозга или нервной системы, но я не образованный врач. Предположим, что заражённым является человек. Я хотел бы получить некоторые данные:
1) Это вообще возможно? Я знаю, что это возможно с паразитами, которые заражают насекомых.
2) Какую область мозга/нервной системы он должен взять на себя, или как это вообще могло произойти?
3) Паразит просто захватывает мозг, а не уничтожает его. Если он решит отступить, какую часть информации/воспоминаний, полученных в период заражения, он сможет унести с собой? Какая часть событий, произошедших в этот период, будет доступна субъекту после ретрита?
4) Если мы предположим, что паразит сам обладает некоторыми когнитивными способностями, а не действует только из-за инстинкта заражения, то насколько большим он должен быть, чтобы быть в состоянии иметь свои собственные (даже основные) мысли и сохранять воспоминания о событиях. предмет?
Я был бы признателен за любые ответы на эти вопросы и любые связанные с этим мысли, которые у вас могут быть.
Этот вопрос был отложен, потому что ответы на этот вопрос, как правило, почти полностью основаны на мнениях, а не на фактах, ссылках или конкретном опыте.. При всем уважении к трудолюбию модераторов, вынужден не согласиться. Начнем с того, что все ответы на все вопросы и даже сами вопросы основаны исключительно на мнениях. В противном случае нам пришлось бы предположить, что действительно существует какая-то истина, которую можно объективно познать и с которой можно согласиться. Никто никогда не мог доказать, что существует что-либо, кроме нашего сознания. Но если даже мы должны смягчить нашу агностическую точку зрения (почему мы должны это делать?), если вы имеете в виду, что нет (в мире, который, по вашему мнению, вы воспринимаете) достаточно доказательств и исследований, чтобы поддержать обоснованные ответы, тогда снова это это не правильно. Пользователь ответил примером чего-то подобного (свидетельство), а другой — очень подробным ответом с примерами и ссылками на то, как что-то подобное могло произойти.
Я не могу дать вам информированный ответ на вопросы 1 и 2, хотя я знаю, что осы-паразиты вводят токсин в паука, откладывают яйцо на спину паука и заставляют его плести паутину, которая защитит яйцо. Так что некоторая форма поведенческого контроля пауков возможна. Мозг паука намного проще, чем мозг человека, но в апреле 2013 года в журнале Science была опубликована статья Штраусфельда и Херта, в которой утверждалось, что существуют «глубокие сходства в том, как мозг регулирует поведение» как у насекомых, так и у людей. Есть сходство функций и структуры между «центральным комплексом» насекомых и базальными ганглиями человека. Так что я предполагаю, что вашему паразиту нужно нацелиться на базальные ганглии.
Однако идея о том, что паразит может приобретать воспоминания и информацию, является совершенно другим сценарием и крайне маловероятна. Память — сложное явление, но оно, по-видимому, в значительной степени основано на повторной активации определенных нейронных путей. Большая часть памяти в основном неактивна большую часть времени, ее нужно каждый раз создавать заново (и, следовательно, каждый раз она немного отличается). Я предполагаю, что значение таких паттернов активации неразрывно связано с а) другими паттернами нейронной активации, происходящими в мозгу в то же время, и б) человеческим телом и его переживаниями. В любом случае, чтобы паразит мог «сохранять» воспоминания, он должен уметь подражать этим нейронным путям; и даже если бы это было так, то, вероятно, «значило бы» что-то совершенно другое. Даже если бы он мог «копировать» воспоминания, это как-то не отнимет у кого-то воспоминания. Воспоминания можно разрушить или сделать недоступными, но только путем нарушения паттернов активации (разрушение нейронов, блокирование или разрушение пусковых механизмов и т. д.).
Вы также должны знать, что даже когда нейронные пути активированы, это не означает, что мы осознаем их. На самом деле мы не осознаем наиболее активную «память» (см. Kahneman 2011). Существует разница между неявной памятью (и автоматическим поведением) и явной памятью. Часть мозга, левая вентролатеральная префронтальная кора, активируется, когда мы сознательно думаем или размышляем о чем-то, решаем сложные проблемы и т. д. Кажется, что она подключается к воспоминаниям и делает их явными, чтобы мы могли думать о них или использовать их для вычислений. и т. д. Кстати, LVLPFC анатомически далеко от базальных ганглиев.
Другим важным отличием для вашей диссертации является различие между процедурной памятью (памятью о двигательных и когнитивных навыках и т. д.), которая, например, позволяет печатать, не глядя на клавиши, и декларативной памятью или памятью о вещах. Паразит, о котором я упоминал ранее, по-видимому, способен активировать какую-то часть процедурной памяти: но кажется крайне маловероятным, что он может также активировать декларативную память или даже получить доступ к декларативной памяти, которая в основном возникает в другой части мозга. Однако на декларативную память серьезно влияет повреждение гиппокампа, поэтому вполне возможно, что паразит может вызвать амнезию. Однако, если мне не изменяет моя очень слабая память, гиппокамп не примыкает к базальным ганглиям, поэтому маловероятно, что один и тот же паразит может контролировать поведение и забирать воспоминания.
Арнон Вайнберг
Алекс Стоун