Я хочу знать, какая разница с точки зрения сделанных наблюдений и преимуществ для астрономического общества, если мы разместим космический телескоп после пояса астероидов или рядом с поясом Койпера. Я понимаю, что это либо очень дорого, либо технологически пока невозможно.
Очень мало плюсов, много минусов.
На улице холоднее, а это значит, что охлаждать ИК-датчики немного проще.
Орбита шире, поэтому вы получаете больше параллакса, но орбита медленнее, поэтому вам придется ждать дольше, чтобы получить результаты.
Солнце меньше и тусклее, поэтому область неба, которую вы должны избегать (поскольку она находится слишком близко к солнцу), меньше.
Минусов гораздо больше:
Вы получаете меньше телескопа за доллар. Для данного бюджета ваш телескоп должен быть легче, меньше и с меньшим разрешением.
Если что-то пойдет не так, вы не сможете это исправить. Вы можете послать ракету, чтобы установить на Хаббл корректирующие линзы; вы не можете этого сделать, если он находится за пределами пояса астероидов.
Если вы поместите его на эклиптической орбите в плоскости планет, то ваш зонд будет каждый год заходить за солнце. Пока он находится за солнцем, с ним нельзя общаться.
Если вы поставите его на какую-то другую орбиту, он потребует гораздо больше топлива (и, таким образом, вы получите еще меньший телескоп за свои деньги).
Скорость передачи данных значительно ниже. Для New Horizons приемлемо потратить год на загрузку всех данных за один день наблюдений. Но если бы у вас был только один наблюдательный день на вашем телескопе в год, это было бы разочаровывающим.
В общем, это "почему бы нам не строить дома из золота". Может быть несколько незначительных преимуществ (золото не ржавеет), но недостатки (золото дорого и непрочно) намного перевешивают преимущества.
-1
Я думаю, что это слишком пренебрежительно и недальновидно, и заданный вопрос по-прежнему заслуживает хорошего ответа.Я не вижу, чтобы отрицательные стороны были настолько сильными, как предполагает ответ @JamesK !
Некоторые космические телескопы потребляют мощность в несколько киловатт, но один из них имеет мощность 500 Вт, и все они находятся на расстоянии около 1 а.е., где мощности достаточно, поэтому нет необходимости ее снижать. В глубоком космосе, если вам действительно нужно просто собрать ПЗС-изображения в холодном космосе и обработать их с помощью процессоров, доступных в 2020 году, это, вероятно, можно будет сделать с гораздо меньшей мощностью, чем у этих телескопов 20-го века размером 1 а.е. Посмотрите на вычислительную мощность, доступную в портативных устройствах в наши дни!
Телескопы, такие как GAIA, постоянно вращаются при сборе данных и используют фазированную антенную решетку для связи во время вращения, поэтому стабилизация вращения будет менее энергоемкой, чем некоторые альтернативы, есть много возможностей для оптимизации конструкции для низкой средней мощности.
Вам не нужна большая антенна или более мощный передатчик, потому что вы будете использовать оптическую линию связи и лазерный диод мощностью 1 Вт. Для этого вы развернете отдельный невращающийся малый спутник и подключитесь через WiFi.
Вот расчет бюджета канала для оптической и радиосвязи в дальнем космосе и еще одно упоминание о дальнем космическом телескопе следующего поколения .
Холод будет большой экономией энергии; вам не понадобятся холодильники или система управления ориентацией, чтобы солнцезащитный козырек был направлен на Землю.
Вероятно, РИТЭГ мощностью 100 или 200 Вт — это все, что необходимо для запуска приличного космического телескопа вдали от Солнца с использованием технологий 2020 года.
Таким образом, все достоинства, указанные в другом ответе, действительно доступны и заслуживают более подробного изучения в еще одном ответе здесь , а не отбрасывают вопрос так сразу!
Скопировано из статей Википедии:
Telescope Launched Power (W)
--------- -------
Spitzer 2003 427*
WISE 2009 550
Herschel 2009 1000
Kepler 2009 1100
GAIA 2013 2010
Hubble 1990 2800
*http://www.spitzer.caltech.edu/mission/188-The-Solar-Panel-Assembly
Хотя технически это выполнимо, существует значительный риск и мало предполагаемой пользы.
лиджат
Амар
Кристофер Джеймс Хафф
Хеоппс
Амар
Грег
Кристофер Джеймс Хафф
Стив Линтон
Грег