В каком эксперименте казалось, что протоны состоят из бесконечного количества кварков?

В этом видео Ричард Фейнман рассказывает, что в каком-то эксперименте кажется, что протон должен состоять из бесконечного количества кварков.

Что это за дело, которое он упоминает? Это решено сейчас?

Возможный дубликат Что внутри протона?
@StephenG Это, конечно, связано, но мне это не кажется дубликатом.

Ответы (2)

Спасибо, что нашли это удивительное историческое видео.

Он говорит об эксперименте по глубоконеупругому рассеянию электронов и протонов в SLAC. Это свидетельствовало о том, что электроны с высокой энергией рассеиваются на точечных заряженных частицах внутри протона, которые Фейнман назвал «партонами». Потребовалось некоторое время, чтобы установить, что эти партоны — это то же самое, что и кварки, которые постулировались для объяснения структур мезонов и барионов. Теперь мы понимаем, что это одно и то же, но протон состоит из трех «валентных» кварков (сверху вниз) плюс «море» кварков и антикварков, от которых будут рассеиваться электроны (а также глюоны). Так что в каком-то смысле в протоне три кварка, а в каком-то смысле их бесконечное количество.

Измерения SLAC были подтверждены более поздними экспериментами, в частности, электронно-протонным кольцом HERA в DESY, с гораздо большей детализацией. В частности, ранние свидетельства «масштабирования»: рассеяние зависело только от Икс , доля импульса протона, заключенная в застрявшем Партоне, а не на Вопрос 2 , масса обмененного виртуального фотона, оказалась неверной. Эксперимент просто случайно посмотрел на область, где это было приблизительно верно, и, возможно, это на какое-то время ввело нас в заблуждение. Но помимо этого результаты верны, и теперь мы понимаем, что противоречие, которое озадачивало Фейнмана в видео, в конце концов, не является противоречием.

Как застрял партон? Что означает «ход» в данном контексте?
"протон состоит из трех "валентных" кварков (сверху вниз) плюс "море" кварков и антикварков, от которых разлетятся электроны" - Здесь вы просто повторяете вопрос, не отвечая на него. Можете ли вы уточнить?
В заряженный партон попадает один из виртуальных фотонов из облака, окружающего влетающий электрон. Длинноволновый фотон низкой энергии «видит» три кварка/партона. Фотон с более высокой энергией и более короткой длиной волны «видит» больше деталей, и, возможно, один из кварков испустил глюон, который разделился на кварк-антикварковую пару, поэтому у него будет пять партонов, от которых можно рассеяться. Фотоны с более высокой энергией воспринимают большее расщепление и большее количество партонов, без ограничений.
«один из кварков испустил глюон, который распался на кварк-антикварковую пару». Сильное взаимодействие между кварками в протоне опосредовано виртуальными глюонами. Почему виртуальный глюон-посредник разделился бы на пару кварк-антикварк? Без разницы. Не будет ли это взаимодействием второго порядка с очень малой вероятностью? Кроме того, глюоны не имеют массы, движутся со скоростью света и не испытывают времени, поэтому не могут распасться до столкновения с массивной частицей. Таким образом, виртуальный глюон, опосредующий взаимодействие двух кварков, не может в процессе распадаться на пару кварк-антикварк.
@safesphere Звучит как материал для отдельного дополнительного вопроса.
@DavidZ Вовсе нет. Я просто указываю, что ответ не имеет смысла. Роджер не ответил на вопрос в своем ответе, и объяснение в его дополнительных комментариях вызывает сомнения. Как мог возникнуть дополнительный вопрос, если на этот вопрос не было ответа в первую очередь?
@safesphere О, в таком случае я просто укажу, что ваше возражение неверно. Глюонное расщепление — это взаимодействие первого порядка в том смысле, что оно происходит в одной вершине (встроенной в большую диаграмму). Кроме того, аргумент о том, что безмассовые частицы не могут распадаться, потому что они не испытывают времени, на самом деле не имеет силы.
@DavidZ Именно этот аргумент был использован для вывода о том, что нейтрино имеют массу, когда были обнаружены осцилляции нейтрино. Таким образом, вы не можете просто сказать «на самом деле не держится» без подробного объяснения, почему, потому что для остальных из нас, похоже, это держится просто отлично. В любом случае ответ неинформативен, неясен и, следовательно, бесполезен. Возможно, вы могли бы написать лучше, вместо того, чтобы защищать этот плохой ответ.
@safesphere Я считаю, что аргумент в пользу того, почему нейтрино имеют массу, заключался в том, что частота колебаний связана с разницей масс. Если вы хотите знать, почему я говорю, что этот аргумент не работает, это материал для дополнительного вопроса; этот обмен комментариями продолжается достаточно долго. Этот ответ информативен и достаточно ясен и достаточно похож на тот, который я бы дал, поэтому я не вижу необходимости добавлять свой собственный.
@DavidZ Возможно, кто-то другой даст лучший ответ. Что касается массы нейтрино, то аргументом определенно было то, что безмассовые частицы не могут изменяться, потому что они не испытывают времени. То, что вы имеете в виду, это конкретное значение массы, а это совсем другое дело.
Вы используете слово «застрял», вы имеете в виду «ударил»?

Ответ Роджера Барлоу правильный, здесь я хочу уточнить между нынешними экспериментальными знаниями о содержании протона и знаниями на момент съемки видео (до 1970 года? Он выглядит достаточно молодым).

Это мгновенная картина протона, какой мы ее знаем сейчас.

введите описание изображения здесь

Три валентных кварка постоянно присутствуют в море глюонов и пар кварков-антикварков из-за появления и исчезновения квантово-хромодинамического взаимодействия.

Партонные функции распределения компонентов измерялись во многих экспериментах, например :

партонист

Функции распределения партонов в протоне, извлеченные из данных H1. Распределения глюонов g и sea S масштабируются с коэффициентом 0,01. Неопределенности включают экспериментальные (внутренние) и модельные (средние) неопределенности, а также вариации параметризации (внешние).

и подтвердить структуру КХД, и да, в зависимости от передачи энергии может быть бесконечность кварков, антикварков и глюонов в протоне (адроны вообще) . Это - сейчас.

Когда было снято видео, Фейнман предложил в то время модель партона , которая имела успех.

Партонная модель была предложена Ричардом Фейнманом в 1969 году как способ анализа столкновений адронов высоких энергий. 2 Любой адрон (например, протон) можно рассматривать как композицию ряда точечных составляющих, называемых «партонами». Партонная модель была немедленно применена Бьоркеном и Пашосом к глубоконеупругому рассеянию электронов на протонах.

В 1970-х годах партонная модель согласовывала данные рассеяния, за исключением высоких поперечных импульсов , что было первым экспериментальным указанием для теории КХД, которая предсказывала распределения с высокими поперечными импульсами.

Фейнман не хотел принимать кварковую модель, основанную на симметриях, открытых восьмеричным путем . Вот почему он рассуждает в видео о 3-х частицах и т. д., его партонная модель имела бесконечность, согласно подведенной энергии, и он хотел отвергнуть кварковую модель путем доведения до абсурда. К 1980 году, когда КХД, основанная на подгонке данных глубокой неупругости, опровергла партонную модель, он был вынужден признать, что партоны, предложенные в его модели, представляют собой суп из кварков, антикварков и глюонов.

Возвращаясь к вопросу, вы заявляете:

Ричард Фейнман рассказывает, что в каком-то эксперименте кажется, что протон должен состоять из бесконечного количества кварков.

Он говорит о своей партонной модели, а не о кварках, которые, по три кварка на каждый нуклон, были в то время предложением для объяснения симметрии , полученной в резонансах сильного взаимодействия. В то время они не считались партонами, так как их было всего три в кварковой модели протона. . Теперь их называют валентными кварками, в отличие от морских.

Что это за дело, которое он упоминает? Это решено сейчас

Так что да, она решается, если признать, что партоны — это кварки, антикварки и глюоны в супе, в котором доминирует КХД, внутри мешка, которым является протон.