В каком рассказе впервые появился сюжет «монстры все время были людьми»?

Сюжет/троп, в котором произошло какое-то преступление, настолько жестокое или вопиющее, что за ним автоматически подозревается некий инопланетянин/монстр, только для того, чтобы наши главные герои-люди расследовали и, в конце концов, выяснили, что виновниками были на самом деле люди, был использован в количество показов, например:

  • Торчвуд "Деревня" (2006)
  • Сверхъестественное «Бендеры» (2006)
  • Секретные материалы "Дом" (1996)

И, вероятно, многие другие.

В каком произведении впервые появился этот сюжет?

Я ищу примеры чего-то вроде пересечения этих двух тропов: Люди все вместе (хотя они воспринимаются как нечеловеческие из-за их насильственных действий, а не из-за их внешности, которая неизвестна) и Люди - настоящие монстры.

Хотя это и интересно, но примеры, когда оказывается, что наши главные герои (которых мы считали людьми) — инопланетяне, а антагонисты (которых мы считали инопланетянами) на самом деле были людьми, — это не то, что я ищу!

например , Sentry , The Twilight Zone "The Invaders"

Подозреваемые «монстры» не обязательно являются космическими пришельцами, верно? Люди подозревают, что зло творят призраки, ведьмы или дьяволы, но злодеи оказываются смертными людьми?
Если монстры не настоящие, то история с таким сюжетом не обязательно научно-фантастическая, а значит, не обязательно по теме здесь?
@user1411 user1411 да, точно - их можно воспринимать как любого нечеловеческого «монстра». Я предполагаю, что это может быть не обязательно, но все примеры, с которыми я сталкивался, были эпизодами явно научно-фантастических / фэнтезийных сериалов, и я полагаю, что история будет «обрамлена» в научно-фантастическом стиле вплоть до большого разоблачения.
Так вы говорите о таких вещах, как Корпорация монстров и Смоллфут?
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Примечание для читателей: заголовок этого вопроса был отредактирован с «люди все время были монстрами» на «монстры все время были людьми» после того, как уже было опубликовано несколько ответов, а текст вопроса также был значительно изменен / уточнен. . Некоторые из приведенных ниже ответов, получивших большое количество голосов, могут больше не соответствовать новой формулировке.
Кроме того, антецедент, который я упомянул из второго века до нашей эры, был удален, потому что «Религиозные произведения здесь не считаются научной фантастикой», но отредактированный вопрос удаляет все ссылки на научную фантастику и просто запрашивает первое произведение, в котором есть этот сюжет.

Ответы (8)

Я легенда (1954) Ричарда Мэтисона.

В конце романа:

Невилл обнаруживает, что новые вампиры боятся его - он для них призрак, поскольку он убивал их сородичей во сне.

Новый ужас, рожденный смертью, новое суеверие, вступающее в неприступную крепость вечности. Я легенда.
@Jenayah Если бы только у них хватило смелости использовать это в пародии на Уилла Смита.
@Graham Я знаю... Не обязательно плохой фильм, но концовка (даже альтернативная) разочаровала :(
В нем отсутствует половина требования «Человек все время». В том, что Невилл — человек, сомнений нет.
Это вообще не ответ на вопрос...
@OrangeDog: но известно, что Невилл не всегда был плохим парнем.
@Марта точно, еще одна причина, по которой это не подходит к вопросу
@OrangeDog: наоборот. На протяжении всей истории мы предполагаем, что зомби/вампиры — плохие парни… но в конце концов оказывается, что НАСТОЯЩИМ плохим парнем был человек.
@Марта, а это не то, о чем задается вопрос. Это почти полная противоположность.
-1 подвох ИАЛ — это характер действий, а не личности виновных. @OP ищет историю, в которой 1. происходит зло, 2. похоже, зло совершил монстр, 3. это сделал человек. I Am Legend звучит так: 1. что-то происходит, но мы думаем, что это хорошо, 2. новая перспектива, 3. вещь в 1. была злом. Может быть, они оба «Монстр всегда был человеком». Я думаю, что история, которая отвечает на вопрос, должна установить, что рассматриваемые действия всегда были злом, но личность виновного в тех же самых действиях - это поворот.
Почему это получает голоса? Вампиры все это время не были людьми?
Вампиры были людьми, или, по крайней мере, в большей степени, чем Невилл когда-либо представлял себе до этого момента. Они произошли от людей и имели мысли, чувства и ужасающие легенды о нем . Он узнал, что они определенно способны жить, как люди, на самом деле не чудовищны, и он убивал их, пока они спали, потому что не понимал их.

Это женщина, которая живет в доме… женщина, которая вот-вот столкнется с ужасом, который даже сейчас надвигается на нее из - Сумеречной зоны.

Захватчики - Сумеречная зона S02E15 (1961)

Женщина слышит шум и обнаруживает, что на ее крышу приземляется НЛО. Маленькие инопланетяне (на вид около 6 дюймов в высоту) входят в ее дом и начинают нападать на нее. Она бьет одного и бросает его в огонь. Другие инопланетяне пытаются убежать и передают по радио предупреждение, чтобы они держались подальше от планеты.

Камера показывает маркировку на борту корабля, на которой написано « Космический зонд № 1 ВВС США ». Захватчики были не крошечными, а людьми-астронавтами с Земли ; женщина в маленьком фермерском доме принадлежит к расе гигантских гуманоидов, обитающих на другой планете.

Википедия - Захватчики - Сумеречная зона S02E15

Захватчики на самом деле были астронавтами с Земли (ду-ду, ду-ду). Дама на самом деле никогда не говорит на протяжении всего эпизода. Только в конце шоу звучит голосовое предупреждение держаться подальше и показывается маркировка США на космическом корабле.

Это не так старо, как другие ответы, но кажется больше в духе «Монстры были людьми все время».

На ютубе есть короткая версия .

«Примеры, когда выясняется, что наши главные герои (которых мы считали людьми) — инопланетяне, а антагонисты (которых мы считали инопланетянами) на самом деле были людьми, — это не то, что я ищу!»
Разве это не один из тех эпизодов, где с женщиной обращаются как с инопланетянкой в ​​больнице, но она оказывается человеком, а хирурги - инопланетянами?
@RedwolfPrograms - это, вероятно, Глаз смотрящего ( en.wikipedia.org/wiki/… ), о котором вы думаете, но просто женщина хороша собой, а все остальные обычно деформированы по нашим стандартам. Я думаю, что это были одни и те же люди.

Я не знаю, какой рассказ был первым, но я знаю рассказ, который произвёл на меня большое впечатление за десятилетия до того, как примеры в вопросе произвели на меня большое впечатление, — это рассказ лорда Дансени.

Рассказ «Мгаму» опубликован в « Четвертой книге Джоркенса» (1948). Все племена Кении боятся монстра по имени сиввер-верри , и он известен только по бойне, которую он оставляет в хижинах, в которые входит. Он не оставляет выживших в качестве свидетелей. Ни мужчина, ни женщина, ни ребенок никогда не видели сиввер-верри и не выжили. «Мгаму» рассказывает историю одного человека, который видел сиввер-верри и остался жив.

Учитывая предмет вопроса, на который отвечает этот ответ, может быть легко догадаться, к какому виду относится sivver-verri, но я не люблю раскрывать неожиданные окончания.

И у тропа «Люди - настоящие монстры» должны быть примеры до 1954 года, и у него действительно есть несколько, включая « Путешествия Гулливера » (1726 г.) с Yahoos и « Остров доктора Моро » Герберта Уэллса (1896 г.), если они достаточно точно соответствуют исходному вопросу.

И как эта история соответствует теме? Вы можете поместить его под теги спойлера.

Скуби-Ду (1969) — хороший соперник.

Большинство эпизодов следуют именно тому сюжету, который вы описываете:

  • Происходит какое-то преступление или махинации (хотя в детском мультфильме нет вопиющего насилия)
  • Предполагается, что за этим стоит какой-то монстр
  • Наши человеческие (и собачьи) главные герои исследуют
  • В конце концов мы узнаем, что виновниками на самом деле были люди.

Вопрос о том, проходит ли он тест «по действиям, а не по внешнему виду», остается спорным. Я не собираюсь проверять каждую серию, но, вероятно, есть те, где это уже считается монстром до неизбежного костюма человеческого размера.

Книги «Три сыщика» (1964–1987) похожи, где люди пытаются отпугнуть других, притворяясь монстрами.
Вот что мне тоже пришло в голову! Я просто не осознавал этого, так как был достаточно взрослым, чтобы претендовать на "первое"!!
Есть серии с другим сюжетом?

«Легенда о Сонной Лощине» (1820 г.), в которой Икабода пугает всадник без головы, — хороший кандидат.

Из Википедии:

Хотя истинная природа исчезновения Всадника без головы и Икабода в ту ночь остается открытой для интерпретации, история подразумевает, что призрак на самом деле был замаскированным Бромом (проворным каскадером), и предполагает, что Крейн был сбит с лошади и немедленно сбежал. Сонная Лощина, чтобы никогда больше туда не возвращаться.

Как насчет Франкенштейна Мэри Шелли. Впервые опубликовано в 1818 году. В конце концов, кто на самом деле чудовище?

Для тех, кто не читал, не могли бы вы отредактировать это, чтобы лучше объяснить, как оно соответствует?
Я не думаю, что это ответ на заданный вопрос. Хотя монстр Франкенштейна отчасти является жертвой, люди на самом деле не осознают, что они монстры, или что существо видит их таковыми (чего он, я думаю, не осознает).
@Jenayah Я понимаю, откуда вы, но в разные моменты сам Франкенштейн признает, что считает свои собственные действия чудовищными, так что, похоже, так и будет. Чудовище Франкенштейна изначально желает помириться со своим прародителем, но в конце концов также придерживается этого мнения, преследуя своего Франкенштейна до смерти последнего.
Извините, но люди, которые говорят, что «Франкенштейн был настоящим монстром», явно не читали книгу. Возможно, он робкий дурак, и, конечно же, христианское воспитание Шелли и мораль ее эпохи влияют на ее вывод о том, что попытка создать жизнь с нуля — это кощунственное высокомерие. Но даже она не делает вывод, что Франкенштейн — чудовище в любом смысле этого слова. Он явно жертва. (Это также не соответствует тропу, несмотря ни на что.)
@Конрад Рудольф Виктор Франкенштейн создает ребенка, а затем бросает его на произвол судьбы, нарушая свою юридическую и этическую родительскую ответственность перед этим ребенком. Таким образом, Франкенштейна часто критиковали за то, что он чудовищен не за то, что он создал это существо, а за то, что он покинул его и бросил, и, возможно, это было намерением Мэри Шелли.
Я думаю, что смысл того, что спрашивает ОП, заключается в том, что монстры - это нечто чудовищное, не являющееся человеком. Итак, да, монстр Франкенштейна, безусловно, является «монстром» в этом контексте.
@MAGolding Это очень своеобразное чтение. Даже не обращая внимания на то, что монстр на самом деле не ребенок (хотя у него определенно есть некоторые детские качества), Франкенштейн бросил его не из злого умысла, а из искреннего страха. Использование Франкенштейна как монстра не поддерживается исходным материалом. Это постмодернистская реинтерпретация, намеренно игнорирующая источник.

«Франкенштейн» Мэри Шелли хорош, но « Остров доктора Моро » Герберта Уэллса 1896 года — это то, что нужно.

Из Википедии:

Текст романа представляет собой повествование об Эдварде Прендике, человеке, потерпевшем кораблекрушение, спасенном проходящей лодкой, который остался на острове, где живет доктор Моро, безумный ученый, который с помощью вивисекции создает человекоподобных гибридных существ из животных. Роман затрагивает ряд философских тем, включая боль и жестокость, моральную ответственность, человеческую идентичность и вмешательство человека в природу. Уэллс описал это как «упражнение в юношеском богохульстве».

и

По возвращении в Англию Прендику больше не комфортно в присутствии людей, которые, по его мнению, вот-вот вернутся в животное состояние. Он уезжает из Лондона и живет почти в одиночестве в сельской местности, посвятив себя не только астрономии, но и химии, в исследованиях которых он находит покой.

Конец доктора Моро наступает, когда он умирает от рук... лап... одного из созданных им монстров, когда она пыталась убежать от боли, которую он ей причинял.

Доктор Но (1962)

У первого злодея из фильмов о Джеймсе Бонде, доктора Ноу, есть типичное логово суперзлодея (предупреждение: телевизионные образы) в Крабовом ключе, охраняемое драконом. Местные жители держатся подальше от острова из-за дракона. Тот, кто ушел туда, не вернулся.

Когда Бонд отправляется туда, чтобы исследовать доктора Но, он обнаруживает, что дракон на самом деле является танком с огнеметом. Приспешник доктора Но использует его, чтобы секретное логово не было обнаружено.

С наступлением темноты на них нападает «дракон» Краб-Ки, который на самом деле является танком с огнеметом.

Я думаю, что это соответствует требованиям, хотя это второстепенный сюжетный момент в фильме.

В каком рассказе впервые появился сюжет «монстры все время были людьми»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v