В какой момент можно сказать, что существо обрело разум?

Практически общепризнано, что здоровые люди обладают разумом, но на этом согласие заканчивается. Многие скажут, что сложные животные, такие как собаки, кошки, коровы, овцы и т. д., обладают разумом. Но как насчет мыши, муравья или бактерии? А как насчет человека с серьезным повреждением мозга, который, кажется, не осознает себя, но все же находится в сознании? Или как насчет развивающегося эмбриона — в какой-то момент он переходит от неразумного к разумному?

Это важный вопрос для философов-моралистов, который мучил их веками. Это также горячо обсуждаемый вопрос в сфере прав животных, где разумность обычно приводится в качестве оправдания освобождения животного от ненужных страданий. Рассмотрим, например, этот отрывок из английского философа Джереми Бентама :

Но взрослая лошадь или собака несравненно более разумны и более разговорчивы, чем однодневный, недельный или даже месячный младенец. Но предположим, что дело обстоит иначе, какая от этого польза? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? ни, они могут говорить? но, могут ли они страдать?

Итак, мой вопрос: в какой момент имеет смысл говорить, что существо «обрело разум», и как мы его измеряем? И, кроме того, как только существо обрело разум, может ли оно потерять его, если его мозг серьезно поврежден?

На ум приходит пара возможных критериев: количество клеток мозга, способность испытывать эмоции, самосознание (способность узнавать себя). Достаточны ли какие-либо из них независимо друг от друга? Или для объявления разумности требуется несколько критериев? Есть ли другие важные проблемы?

Зависит исключительно от того, как вы определяете «чувство».
@ Мэтью, я думаю, это в основном его вопрос.
Проголосовал за - я думаю, что, хотя этот вопрос является общим и требует аргументированных ответов, он хорошо сформулирован и должен вызвать интересные ответы.
Проголосовал за - Необходимые критерии разумности - важный вопрос моральной философии, особенно в отношении прав животных, людей и зародышей. Например, рассмотрим этот отрывок из Джереми Бентама : «Но взрослая лошадь или собака вне всякого сравнения более разумны, а также более общительны, чем однодневный, недельный или даже месячный младенец. Но предположим, что дело обстоит иначе, какая от этого польза? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? или могут ли они говорить? а в том, могут ли они страдать?
@matthewread, @josephweissman, @lennartregebro, @codygray, @dori - Пожалуйста, прочтите призыв открыть заново. В какой момент можно сказать, что существо обрело разум? в моем комментарии выше.
@smartcaveman: я включил вашу явно философскую ссылку в вопрос и снова открыл ее. Как примечание, только один человек может быть уведомлен с помощью @comments. Это всегда первый человек, к которому обращаются в вашем комментарии. Так что обращение ко всем людям, которые проголосовали за закрытие, на самом деле не работает. Вы приводите здесь разумный аргумент; это не то, как я изначально прочитал вопрос.
Даже переформулированный этот вопрос все еще не кажется мне особенно конструктивным, поскольку вопрос по-прежнему касается разума в целом без эффективного теоретического контекста и не дает смысла контекста (как присутствие здесь кого-то, объясняющего, что такое разум, на самом деле продвинет ваше изучение? философия?) Прямой вопрос, заданный после определения спорного термина, кажется неуместным; Я мог бы предложить на самом деле спросить о цитируемом философе или удалить цитату и попросить ссылки на основные теории и философские проблемы, связанные с этой концепцией.
Я согласен с Джозефом. Я не думаю, что этот вопрос в том виде, в котором он написан, является хорошим примером материала, предназначенного для этого сайта. Хотя есть аспекты содержания, которые, безусловно, можно исправить, я думаю, что этой презентации не хватает внимания. Как уже говорилось ( philosophy.stackexchange.com/faq ), вопросы не должны быть болтливыми или открытыми, если это вообще возможно.

Ответы (1)

Это спорная тема, с различными противоречивыми точками зрения. В общем, разум требует, по крайней мере, сознания и способности чувствовать удовольствие и боль.

Статья Стэнфордской философской энциклопедии о сознании животных дает хороший, непредвзятый отчет о том, какие критерии разумности совместимы с какими эпистемологическими и онтологическими позициями. Проблема разбита на два конкретных вопроса, которые подробно обсуждаются в статье:

  1. Можем ли мы узнать, какие животные помимо людей обладают сознанием? (Вопрос о распространении)
  2. Можем ли мы узнать, на что похож опыт животных? (Феноменологический вопрос)

Если вам интересно узнать о теориях разума в отрыве от их этических последствий, вам будет полезно прочитать о различии Селларса между «чувством» и «разумом». Это кратко изложено в разделе 7 статьи Стэнфордской философской энциклопедии о сознании и намерении .

В какой момент можно сказать, что существо обрело разум?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v