В чем разница между симуляцией и базовой реальностью

Пребывание в симуляции дает меньше уверенности в рациональности реальности и нашей способности [научно?] проникнуть в нее до ее «основы» или до бесконечности , если она бесконечно сложна, как предполагает Дэвид Бом в « Причинности и шансе в современной физике» . Любая симуляция реальности, которую мы делаем, неизбежно будет меньше, чем наша собственная реальность, либо по сложности, либо по масштабу. Как существа внутри такой симуляции могут иметь такую ​​же способность исследовать реальность, как и мы?

Другой аргумент заключается в том, что если мы являемся симуляцией с определенной целью, то те, кто запускает симуляцию, могут не захотеть, чтобы мы продвинулись дальше определенной технологической или научной точки. Такой прогресс может нарушить саму цель симуляции. Представьте, например, что компания хочет максимально эффективно рекламировать свой продукт. Что ж, возможно, она захочет подавить технологические инновации, которые сделают ее продукт устаревшим. Таким образом, он мог проводить исследования по моделированию рекламы и уничтожать в моделировании все, что лишало бы ее полезности.

Кто говорит, что это плохо? Меня очень утешает то, что мы, первобытные люди, уже обладаем технологиями для достаточно сложных симуляций в реальном времени, поэтому весьма правдоподобно, что более развитая цивилизация в лучшем мире симулирует этот мир. В этом случае есть одна или, с нашей точки зрения, несколько положительных альтернатив.

Есть два пути, как я это вижу:

1. Мы больше, чем части симуляции, наше сознание так или иначе связано с «материнским миром». - тот, на который мы все надеемся
2. Мы — продукты симуляции, самосознание — всего лишь странная иллюзия, возникающая на определенных уровнях алгоритмической сложности в сочетании с биологическим представлением. Мы не более чем органические машины. - указывает одна наука

Поэтому, пока вы держите в уме первый вариант, вы можете думать о теории симуляции как о новом семени надежды на загробную жизнь.