Я вижу здесь два варианта.

Боги заботятся о небольшом наборе правил

Если есть что-то вроде десяти заповедей или другого произвольного набора правил, и богам просто все равно, пока вы их не нарушаете, вам не нужна теократия. Правительство будет заинтересовано во включении этих правил в закон, но тогда вам нужно больше законов и людей, которые будут работать. Собирать налоги. Убедитесь, что общественные уборные не заполнены. Починить дороги. Это скучно. Скучно для богов, скучно для жрецов.

Боги верят в людей

Божество свободной воли может активно противостоять любой теократии. Другие боги могли видеть линию королей как своих детей. Может быть, монархия началась как теократия с королем-полубогом, и теперь этот бог хочет, чтобы они повеселились? Бог Дружбы может потребовать, чтобы решения принимались единогласно, прислушиваясь к своим человеческим друзьям. Так далее и тому подобное.

Такая ситуация очень характерна для вселенной Плоского мира Терри Пратчетта:

Все было очень хорошо, когда речь шла о чистой логике и о том, что Вселенной правит логика и гармония чисел, но суть дела заключалась в том, что Диск явно пересекал пространство на спине гигантской черепахи, а боги привычка ходить по домам атеистов и бить их окна.

И все же нацией Анк-Морпорка исторически правили короли, а совсем недавно тиран — не верховный жрец.

И причина этого довольно проста: есть много верховных жрецов, служащих многим разным богам, и они не очень любят друг друга. Если один Бог получит господство над нацией, другой (или многие другие) каким-то образом воспротивятся ему, что обычно приводит к ряду неудачных ситуаций для главных героев.

Нельзя сказать, что некоторые нации не являются теократиями, но они кажутся исключением из правил во вселенной Плоского мира, и подвержены различным потрясениям, вызванным тленной природой человека.

В конце концов, как создатель этой вселенной, вам придется принять это решение самостоятельно.

Будет ли одна религия настолько воинственной, что завоюет все остальные и претендует на территорию, специально предназначенную для поклонения их Богу?

Или же люди, опасаясь немилости какого-то забытого Бога, будут поклоняться всем им в равной степени и, таким образом, будут сосуществовать в нации, которой должен будет править теологически беспристрастный правитель?

Если боги противостоят друг другу или вовлечены в смешение союзов и заговоров друг против друга, велика вероятность, что они уничтожат друг друга. Совет, который мы получаем от Бога Дождя, лучше или хуже, чем совет от Бога Ветра? Бог Моря говорит нам строить корабли, потому что это действительно лучший вариант, или потому что у него небольшая ссора с Богиней Равнин? Если я попытаюсь умилостивить Бога Вина, мой урожай ячменя будет уничтожен Богом Пива. Что-то в этом роде.

Теократия имела бы смысл, если бы боги работали сообща или если бы они правили четко определенными территориями. Если Великий Бог Энди доминирует на равнинах, теократия на равнинах будет работать хорошо, но, вероятно, не в горах, где правит Великий Бог Билл.

Потому что это то, чего хотят люди

Возьмем в качестве примера Библию: Бог вывел людей из Египта в землю обетованную и дал им все. Первосвященник был единственным судьей, который вопрошал Бога о принимаемых решениях.

Однако людям это не понравилось, и они попросили царя, чтобы править ими. Так как Бог дал им свободу выбора и не любит навязывать Свою волю, Он позволил им иметь то, что они хотели (хотя и предложил, кто должен стать царем)

Как могут существовать нетеократии в мирах с могущественными активными богами?

Это зависит от того, вмешиваются ли ваши «чрезвычайно могущественные, вездесущие и активные» боги в дела простых смертных напрямую или нет. Тот факт, что они «вездесущие», указывает на то, что все боги в этом мире всегда будут повсюду. Ни один из ваших анимус-локусов не является обычным делом местных божеств, управляющих насестом в этом конкретном перешейке леса. Их влияние и сила будут повсюду. Это задает интересную динамику.

По сути, если какие-либо боги находятся в конфликте друг с другом, этот конфликт будет выражаться во всем мире одновременно. Люди в одном королевстве не смогут обратиться к своему божеству за защитой от какого-то другого божества, потому что оба божества все равно будут присутствовать и одинаково активны.

Это указывает на одну из причин, почему нетеократии возможны. Поскольку нет никакого преимущества в обращении к какому-либо одному божеству, все божества будут иметь влияние, равное их силе и активности. Это позволит простым смертным заниматься своими делами, принимать решения, жить своей жизнью и вести себя так, как будто богов не существует. Поскольку боги будут просто частью фона, на самом деле они могут быть частью природы.

Если только... Это главное предостережение. Если только боги не вмешиваются напрямую в человеческие дела. Но почему? Отдельные люди меньше микробов для вездесущих богов. Например, планета Земля имеет площадь поверхности 510,1 миллиона квадратных километров, а человек занимает от одного до квадратных метров или примерно одну пятисотмиллиардную часть поверхности Земли. Даже самая большая империя может занимать только один процент площади поверхности Земли. Вряд ли стоит замечать.

Теперь ОП не указал, что его боги не всеведущи, но в этом расследовании мы можем предположить, что боги способны к огромному надзору и наблюдению за микробами, которые роятся и размножаются на поверхности их планетарной топающей земли. Впрочем, почему они должны уделять много внимания этим микробам. Ах, да! Существует распространенная концепция, согласно которой богам нужно, чтобы мы верили в них для их постоянного существования. Есть всевозможные причудливые анализы, которые можно применить к этому понятию, чтобы опровергнуть его. Но просто это ерунда! Это представление основано на нашем самонадеянном заблуждении относительно собственной важности в космической схеме вещей. Откровенно говоря, мы микробы по сравнению с божествами планетарного масштаба. У божеств нет веской причины вмешиваться в человеческую политику.

Теократии могут возникать обычным образом, как возникают теократии. Человеческая вера в сочетании с политикой подпитывает обычную борьбу за власть, и это может сделать теократии более вероятной формой правления, но это не обязательно делает их неизбежными. В особенности, если боги не управляют напрямую нациями или даже не используют отдельных людей в качестве своих агентов, тогда может показаться, что чрезвычайно вездесущие и активные боги могут выглядеть только как активная природа.

Это делает возможным отсутствие теократии, потому что теократии не могут быть неизбежными, поэтому они могут существовать в мирах с могущественными активными богами. Однако в конечном итоге это зависит от того, какую деятельность предпримут боги, но если боги ходят вокруг и назначают императоров и императриц по своему выбору голосами грома и молнии, сопровождаемыми землетрясениями и дождями лягушек, то все ставки сняты.

1) Чего боги хотят от людей? Что они могут получить от того, что правительство будет на их стороне?

2) Чего люди хотят от богов? Что они могут получить от правительства, связанного с богом?

Может быть, не атеистическое правительство, а, возможно, антибожественное правительство? Меньше о "Они существуют?" и еще о "Они действительно хорошие парни?" Вы можете получить место, где любой, кто поклоняется какому-либо богу, является персоной нон грата с правительством. Из-за чего я вижу, что некоторые боги злятся, если только им не нужна только вера, а не обязательно поклонение. Я предполагаю, что вопрос в том, нужна ли вашим богам поддержка со стороны наций/правительств или только отдельных лиц? Кажется, я думаю, что институционализированная религия, преподаваемая в государственных школах и так далее, принесла бы пользу определенному богу достаточно, чтобы они включили ее в свои списки желаний. Какие преимущества получают правительства/нации от институционализированной религии или поклонения определенному божеству?

В D&D это работает так: верующие или священники или кто-то еще предлагает поклонение и веру (веру), которую за неимением лучшего слова Боги потребляют или едят, чтобы получить власть, силу или что-то еще. Зачем им власть? По тем же причинам, что и у людей: сражаться друг с другом и потому, что у них есть встроенное желание выжить. Боги без последователей или жрецов считаются мертвыми богами и не могут иметь большого влияния на мир. Взамен Бог дает верующему или священнику божественную силу в виде заклинаний или чудес или чего там еще. Правительство может быть против богов (налог на все церкви и верующих!), в одностороннем порядке (неважно, какую веру вы имеете, но вы должны иметь ее или платить налог) или за/против определенных богов. по причинам специального контракта (что мы получим, сделав вас нашей официальной религией,

Не по теме: Честно говоря, я хочу увидеть Бога всей нежити в стране, управляемой суперстарыми вампирами, построенной трудолюбивыми зомби, докучаемой гулями и так далее. Может быть, некоторые люди в этой стране были бы немногим больше, чем крупный рогатый скот. Но что, если вампиры были давними заводчиками людей с таблицами Excel, указывающими, кто от кого был порожден, чтобы лучше всего повышать процент здоровых детей? Они могут предлагать бонусы за брак, декретный отпуск, домохозяйки и так далее. Что, если бы они убивали только стариков или неизлечимо больных или что-то в этом роде? Что, если бы у них была национальная версия Красного Креста, где они предлагали излишки для помощи больным или раненым? Донорство крови требуется от всех подходящих граждан каждые девяносто дней? Гарантированное питание, чтобы граждане были достаточно здоровы, чтобы регулярно сдавать кровь? Они могут оказаться лучшим местом для жизни во многих отношениях, чем некоторые человеческие нации, управляемые деспотами, которые не так полагаются на то, что население проживет долгую и здоровую жизнь. В такой ситуации умерший родственник может прослужить год или несколько в качестве прислужника-зомби, прежде чем его навсегда упокоят. Вы удивитесь, к чему люди могут привыкнуть за пару поколений. (Пытаться быть послом в этой нации от других наций, управляемых людьми, было бы ужасно. Я' Если предположить, что культурное предубеждение против нации будет сильным.) Кроме того, даже если вам не нравится, что бездомное бедное население вашей человеческой нации исчезает рядом с границей нации вампиров (по крайней мере, публично), это облегчит вам некоторые вещи: A ) что делать с бездомными или бедняками и Б) избавиться от врагов. См. статью National Geographic под названием «Когда смерть не означает прощание» для интересного примера из реальной жизни того, как это может работать.

Гораздо более короткий ответ, чем остальные, но я думаю, это хороший момент:

Теократия — это форма правления, правителем которой является бог. По логике вещей, мир, в котором боги могущественны и очевидны, привел бы к тому, что атеистов стало бы мало, но это не значит, что боги должны править (каждым) обществом. Напротив, если боги желают поклонения, я думаю, что те, кто поклоняется искренне, а не по принуждению закона, были бы более приятны для них (по крайней мере, некоторым из них).

Некоторые более эгоистичные боги могут, конечно, основать себе нацию, но только потому, что это дает им славу среди смертных. У них уже есть власть, к которой обычно стремятся правители и тираны, основывая королевства.

Богам все равно

Для бессмертных смертные и их общества не более чем муравейник, забавное развлечение между размышлениями существ с обширным пониманием.

Действительно, боги могут даже открыто демонстрировать свое презрение к смертным и их актам поклонения. Бессмертному может стать скучно после столетий любви и сожжения еретиков на костре. Они обнаруживают, что если позволить смертным идти своим путем, это приведет к более интересным событиям, чем предсказуемые циклы поклонения и случайные разногласия. Они могли даже делать ставки на то, побуждает ли данное катастрофическое бедствие группу смертных к большему сотрудничеству и состраданию друг к другу, или же оно приводит к межплеменной междоусобице и накопительству.

Могут быть даже озорные шутники, которые наслаждаются мучениями смертных, чтобы доказать свою точку зрения или даже просто посмеяться. Это недалеко от ветхозаветной истории Иова, чья безграничная привязанность к Богу вызвала подозрения у тогдашнего ангела Сатаны, который убедил Бога разрушить жизнь Иова, чтобы показать, что вера Иова зависела от его удачи. Вера Иова была непоколебима, несмотря на трагические поступки, которые Бог заставил его пережить. Через некоторое время Богу немного надоел сатана, и он выгнал его с Небес, но, по-видимому, сатана, кажется, наслаждается своим новым выступлением в подземном мире, и многие изображения сатаны представляют собой злобного обманщика, который связывается с людьми для собственного развлечения. .

Прощальная мысль: американский отец-основатель Томас Джефферсон был деистом, полностью верившим в Бога, но который, сотворив Небеса и Землю и принеся в жертву Своего единственного сына и так далее, оставил человечество, чтобы уйти и делать интересные вещи, на которые способен только бесконечный бессмертный. понять. Хотя он был глубоко религиозен, эта вера сильно повлияла на приверженность Джефферсона отделению церкви от государства.

Deus Ex Machina

(юмор задуман)

Не все боги считают государственное господство над людьми желательным или полезным. У других есть планы, и как таковая теократия может оказаться полезной на какое-то время или даже стать желаемой целью.

С другой стороны, некоторые могут действительно верить в отделение церкви от государства в своих целях и по причинам.

Это, конечно, полностью отличается от того, что люди (или другие разумные существа) могут желать, во что верить или пытаться делать.

Просто в качестве примера, в реальной иудео-христианской религии Священное Писание Исайи 2:3 иногда понимается как означающее, что будет две столицы и разделение церкви и государства, в зависимости от того, какая секта иудаизма и/или христианства человек придерживается:

Исаия 2:3

И многие люди пойдут и скажут: идите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иакова; и научит нас путям Своим, и пойдем стезями Его, ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне из Иерусалима.

Другие, конечно, интерпретируют это как мировую теократию, а третьи объединяют эти два понятия.

оглянитесь на историю, израильтянин сильно верил в Бога, он был частью повседневной жизни израильтянина. Для них это было не вопросом веры, а фактом. Но они все же не были теократией в полной мере из-за правил еврейского закона, согласно которым царь не мог быть священником, и наоборот. Это создало форму разделения церкви и государства. Это ограничивало власть как священства, так и царей. ваши правительства могли бы иметь подобное правило, чтобы предотвратить формирование «империи богов или правящего духовенства». Религиозные лидеры по-прежнему будут очень влиятельными, независимо от того, какое у вас правительство, конечно, но оно не может обладать прямой политической властью.

Теократии все еще требуют политической изощренности

Если вы посмотрите на средневековый период и эпоху Возрождения, вы увидите пример общества, в котором в сознании людей бог действительно существовал (на самом деле), но большинство правительств были монархическими. Признавая огромную проблему, связанную с тем, что церковь отвечает как за божественные, так и за светские дела, католическая церковь выбрала разделение между светской и религиозной властью (хотя и там, где церковь была еще более важной). Посмотрите, что произошло через несколько столетий, когда церковь приобрела собственность через тамплиеров — король Франции закрыл это и забрал все их активы.

Возвращаясь еще дальше во времени, греки и римляне «знали», что боги существуют, но они все еще не организовались по теократическим принципам.

Помимо многих вопросов, затронутых в других ответах, есть вопрос о политической сложности рассматриваемого общества. Насколько организованы их социальные системы? Теократия на самом деле представляет собой довольно сложную форму политической организации, требующую организованного духовенства (т. е. бюрократии), свода правил и достаточной власти, чтобы сосредоточить военную силу в руках одного правительства.

Здесь есть некоторая свобода действий — у вас могут быть теократические правительства с различной степенью политической концентрации, но даже теократическая демократия требует определенной степени политической организации, которой может не быть ни в одном конкретном обществе.

Во всяком случае, надеюсь, что это поможет.

Некоторые мысли по этому сценарию

1) Боги в основном сильные армии

Это означает, что существует ряд моделей, которые вы могли бы использовать для наций, не управляемых богами. Как и в Швейцарии, вам не обязательно иметь возможность победить всех (или кого угодно) в борьбе за то, чтобы быть страной, которую другие люди хотят сохранить в ее нынешнем состоянии. Мы предполагаем, что у них нет богов, которые особенно хотят контролировать страну.

Как насчет ситуации, когда есть тот, кто был бы заинтересован?

2) Людям может понадобиться физический, человеческий лидер

Как я уже сказал в своем комментарии выше, люди могут захотеть, чтобы ими руководили другие люди. И не просто «я прямая пешка Бога, повторяющая его слова», а кто-то физически со своей собственной свободой воли. Если вы смотрите на общества средневекового типа, это может распространяться на кого-то, кто будет вести их в битве и т. д. (ср.: Библия и израильтяне просят царя). Теперь, если ваши боги имеют тенденцию тусоваться как обычно- смотрящие люди тогда эта проблема будет решена. Но как автор, легко сделать недостатки в этой ситуации, т.е. «Они знали, что если они примут телесную форму, это откроет им смертельные травмы и потерю вездесущности».

"Господа, господа, приходите к порядку!" После некоторого согласования: «Согласно повестке дня, слово имеет уважаемый мистер Смит. Мистер Смит?»

"Спасибо господин президент." Мистер Смит собрался с духом, готовясь сказать то, что, скорее всего, приведет к многолетним войнам и гибели тысяч его соотечественников. -- Уважаемые коллеги, теперь, после Года Трудностей, мы можем кое-что сказать, -- и продолжил он, отмечая на пальцах эти пункты: -- Первое: Мы встретились с богами. Второе: Они придурки. Третье: Таковы же их священники, паладины, аскеты и другие сумасшедшие, которые распространяют свое поклонение. Четвертое: ни одна страна не может выжить под непостоянным и идиотским управлением этих мизантропов. Пятое: этот Континентальный Конгресс неизбежно должен принять в качестве основного принципа, что " и сжав руку в поднятый кулак, которым он подчеркнул свои последние слова, ударив по столу от себя: «Все они могут отправиться. В. Ад!»

Определение теократии, данное Dictionary.com, включает:

Теократия: 1. форма правления, при которой Бог или божество признается верховным гражданским правителем, а законы Бога или божества интерпретируются церковными властями. 2. система правления священников, претендующих на божественное поручение.

Хотя я согласен со многими пунктами других ответов, я бы также предложил, чтобы определение теократии включало презумпцию того, что ваш сверхмощный бог не появится и не начнет раздавать инструкции и награды, а также язвы и молнии. Конечно, пункт 1 допускает возможность того, что он или она сделает это, в основном в случае, когда обычные люди утверждают, что они боги, но я не думаю, что кто-то на самом деле ожидает появления Всемогущего Бога А, а не словарь. писатели, ни правящие священники. Я бы предположил, что Теократия на самом деле представляет собой либо правление человека, утверждающего, что он бог, а жрецы интерпретируют его или ее желания, либо правление жрецов, утверждающих , что они боги.божественное поручение - существенный момент в том, что в правящей смеси нет действительно активного божественного существа, устанавливающего законы и поражающего людей.

Я бы также предположил, что если у вас есть бог, активно управляющий государством, то это будет другая форма правления, возможно, божественная монархия.

Монархия: 1. государство или нация, в которых верховная власть фактически или номинально принадлежит монарху. 2. верховная власть или суверенитет, принадлежащий одному лицу.

Тот факт, что монарх обладает богоподобными сверхспособностями, не соответствует определению ни здесь, ни там, хотя он вполне может повлиять на повседневную реальность ситуации.

Конечно, такое изменение позволит внести некоторые коррективы в некоторые из приведенных выше ответов, хотя большинство из них останутся прежними.

Не в последнюю очередь, как внешний вид бога влияет на то, как его или ее воспринимают?

Если они имеют форму человека, то можно начать рассматривать их как сверхмощный вариант человечества.

Есть ли пределы их силам (возможно, из-за других богов)? Так что, может, силы у них и суперские, но не богоподобные - будут разочарования.

Со временем, учитывая способность человечества приспосабливаться практически к любой ситуации, я бы предположил, что, как минимум, те, кто близок к богам, начнут воспринимать их как «меньше чем» — как это повлияет? Какие действия они предпримут?

И есть другие эффекты, которые я оставлю на ваше воображение.

Боги не сильнее человечества в целом

Боги могут быть могущественными, но не всемогущими . Их (относительно) мало, а людей много. Вполне возможно, что все общества были теократическими… до того момента, когда человечество стало слишком сильным, чтобы боги могли контролировать его силой. Я не говорю об отдельных героях. Скорее, человечество могло быть настолько многочисленным, что могло причинить вред богам благодаря сочетанию чистой силы чисел и современных технологий.

Это ограничило бы теократию областями, где правящий бог или боги имели хоть какую-то поддержку.

Сила современных технологий может стать интересным поворотом. Я легко могу представить себе мир, в котором боги были намного могущественнее человечества (или, по крайней мере, достаточно могущественны, чтобы держать человечество под контролем) — до тех пор, пока человечество не разработало технологию, позволяющую ему восстать против своих хозяев. Боги, способные подавить мятеж, вооруженный копьями и луками, могут бороться против восстания, вооруженного оружием, и быть полностью уничтожены тем, кто вооружен танками, самолетами и — самой разрушительной из всех современных технологий — ядерным оружием.

Это особенно верно, если боги не могут ни спрятаться, ни телепортироваться (или передвигаться быстрее транспортных средств), ни сбежать в другое царство или в космос. В таком случае боги, по сути, сидячие утки, которые могут быть огромными мишенями. Да, они могут поглотить большое количество огневой мощи, но у человечества много огневой мощи. И если у богов есть хоть одна уязвимость, то можно быть уверенным, что какой - нибудь ученый где-нибудь ее найдет.

Уязвимость Если вы не бессмертны или уязвимы для физической и/или магической боли, это может привести к тому, что некоторые из них останутся в тени. Порождая различные стратегии. Быть активным главой нации было бы стратегией с высоким риском и высокой наградой, в то время как ограничение своих прихожан провинцией / подпольем или тайным обществом было бы стратегией с низким риском и низкой наградой. Более высокий риск создается тем, что вы подвергаете себя потенциальной смерти или травмам, что приводит к потере уважения со стороны прихожан и, следовательно, к потере власти.

Некоторые люди мятежны по своей природе? Разве это не достаточная причина для существования нетеократии в мире, где существуют и действуют боги?

Теократия имеет смысл, если с ее помощью можно что-то выиграть. Вполне возможно, ничего не будет - в таком случае у него не будет веских оснований быть формой правления.

Пример - возможно, люди понимают, что на самом деле (а) боги существуют, но (б) они, кажется, ничего не хотят или не ищут от людей, или ничего им не предлагают. Городские лисы знают, что автомобили существуют, мы знаем, что существуют вулканы — присутствие сил, выходящих за рамки наших собственных, не вызывает автоматического религиозного отношения к ним. (Хотя мы поклонялись вулканам, стоит отметить, что это было в лучшем случае, только когда мы предполагали, что это чего-то достигнет, или когда не было лучшего объекта похвалы вокруг дисферы...)

У богов также могут быть планы, сильно отличающиеся от человеческих, поэтому то, что они делают и о чем заботятся, в большинстве случаев совершенно не имеет отношения к человеку. Возможно, все, что нужно знать о богах, — это как распознать, когда событие, инициированное Богом, вероятно, произойдет, чтобы не оказаться поблизости (вспомните предупреждения о торнадо — «вчера Один окрасил море в синеву возле города, жители посоветовали покинуть в горы на неделю на случай неблагоприятного события')

Как насчет группы или многих групп людей, которые не думают, что богам следует поклоняться или им вообще следует повиноваться? Эти общества могут считать, что люди такие, какие они есть, и должны иметь возможность жить по своим собственным правилам.

Это порождает конфликт: как к этому относятся боги? Если у вас есть пантеон, может быть интересно, чтобы некоторые боги считали, что людям должна быть предоставлена ​​свобода воли делать это, в то время как другие боги считают, что эти общества должны быть вынуждены поклоняться им. Это создаст конфликт между чрезвычайно могущественными существами, равными по силе.

Другой источник конфликта мог существовать между этими независимыми обществами и поклоняющимися обществами. У них может быть деликатная политика, случайные войны, культурные предубеждения друг против друга и т. д. Может быть, теократы считают независимых декадентами или неблагодарными, а независимые считают теократов легковерными или безвольными? Или любую другую динамику, которую вы выберете, честно.

Другим вариантом может быть то, что по какой-то причине эти независимые общества завоевали право жить вне правил этих богов, например, выполняя длительную или трудную работу для этих богов, или потому что озорной или нейтральный бог бросил им вызов и они завершили его, получив благословение этого конкретного бога, чтобы жить вне правил всех богов.

Я думаю, что благочестивая политика была бы очень интересна для вашей истории, в зависимости от того, как думают и ведут себя ваши боги.

Теократии правят при отсутствии богов (или при отсутствии вмешательства богов, что бывает трудно отличить). Национальное правительство определяет социальные рамки. Религия определяет социальные рамки. В то время как правительства управляют волей группы людей (эта группа никогда не бывает полностью Управляемой, в основном даже не современниками Управляемых). Теократии правят посредством интерпретации воли богов священниками.

Теперь в мирах с проявленными богами есть священники? Сходите в библиотеку, купите книгу по самопомощи о том, как связаться с Zarg The Wholesome, и перечислите Ей свои пожелания. Те, что ей нравятся, исполняются, другие... ей не нравятся. Теперь кто-то ест зеленый горошек на публике. Вам это не нравится. Ты говоришь: "Зарг: ты можешь есть зеленый горошек?" Нет, не знаешь. Если Зарг не любит зеленый горошек, у бога есть буквально бесконечно много способов узнать об этом и что-то с этим сделать.

Итак, теперь речь пойдет о вас и горохоеде. Боги не заинтересованы в этом. Конфликт интересов носит исключительно светский характер, и вам остается заниматься политикой для достижения своей воли. Найдите людей, так же озабоченных горохом, примите закон и т.д. Может быть какое-то законодательство о том, чтобы совершать поразительные вещи в огромных толпах, подобно тому, как брать с собой пистолет, чтобы застрелиться в большой толпе, но в основном правление будет либо принимать во внимание всех богов, либо вообще не ссылаться на них.

Подумайте о гравитации: нет законов, запрещающих позволять вещам падать вверх, потому что на них действует великая непреклонная сила. Множество законов о том, что нельзя допускать, чтобы что-то падало на людей, что нужно создавать код так, чтобы оно не падало на людей, и т. д. Вы бы не назвали это гравитацией, не так ли?

Если ваши боги не заинтересованы в правлении, не будет много теократий

Люди, которые проводят много времени на коленях перед статуями, не очень хороши в строительстве мостов или составлении налоговых кодексов.