Будет ли работать общество, основанное на знаниях?

Знания — сложная среда для работы. Трудно торговать, потому что это так легко передать и так легко воспроизвести.

Допустим, вам нужно что-то вроде еды для вашей семьи. Фермер предлагает обменять немного зерна на знания. Вы выбираете часть знаний, соглашаетесь на транзакцию и делитесь ею. Твоя семья ест еду в ту ночь.

На следующую ночь вам снова нужна еда. Вы идете к фермеру и предлагаете такой же обмен. Мешок риса за это знание. Он вежливо отказывается, потому что он уже знает это знание и ему не нужно повторять это снова. Вы уходите, опечаленный, но сумеете найти другого фермера, который примет это знание за зерно. Твоя семья ест еду в ту ночь.

На следующую ночь вы пытаетесь снова. Однако на этот раз вы не найдете ни одного фермера, готового торговать с вами за это знание. Видите ли, пока вас не было, фермеры разговаривали и обменивались знаниями между собой. Теперь это знают все, так что это знание не имеет торговой ценности. Той ночью вы вынуждены обменять еще одну часть знаний. Твоя семья ест в тот вечер, но ты начинаешь осознавать, что это не может продолжаться долго.

Перенесемся на несколько месяцев вперед. У вас закончились ценные знания, которые вы могли бы предложить. Вы попрошайничаете на улицах, ищете объедки со стола в обмен на общие знания, полагаясь в основном на жалость окружающих для повседневного выживания.

Теперь этот вид явно не собирается сдаваться с этим жалким хныканьем об окончании. Они знают достаточно, чтобы проанализировать произошедшее и попытаться измениться. Настоящая проблема в том, что «знание» — слишком сильное слово. В философии «знание» часто называют «обоснованной истинной верой». для наших мельдутианцев нам нужно придумать монету, похожую на то, что мы с вами могли бы назвать «знанием», но для которой каждый день появляется достаточно нового контента, чтобы продолжать кормить их семьи. У нас есть английское слово, чтобы описать это: информация.

На следующий день наш очень голодный Мелдуитан отправляется к первому фермеру. Фермер смеется и говорит: «Что ты собираешься продать мне сегодня? Голубое небо?» Мелдуитан улыбается и говорит: «Не сегодня, мой друг. Сегодня у меня есть кое-что поинтереснее, чем я могу торговать. На самом деле, это так интересно, что я просто скажу вам заранее, и вы сами решите, сколько зерна это стоит. я так уверен." Фермер кусается, а мелдуитан просто говорит: «Вы не знаете, где была ваша жена прошлой ночью после ужина? Маленькая птичка сказала мне, что она была в роще». Фермер нахмурился: «Она сказала, что ей просто нужно было пойти в уборную, а затем усыпить лошадей. Ее не должно было быть там». — Видишь ли, — сказал мелдуитан, улыбаясь, — есть много вещей, о которых стоит знать.

Фермер посмотрел на мельдуитца и на мешок с зерном. -- Эта безделушка и мешка зерна не стоит... но я не думаю, что, если я все-таки дам ее вам, вы сможете больше узнать о ее действиях? Она в последнее время отдалилась. " Мелдутианец кивнул головой, обменялся зерном. В ту ночь его семья не голодала.

Конечно, были вопросы. Его жена, месяцами кормившаяся объедками со стола, заставляя их растягиваться, насколько могла, хотела знать, что он мог утаить. Им все время было нужно это зерно, почему он хранил информацию в тайне, а не торговал ею? Его дочь хотела знать, когда у них будет больше. Он улыбнулся и сказал ей, что, по его мнению, завтра он сможет получить больше. В замешательстве его жена спрашивает: «Сколько знаний вы скрывали от нас?» Он ответил: «Я ничего не сдерживал. Но я думаю, что нашел кое-что еще, чем мы можем торговать. Кроме того, я думаю, что нашел работу». "Что такое работа?" — спросила его дочь между кусочками вкусной каши».

«На самом деле я еще не знаю. Но я думаю, что выясню».

Ключевое различие между коннотациями между знанием и информацией заключается в том, что знание, как правило, имеет долгосрочную воспринимаемую ценность, в то время как информация часто может быть довольно краткосрочной. Когда фермер узнает, что его жена просто посещала могилу их первенца, а не занималась какой-то незаконной связью в роще, информация не будет столь ценной, но поток информации может быть ценным . Возможно, даже стоит оставить этого странного мельдуитянина в платежной ведомости, если он сможет продолжать приносить полезную информацию.

Этот образец может вырасти и стать довольно богатым. Граница между тем, что мы называем «знанием» и «информацией», довольно размыта, и в какой-то момент некоторая информация, имеющая особенно долгосрочную ценность, может начать рассматриваться как знание. Между тем, мы можем обнаружить, что некоторые знания теряют свою ценность по мере того, как мир меняется вокруг них, и могут относиться к ним скорее как к информации.

Это, безусловно, было бы общество шпионов и сплетников.

Просто чтобы конкретизировать вопрос. Возможно ли, чтобы описанная выше цивилизация имела средневековую иерархию со всем, что они знали о жизни и окружающих их вселенных?

Да и нет.

Самая большая проблема, с которой сталкиваются люди почти для каждой из наших форм правления, — это жадность и стремление к власти. Эти коррумпированные системы, люди находят способы получить то, что они хотят.

Итак, если у вас есть общество, в котором подавляющее большинство миролюбиво, имеют мало физических потребностей и обычно хотят лучшего для своих товарищей, то монархия с доброжелательным диктатором на самом деле является достойным вариантом. У него есть иерархия людей, к которым можно обратиться. Одни принимают окончательные решения, а другие вольны делать что хотят и не заморачиваться политикой.

Не совсем, но

Я предполагаю, что под "средневековой иерархией" вы подразумеваете феодальное правление. Феодальные правительства возникли как способ кодификации отношений. Некоторые люди будут специализироваться на войне, а другие будут их поддерживать (сельское хозяйство, оружие и доспехи и т. д.). Воины могли заручиться поддержкой не воинов. В чем здесь обоснование? Что люди получат в обмен на поддержку феодальной иерархии?

Это не значит, что у вас не может быть феодального правления. Но если вы хотите, чтобы это было реалистично, вам нужно больше думать о том, какие услуги оказывает дворянство. Исключительное исследование? Издатели научных журналов? Арбитры истины?

Вы могли бы попытаться добиться того же контроля силы, что и в средневековой феодальной системе, но я нахожу средневековое оружие еще более сомнительным. Это люди, которые ценят боевые навыки и знания, но не применяют эти знания в бою? Почему? Если вы придумаете этому объяснение, то сможете оправдать долговременную феодальную систему.

Просто монархия (без дворянства) было бы проще объяснить. Конституционно-ограниченная монархия может сохраняться долгое время после того, как правительство перешло к демократии. Века в нескольких европейских странах сейчас. Но отчасти причина этого в том, что у монархов очень мало власти. И какой властью они обладают, они не злоупотребляют. Возможно, в вашей системе есть люди, которые лучше нас умеют не выходить за рамки своих ролей.