В визе в Великобританию один раз отказали в соответствии с 320 (7A) (фальшивый или поддельный документ), и я хочу подать заявку снова

Я получил один отказ по 320 (7A) из-за неверной информации, предоставленной другой стороной. Пожалуйста, ознакомьтесь с приведенным ниже письмом об отказе. Подписант одного документа (Письмо об утверждении отпуска от моего тогдашнего работодателя) отрицал, что они предоставили письмо, хотя она это сделала. Я не знаю, почему она отказалась передать письмо. Может быть, они боялись потерять своего сотрудника, но это не моя вина. Я представил все подлинные документы.

Теперь я хочу снова подать заявку и боюсь, что мне опять автоматически откажут и меня забанят на 10 лет?

Я связан с британской компанией и занимаюсь всеми операциями в Индии. Я индийский представитель компании. У нас есть зарегистрированный офис связи в Индии. Мне нужно посетить головной офис в Стокпорте, чтобы встретиться с руководством и пройти обучение.

Не могли бы вы подсказать, стоит ли мне снова подать заявку? или как я могу объяснить им, что это не моя вина.

Вот копия отказа:введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Ага. Ты не поедешь в Великобританию в ближайшее время.
Если это была командировка, то почему вы потребовали от работодателя отпуск?
В то время я работал по найму, и эта поездка была по моему личному заданию. Мой работодатель был в порядке, чтобы разрешить мне эту поездку, но позже они отказали в этом.
В ожидании мнений различных экспертов, если я правильно вас понимаю, ваш начальник одобрил отпуск для вас, а затем отказал в этом, когда об этом попросили власти. Я думаю, что высшее руководство вашей компании захочет узнать об этом. Не хотят ли они уволить вашего начальника, а затем объяснить ситуацию в UKVI? Я думаю, ваши рабочие отношения будут очень неловкими после этого инцидента! Вы также можете предъявить ей судебный иск, так как ее заявление в UKVI о том, что вы представили подлог, является диффамационным. (Я не юрист.) Что осталось за кадром?
Есть ли какие-либо другие доказательства того, что вы действительно получили разрешение на отпуск?
Других доказательств у меня нет, так как в тот раз она дала мне письмо. Я покинул компанию через четыре месяца после инцидента и подозревал, что высшее руководство недовольно моей поездкой.
Просто чтобы добавить еще одну вещь, я жил в Великобритании раньше в период с 2009 по 2012 год. Я учился там и получил разрешение на работу на 2 года, но я вернулся в Индию, когда срок действия визы еще не истек, так как я хотел жить со своей семьей.
Обратите внимание, что у вас уже есть 10-летний бан по 320(7B). Причина «может» только в том, что правила теоретически позволяют ОЭС по своему усмотрению игнорировать это по «сильным соображениям сострадания», но здесь на это нет никакой надежды. Время исправить запись о письме было 2 года назад, когда это произошло. Нет ничего, что можно было бы сделать сейчас.
Я здесь на стороне @Dennis, и почему бы вам не расширить свой последний комментарий до ответа? Это произошло два года назад, и вы, ОП, по-видимому, не спорили по этому поводу со своим тогдашним работодателем, что для любого ЭКО будет выглядеть как признание вины. Получить визу в Великобританию в ближайшее время вообще нереально!
Всем спасибо за советы. Что, если я получу письмо от подписавшей письмо о том, что она предоставила неверную информацию в то время?
Как это поможет? Она могла бы просто отрицать, что подписывала это письмо.
В большинстве компаний должен быть бумажный или, по крайней мере, электронный след, когда запрашивается и утверждается оплачиваемый отпуск, а не просто одно письмо. В компании должны быть другие люди, которые могут подтвердить, что отпуск был предоставлен. Конечно, сейчас немного поздно пытаться восстановить это.
Я думаю, что в тот момент, когда вы получили это письмо, вы уже были глубоко на территории «Мне нужен адвокат», и это не менее верно и сейчас. Я предполагаю, что своевременная повторная подача той же заявки с теми же документами и поддающимся проверке письмом от сотрудника компании, объясняющим путаницу, могла позволить ECO искать другие, менее опасные причины для отказа вам (комментарий к документации доклад, хранящийся в их офисе, возможно, привлекал внимание). Я думаю, что если оставить это в силе на 2 года, ваши шансы значительно уменьшатся, хотя IANAL.
@ Деннис, было бы ужасно стыдно не превратить этот комментарий в ответ. Не все читают комментарии, а модераторы их удалят. Ваше понимание ситуации правильное, и я настоятельно призываю вас начать свой комментарий и сделать его формальным ответом!
Было ли письмо честным? Вам действительно был предоставлен оплачиваемый отпуск? Поскольку вполне возможно, что подписавший забыл, что они должны были солгать и сказать, что это был оплачиваемый отпуск, опытный следователь уличил во лжи, и они признались в правде, когда им угрожали. Есть много способов, которыми опытный следователь может это выяснить, и если вы попытаетесь провернуть дело побыстрее, вас, вероятно, поймают.
Спасибо всем за ваши советы. Поскольку документ был подлинным, а третье лицо предоставило неверную информацию и отказало. Да, тогда я мог бы подать апелляцию, но сейчас уже поздно. Поскольку мой нынешний работодатель, британец, хочет, чтобы я работал в головном офисе, он связался с несколькими иммиграционными консультантами в Великобритании, и немногие из них заявили, что могут помочь мне в получении визы. Некоторые из них также предполагают, что мы должны подать заявление на получение VISA для перевода внутри компании уровня 2. Как вы думаете, они действительно могут помочь? Или просто заработать денег?.. лол
Фактически вы получили бан на 10 лет. Вам нужен юрист/поверенный, а не визовый консультант
Зачем вычеркивать все важные детали и отказное письмо?
Обычно мы требуем письма об отказе, чтобы правильно ответить на вопросы о визе, поскольку в противном случае могут быть неправильно истолкованы/отсутствуют детали. Кроме того, информация, которую вы удалили, кажется актуальной. Поэтому я взял на себя смелость откатить вашу правку.
Другие вещи, которые не складываются. Вы сказали, что посещаете Великобританию по делам компании, но в своем заявлении вы сказали, что ваша компания предоставила вам отпуск, который будет необходим только для личного визита. Кроме того, почему компания «страшится потерять своего сотрудника», если она отправляет вас по делам.
Дикое предположение о том, что могло произойти, заключается в том, что ОП запросил личный отпуск, и он был предоставлен, и он получил письмо. Позже до автора письма дошли слухи, что ОП на самом деле планировал найти работу / пройти собеседование во время поездки, поэтому письмо было опровергнуто.

Ответы (1)

TL;DR

Попасть в Великобританию для вас не в планах на долгое-долгое время. Этот интервал (т. е. хорошее, долгое время) измеряется десятилетиями.

Отвечать

Вы представили поддельный документ, и вам было отказано в соответствии с частью 9 Иммиграционных правил , в частности, пунктом 320 (7A)...

(7A) если были сделаны ложные представления или были представлены ложные документы или информация (независимо от того, были ли они существенными для заявки и были ли известны заявителю или нет), или существенные факты не были раскрыты в отношении заявки или для получения документов от государственного секретаря или третьего лица, необходимых для поддержки заявления.

Это серьезное событие в иммиграционной истории человека. Великобритания ненавидит обман и рассматривает его как оскорбление своего национального характера. Соответственно, доверие к заявителю рухнуло к чертям, и получить еще одно разрешение на въезд практически невозможно. По сути, это требует судебного пересмотра, поданного такой организацией, как JCWI , и у них есть отставание, которое идет отсюда к Джону О'Гроутсу. Временное окно для самостоятельной подачи заявки истекло.

На ваши вопросы...

Может быть, они боялись потерять своего сотрудника, но это не моя вина.

Возможно, это была ваша вина, возможно, нет. Это не имеет значения. Все в мире говорят, что это не их вина, когда их поймают, и Трибунал не принимает этот аргумент. Обман происходит, когда предъявляется поддельный документ, и им все равно, «чья вина» (« ...независимо от того, известно ли заявителю ... »). Даже если работодатель выступит и признает, что солгал в заявлении под присягой, это все равно ваша вина. Честно говоря, они очень расстраиваются из-за поддельных или мошеннических документов и никогда об этом не забывают.

Не могли бы вы подсказать, стоит ли мне снова подать заявку?

Вы можете подать заявку снова или в любое время. Вы просто заполняете форму и оплачиваете сбор, и этому ничто не мешает. НО ... В уведомлении об отказе поясняется, что предыдущий отказ в соответствии с пунктом 320 (7A) автоматически считается в соответствии с пунктом 320 (7B) в следующий раз...

(7B) если заявитель ранее нарушал иммиграционные законы Великобритании (и ему было 18 лет или больше на момент его последнего нарушения) путем: (d) использования Обмана в заявке на разрешение на въезд, разрешение на въезд или пребывание, или в для получения документов от государственного секретаря или третьей стороны, необходимых для поддержки заявки (независимо от того, была ли она успешной или нет);

А 7B означает DOOM. В соответствии с этим параграфом ОЭС имеет возможность , но не обязательство , наложить запрет. Может быть, он будет, а может и нет, но риск, как правило, неприемлем, если заявитель не представлен признанным адвокатом с общепризнанной практикой в ​​​​представлении клиентов, которым было отказано в обмане. Их около 5, и они взимают плату, которая замирает, намного больше годовой зарплаты среднего гражданина Индии. Если ваша новая компания возьмется за дело и проинструктирует кого-то, это будет здорово. Посетите юридическое общество или ILPA , чтобы найти его.

Привлечение вашей новой компании к работе было бы выгодным изменением обстоятельств в вашу пользу, особенно если они спонсировали предыдущих посетителей. А еще лучше, обратитесь в головной офис в Стокпорте, чтобы он проинструктировал от вашего имени хорошего адвоката.

как я могу объяснить им, что это не моя вина.

Как объяснили, им все равно, ваше объяснение не имеет значения. Но солиситор с устоявшейся практикой в ​​параграфе 320 (7B) будет знать, что им сказать. Их работа — придумывать оправдательные формулировки и красноречиво излагать их, это то, как они зарабатывают на жизнь. Я не знаю никого, кто сожалел бы о том, что поручил члену Общества юристов что-то распутать.

Технически: 10-летний запрет был введен в 2008 году, поэтому у нас нет практического опыта, чтобы узнать их политику в отношении того, что происходит с заявителем, когда срок его запрета истек. Мы можем начать узнавать в 2018 году, когда первый человек, которого забанили за обман (супруга, которая рассталась с мужем и не заявила об этом в ИО), попытается подать заявку. В настоящее время неизвестно.

Мелкий технический нюанс: вам также отказали по пункту 41 правил. Этот пункт был исключен из правил в 2015 году приказом министра внутренних дел. Возможно, он все еще находится в качестве любопытного артефакта в архивах Министерства внутренних дел, но он не имеет значения, и вы не можете извлечь выгоду из того факта, что параграфа 41 больше не существует.

Комментарии...

Патриция Шанахан спрашивает: я думаю, что ОП утверждает, что документ был действительным, а не поддельным, и поэтому его представление не было обманом. Помогло бы, если бы ФП немедленно оспорила утверждение о том, что оно было подделано, и представила веские доказательства его достоверности?

Это действительно теоретический вопрос из прошлого, который должен основываться на том, как обстояли дела в Индии в 2014 году. Как отдельный вопрос, ответ в значительной степени, если не полностью, зависит от мнения. Сказав это, я сомневаюсь, что немедленные представления имели бы большое значение, но это мнение .

Представление новых доказательств после отрицательного решения — это то, по чему Трибунал уже вынес решение, и его решение дает консульству право игнорировать новые доказательства. Так что нет, немедленные представления не были бы эффективными, на мой взгляд .

Что мог бы сделать ОП, так это немедленно подать новую заявку с квадрата 1, но предоставив все правильные доказательства. На мой взгляд, это имело бы хорошие шансы на успех. По крайней мере, это то, что я бы посоветовал, если бы был убежден, что ОП играет прямо. Я думаю, что специалисты-практики согласятся с тем, что новая заявка — это лекарство, когда есть явная и единственная нехватка доказательств. Но ОП этого не сделал, и другие теоретические вопросы о том, что могло сработать или не сработать два года назад, выходят за рамки формата этого сайта.

В комментариях ОП задает справедливый вопрос: я проверил Юридическое общество, и есть много адвокатов, которые практикуют иммиграцию и визу. попробую связаться с ними. Я знаю о плате, и она должна быть в порядке со мной. Я попробую нанять одного, если у вас есть какие-либо предложения?

Я не могу предложить один, потому что это может быть спамом, но я могу сказать вам, что Софи Барретт-Браун все время вызывается для дачи устных показаний в парламенте. А Барри О'Лири регулярно встречается с отделом политики Министерства внутренних дел по вопросам разрешения на въезд. А Сону Вийн говорит на 4 языках, родом из Южной Азии. А Пэт Сайни является сопредседателем Подкомитета по личной миграции ILPA. Джулия Онслоу-Коул имеет признанную на национальном уровне практику, представляющую состоятельных клиентов. Это не спам, потому что мало кто может утверждать, что они не являются признанными лидерами отрасли. Как я упоминал ранее, когда дело доходит до обсуждения комиссий, будьте готовы к шоку.

Отказ от ответственности: я знаю их всех более десяти лет, плюс они все знают друг друга. И, как мы все знаем, Кодекс комиссара запрещает рекламировать адвоката с целью получения компенсации.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
В визе в Великобританию один раз отказали в соответствии с 320 (7A) (фальшивый или поддельный документ), и я хочу подать заявку снова
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v