Отказ в визе в Великобританию в соответствии с 3.6 a Приложения V (обман)

Вам было отказано в соответствии с Приложением V Разделом 3.6 правил. Это правило является повторением раздела 9, параграфа 320 (7a) правил . Он был перенесен в Приложение V, чтобы сделать его более удобным для посетителей, но содержание и смысл были сохранены.

Обман является серьезным преступлением; У Великобритании есть серьезные проблемы с обманом, потому что он так часто использовался в прошлом. Когда кого-то уличают в обмане, он расстраивается и долго остается расстроенным. Нередко можно увидеть, как они аннулируют британский паспорт натурализованного гражданина, когда находят случай в чьей-то истории (мстительная бывшая девушка/бывший парень, ревнивый коллега, новый интерфейс DHS, изменение соглашений об обмене данными). , и этот список можно продолжить), судя по всему, у него нет срока давности.

Я просто не обратил должного внимания на галочки, которые поставил.

Это прискорбно. Ваш авторитет был подорван, и вам нужно быть особенно усердным в будущем. Они слышат всевозможные оправдания, такие как «...это сделал мой агент...» и «...простая канцелярская ошибка...», но это редко бывает так. Если вы не обратили внимание на заявление, в понимании ОЭС это признак того, что вы не будете обращать внимание на условия вашей визы, и это останавливает шоу (даже при отсутствии обмана).

Уведомление об отказе информирует нас о том, что вы использовали СТАРУЮ форму, в которой вас просят раскрыть предыдущие отказы за предыдущие 10 лет. Поскольку заявителю должно быть 18 лет, чтобы подать заявку на разрешение на въезд, а ваш отказ был в 2010 году, это означает, что вам не менее 25 или 26 лет, и, следовательно, это событие будет в вашей доступной взрослой памяти.

Теперь я хочу подать апелляцию на отмену этого запрета, что я могу сделать?

Вы не были заблокированы, и гостевые визы не предусматривают возможность обжалования в первой инстанции.

Читая уведомление, формулы говорят: « ...может повлечь за собой автоматический отказ... ». Ключевое слово "может". Это модальный глагол , употребляемый в условном значении. Формула первого отказа, связанная с обманом, не использует абсолютный язык, она цитирует только соответствующие правила и посылает предупредительный выстрел над вашим луком. Они делают это так, потому что суд постановил , что заявление ECO о обмане не соответствует гражданскому стандарту «баланса вероятностей». Поэтому они ждут следующего приложения, чтобы переложить бремя доказывания на конечного пользователя.

Апелляции не допускаются, и если вы попытаетесь провести судебный пересмотр на том основании, что вы не уделили должного внимания форме, дело даже не дойдет до стадии слушания. Это хорошо, потому что, если дело дойдет до стадии слушания, Министерство внутренних дел может (и, вероятно , так и сделает ) попросить суд возместить свои расходы (т. е. потребовать от вас оплаты). При таких обстоятельствах британский адвокат даже не возьмется за ваше дело.

Стандартный совет для заявителей, получивших первый отказ за обман, — не подавать новую заявку, особенно если мотивация — «очистить свое имя». Вместо этого попросите квалифицированного британского адвоката представлять ваше заявление на получение визы при следующем посещении. Эти адвокаты привлекают плату. В вашем случае где-то между 2,5 000 фунтов стерлингов и примерно 5 000 000 (но это чистая догадка).

Вы можете использовать поисковую систему в ILPA , чтобы начать отправлять им по электронной почте уведомление об отказе (отредактировано) и краткое изложение ваших личных обстоятельств. Отказ от ответственности: я являюсь ее членом, но не занимаюсь рассмотрением дел для заявлений в Великобритании . Статья Колина Йео об общих основаниях для отказа: предполагаемый обман и невиновные ошибки дает некоторое представление с точки зрения адвоката, и ее также стоит прочитать на этом основании (аналогичный отказ от ответственности). Предостережение: имейте в виду, что Колин является барристером (а не солиситором) и пишет в основном о визах для поселения и разрешении на пребывание, а наша сфера деятельности здесь — гостевые визы и адвокаты .

Личное примечание: Ваш предыдущий отказ был в 2010 году. Квалифицированный адвокат указал бы на разрыв в 7 лет, а затем указал бы на резкое изменение личных обстоятельств с того времени. Они бы объяснили, как произошел предыдущий отказ и почему эти основания больше не актуальны. Они предоставят ECO некоторое представление о вашей новой жизненной ситуации и обо всей другой красноречивой словесной кузнице, в которой хороши эти практикующие... Можно поспорить, что ваша заявка была бы успешной. Несчастный. На грани трагического.

Приложение: В связи с оживленной и бурной дискуссией в комментариях (как здесь, так и в чате) я могу добавить, что все, что вы читаете в сети, имеет отношение к АПЕЛЛЯЦИИ или судебному разбирательству, происходящему в Трибунале низшей инстанции, или к чему-либо, происходящему в Верхний трибунал, который был обжалован из Нижнего трибунала (например, Shen), не работает, потому что эти пути апелляции недоступны для OP.

Для судебного пересмотра ФПпути для эскалации отказа, на самом деле имело место ДВА (2) различных иммиграционных правонарушения. (1) обман и (2) сокрытие существенного факта (два разных правонарушения). Если в Министерстве внутренних дел произойдет сбой на одном, они все равно смогут использовать другой. Они также укажут, что средством правовой защиты от отказа посетителя является новая заявка, и если ОП сможет представить выигрышное дело в Административном суде, а затем в Верховном суде, то он может абсолютно точно подать такое же дело и добиться успеха в новой заявке. Вот почему есть еще один раунд заявок, прежде чем будет наложен запрет. Наконец, помните, что Высший трибунал должен одобрить то, что человек может подать JR в первой инстанции (вы не можете просто прийти в Верхний трибунал и отстаивать свое дело, они должны подтвердить, что ваше дело имеет смысл, отсюда и мое заявление, что до слушания дело не дойдет). С практической точки зрения, просто попасть в UT и не рассматривать их дела стоит примерно в 5 или 6 раз больше, чем инструктировать (возможно)самый компетентный адвокат в Великобритании для рассмотрения заявления посетителя. Кроме того, ОП рискует получить неблагоприятное судебное решение и оплатить расходы Министерства внутренних дел. Плохая сцена. Кошмар. Держитесь подальше от пользователей сети или, по крайней мере, очень внимательно читайте то, что видите.

Приложение № 2: Один из вариантов, который до сих пор не обсуждался, заключается в том, чтобы ОП подготовил протокол предварительного действия и отправил его в Министерство внутренних дел. Это можно сделать с помощью стратегии, согласно которой они могут прочитать это, «испугаться» и отменить свое решение (или они могут отправить ОП обратно письмо с надписью « Принеси !»). Это бесплатно, но ваш аргумент должен быть пуленепробиваемым и хорошо изложенным. У меня были рабочие отношения с двумя практикующими в Бирмингеме, которые делали это почти каждый раз, и шансы составляли около 1%, но они были действительно хороши в этом, чтобы достичь таких шансов. Я никогда этого не делал и не советую пробовать, но если вы умеете и любите играть в " Радуйся, Мария " и не возражаете против того, чтобы они встали на ноги, тогда почему бы и нет? Дополнительные сведения см. в Протоколе предварительного судебного рассмотрения .

http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/IAC/2014/%5B2014%5D_UKUT_236_iac.html

При анализе мы полагаем, что бремя доказывания действует следующим образом. Мы согласны с тем, что если форма заявления является ложной по существу, на нее можно полагаться как на некоторое доказательство prima facie, которое помогает установить нечестность. Вывод о преднамеренном обмане может быть подкреплен ссылкой на другие факты, например, если осуждение было вынесено незадолго до заполнения формы заявления, это предоставит косвенные подтверждающие доказательства того, что осуждение должно было быть высоко в уме заявителя и любые объяснение, основанное на недосмотре, не имело бы большого веса. Тем не менее, это не является диспозитивом нечестности, и заявитель может предложить невинное объяснение. Если выдвигается невинное объяснение (под которым мы подразумеваемтот, который соответствует базовому минимальному уровню правдоподобия ), затем бремя переключается обратно на SSHD, чтобы ответить на это доказательство. В конце концов, SSHD несет бремя доказывания. Это бесспорное утверждение, которое неоднократно подтверждалось: например, JC (Часть 9 HC395 – бремя доказывания) China [2007] UKAIT 00027 para 10; MZ (Пакистан) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2009 г.] EWCA Civ 919, п. 25; Муму (пункт 320; статья 8; сфера применения) [2012] UKUT 143 (IAC)

Если вы считаете, что ваше объяснение соответствует базовому минимальному уровню правдоподобия, вам следует обратиться в суд. Из суждения можно сделать вывод, что течение времени является фактором при рассмотрении обмана.

Однако, как отмечают ценные члены сообщества, если нет других факторов, «забывчивость» или «невнимательность» вряд ли будут соответствовать этому критерию.

На мой взгляд, отсутствие права на апелляцию и высокая стоимость судебного пересмотра сделали Министерство внутренних дел своевольным при рассмотрении дел об обмане.

Не упускайте из виду слона в комнате

Предвзятость подтверждения — суровая хозяйка. Вся эта мелочь по поводу значения слова «обман» — это отвлечение от другой части письма.

Эта часть говорила не только о том, что документация о цели вашего визита в Великобританию была слишком слабой . Конечно, предыдущая ложь несколько уменьшила его достоверность, но ясно , что в первую очередь доверия не было .

Вот пример прекрасной документации: молодой канадский бродяга (именно из тех, кого они ненавидят приземляться) называет причину «пойти на концерты Тейлор Свифт». Она включает в себя копии европейского турне Свифта, квитанции на билеты на 11 концертов, билеты на поезд до Мюнхена. Исследования подтверждают даты отъезда, Тэй играет в Мюнхене после Великобритании, у нее есть веб-сайт и Facebook, в которых задокументирован отчет о путешествиях 171 концерта Тэй в 39 странах (где она не задерживалась и не искала работу), 44 фотографии с Тэй, быстрая проверка GPS данные по 2 фотографиям действительно показаны на концертных площадках. Единственная проблема в том, что она сказала, что едет из Канады, а на самом деле с билетом из Испании: как вы уже догадались, это последняя остановка Тэя перед Великобританией. Это крайний пример обмана, уравновешенного абсолютно совершенными фактами, и хорошодокументы, подтверждающие эти факты.

Так что ваша проблема, в большей степени, чем обман, заключается в слабых документах. . Я не знаю, хороши ли лежащие в основе факты. Невозможно сделать хорошие документы из плохих фактов, а попытки сделать это приведут только к большим неприятностям.