Веб-дизайн юридических страниц: о чем нужно помнить?

Итак, я искал, но не могу найти хорошего совета о том, как создать страницу для юридических вопросов. На этих страницах должны быть четко указаны Политика конфиденциальности, Условия обслуживания и т. д. Я думаю, что создание этих страниц представляет собой огромную проблему, потому что вы не всегда можете сделать их яркими, потому что с юридической точки зрения вы хотите, чтобы читатель читал документацию.

Я пошел и осмотрелся, и я нашел этот вопрос на UX Stackexchange, но он на самом деле не отвечает на мой вопрос. Требования к дизайну для страниц ToS и политики конфиденциальности

О чем следует помнить при разработке юридических страниц?

В частности , я надеюсь найти информацию о том, что другие сделали, чтобы сделать опыт лучше.

На самом деле, с юридической точки зрения, вы часто НЕ хотите, чтобы люди их читали. Итак, первый вопрос: вы хотите успокоить конечного пользователя или бизнес? Иногда у них есть противоречивые желания, когда дело доходит до юридического языка.
@ DA01 Я хорошо вижу, что компания на первом месте - мы хотим обезопасить себя, но мы хотели бы, чтобы опыт был как можно лучше. Однако отличный момент.
Я думаю, что большинство людей не читают ни один из этих юридических документов. возможно, слова можно было бы как-то заменить иллюстрациями. Я знаю, что несу чушь, потому что это официальный документ, но
Имхо, будь то страница с условиями или копирайтом и т.д., это либо информация, либо предупреждения/ограничения прав. Поэтому он должен обладать качествами, которые продвигают эти объекты. Сетка не та. Комментарии показывают, что бизнес-процесс необходим для соединения двух миров. Юридический контент должен иметь такие атрибуты, как подлинность , целостность и удобочитаемость (визуально). Он работает, переводя в юридические термины намерение; он опирается на деревья значений, которые связываются с текстурами конструкций предписанных слов. Это не опыт UX. Документация - это совсем другое.

Ответы (1)

Если цель состоит в том, чтобы улучшить взаимодействие с конечным пользователем, то ключ в том, чтобы вы улучшали контент больше, чем что-либо еще. В идеале вы должны:

  • используйте простой язык - не юридический
  • уменьшить количество языка
  • предложить резюме
  • используйте хорошую общую типографику (подходящее место для начала: http://typographyforlawyers.com/ )
  • позволить легко сделать автономную копию (убедиться, что она хорошо печатается, предложить загрузку в формате PDF и т. д.)
Я думаю, что единственная проблема, которая у меня может возникнуть, заключается в том, что обобщение может оставить некоторые вещи открытыми для интерпретации. Как вы думаете, это забота?
Трудно сказать, не зная специфики содержания. Тем не менее, это справедливое беспокойство, о котором должны знать копирайтеры и юристы.
Я бы действительно очень-очень настоятельно рекомендовал убрать «резюме предложения», если только оно не исходит от юридического отдела. На самом деле, все копии должны исходить от юридического отдела. Вам, как дизайнеру, следует относиться к этому экземпляру, простите за выражение, как к греческому. Не изменяйте слово, запятую или заглавную букву. Если у вас есть вопросы, обратитесь в юридический отдел. Вы НЕ хотите быть человеком, который поставил запятую и поставил компанию перед финансовой ответственностью.
@LaurenIpsum Я не согласен с этим. Скорее всего , это должно быть рассмотрено юристами, но юристы, как правило, ужасные копирайтеры. Если юридический документ зависит от точного написания заглавных букв и запятых, то он, вероятно, в любом случае не будет легко читаем пользователем и и должен быть переписан командой копирования.
Хотя, безусловно, есть исключения, по моему опыту, юридическая практика редко ориентирована на пользователя. Они почти всегда ориентированы на бизнес, что не всегда отвечает интересам конечного пользователя.
Я работал над финансовыми документами более 10 лет и ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь сказал: «Этот юридический язык слишком сложен/труден для понимания; можем ли мы его переписать?» Всегда было так: «То, что исходит от Legal, является неприкосновенным. Вы не трогаете это ». Если ваш опыт говорит об обратном (что кому-либо, кроме Legal, разрешено изменять юридическую копию), я откровенно удивлен.
@LaurenIpsum нет, у нас был точно такой же опыт. Это моя точка зрения. Юристы часто действуют как диктаторы и не учитывают потребности конечного пользователя. Legal имеет тенденцию создавать плохой пользовательский опыт.
Тем не менее, у меня были (по общему признанию, немного) победы время от времени. Например, на моей нынешней должности мы «подружились» с человеком из юридической команды, который глубоко ценит UX и приложил все усилия, чтобы пересмотреть давно устаревшие юридические документы и «правила», которые получили на пути UX здесь.
Мы согласны с проблемой. Я просто никогда не встречал никого с юридической точки зрения, готового так считаться с конечным пользователем. :)
@LaurenIpsum Я думаю, что я тоже в такой ситуации. Я пытаюсь найти посредника между тем, что лучше для конечного пользователя, не подвергая себя опасности. Я разговаривал с некоторыми юридическими командами, и все они очень осторожны. Излишне говорить, что я думаю, что использование хорошей типографики и доступность офлайн-копии — это хорошие моменты.
Принимаю этот ответ, потому что он отвечает на мои вопросы. Если у людей есть еще советы, пожалуйста, не стесняйтесь публиковать :)
Веб-дизайн юридических страниц: о чем нужно помнить?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v