Вертикальная хроматическая аберрация, поправимая?

На этой фотографии, которая представляет собой стопку из 4 слоев только центральной области, я намеренно оставил переднюю и заднюю часть мягкими.

У него довольно сильная область того, что я могу назвать только «вертикальной хроматической аберрацией» сзади справа, где меньше всего в фокусе.
Чтение других вопросов заставляет меня думать, что это термин «продольная (осевая) хроматическая аберрация». Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Итак, у меня есть два связанных вопроса, один объективный, другой второстепенный вопрос [боюсь] более субъективный. Второй не мог стоять в одиночку, поэтому я тайком ввожу его и надеюсь, что не навлеку на себя гнев близких избирателей, основанных на мнении.

  1. Чем это вызвано и можно ли это исправить?
    Это вызвано тем, что мой, по общему признанию, дешевый объектив просто не справляется с задачей, или это потому, что задний свет на самом деле дифрагирует, когда попадает на край лепестка?
    Удаление кадров в Photoshop, похоже, не хочет его трогать, потому что оно не боковое. Есть ли подходящий инструмент в Photoshop, который я еще не нашел?
    Я мог бы нарисовать это вручную, но я не уверен, что действительно хочу этого, что приводит меня к субъективному вопросу...

  2. Должен ли я просто оставить все как есть? Это работает? Это «искусство» или «ошибка»?
    ... или, если говорить более объективно, другие фотографы используют эту технику как таковую или прилагают большие усилия, чтобы избежать ее, даже в областях с намеренно размытым фокусом?
    Действительно ли это «цветное боке»?

Дополнительная информация из комментариев, которая помогла принять принятый ответ...

Как повышали резкость изображения? Что происходит с этим эффектом, если общие настройки резкости уменьшаются?

Затачивал с наложением ВЧ, но более мягкие края закрашиваются из ВЧ вручную, поэтому в проблемном месте резкости нет. Каждый слой стека показывает один и тот же эффект, уменьшающийся по мере приближения этой области к фокусу. Если бы я сделал еще 2 или 3 слоя, чтобы все было в фокусе, как я обычно делаю, оно бы исчезло; так что это эффект самого не в фокусе.

введите описание изображения здесь

Полноразмерный jpg

Nikon D5500 Tamron 70-300 мм f4-5,6
300 мм ISO 100 1/200 при f5,6

Из подобных вопросов - преимущественно фотографические приемы для избежания хроматических аберраций?
Я не могу избежать контраста между передним и задним планами, композиция зависит от их сопоставления.
Это уже кроп более крупного снимка, но аберрация появляется неизменной при приближении к центру объектива.
Остановка для этого конкретного стиля оставляет переднюю и заднюю части слишком резкими, а также начинает убивать фон виньетки и делать фактические формы слишком заметными; Я делаю диафрагму, если мне нужна резкость сразу, но есть что-то в совмещении фокуса с широко открытым объективом, что мне особенно нравится.

Единственный реальный ответ: «Купите специальный макрообъектив». ?

Я не думаю, что это так уж плохо, это зависит от вас, хотите ли вы «исправить» это. Я бы, наверное, не заметил это как "недостаток", если бы вы не упомянули об этом. Поскольку фон такой ровный, в фотошопе было бы довольно легко выбрать край лепестка и смешать его с фоном, чтобы сделать край более четким.
Как повышали резкость изображения? Что происходит с этим эффектом, если общие настройки резкости уменьшаются?
@MichaelClark - резкость была увеличена с помощью наложения верхних частот, но более мягкие края закрашиваются вручную, поэтому в проблемной области нет повышения резкости. Каждый слой стека показывает один и тот же эффект, уменьшающийся по мере приближения этой области к фокусу. Если бы я сделал еще 2 или 3 слоя, чтобы все было в фокусе, как я обычно делаю, оно бы исчезло; так что это эффект самого не в фокусе.

Ответы (3)

Каждый слой стека показывает один и тот же эффект, уменьшающийся по мере приближения этой области к фокусу. Если бы я сделал еще 2 или 3 слоя, чтобы все было в фокусе, как я обычно делаю, оно бы исчезло; так что это эффект самого не в фокусе.

Тогда это не дифракция и не хроматическая аберрация. И то, и другое проявлялось бы, даже когда рассматриваемое ребро было в фокусе.

Действительно ли это «цветное боке»?

На мой взгляд это боке. Цвет получается в результате смешивания розового/яркого цвета цветка с желтым/зеленым фоном.

Должен ли я просто оставить все как есть? Это работает? Это «искусство» или «ошибка»?

Субъективно я нахожу это немного отвлекающим и, вероятно, предпочел бы версию, в которой его нет. Но это не значит, что изображение в том виде, в каком оно представлено, — это пустая трата времени — это все равно очень красивая картинка.

Опять же, субъективно, возможно, обрезка изображения до квадрата или соотношения сторон 5:4 для устранения всей области желтого/зеленого может привести к более четкому изображению.

введите описание изображения здесь

Спасибо. Субъективно, это стало единственной частью кадра, которую я видел, поэтому я закрасил ее и оставил лишь малейший намек на то, что она когда-либо была там. Мне нравится ваша повторная обрезка, но это часть серии, все примерно 4: 3 на простом фоне или виньетке, поэтому мне «нужно» сохранить общее ощущение. Должен ли я опубликовать другой ответ, показывающий результат, даже если это [и останется] принятым ответом и что, наконец, побудило мое «исправление»?

  1. Вероятно, это не дифракция. Одна из проблем, с которой я и другие сталкиваемся при наложении фокуса, заключается в том, что (в зависимости от объектива) увеличение может незначительно варьироваться в зависимости от расстояния фокусировки. Это особенно верно, если передний элемент объектива предназначен для перемещения при изменении фокуса. Один из способов обойти это — поместить камеру или объект на подвижную платформу , чтобы вы не меняли настройки объектива, а механически перемещали плоскость фокусировки.

  2. Я не нахожу это предосудительным.

Специальный макрообъектив оптимизирован для близкой фокусировки, но, вероятно, не поможет в решении этой конкретной проблемы. Например, новейший «микро» Nikon, по-видимому, меняет увеличение, когда вы фокусируетесь ближе или дальше от объектива. Согласно нескольким источникам, это справедливо для большинства современных макрообъективов. Ознакомьтесь с преимуществами и недостатками использования макропланки по сравнению с фокусировкой объектива? и В чем преимущество объектива с внутренней фокусировкой? для получения более подробной информации.

Использование направляющей фокусировки для перемещения камеры или объекта имеет тот же эффект, что и изменение фокусного расстояния. По мере приближения камеры поле зрения сужается, по мере удаления поле зрения расширяется. Конечный результат очень близок к тому же, что и при небольшом изменении коэффициента увеличения путем изменения фокусировки.
Tamron немного увеличивает масштаб, когда я фокусируюсь; Мне всегда приходится обрезать центр получившегося стека, чтобы избежать догадок о плохой заливке в Photoshop. Однако этот особый эффект окантовки присутствует в каждом слое, уменьшаясь по мере приближения к фокусу. [и спасибо за 2. :)

Основываясь на принятом ответе Майкла, который полностью ответил на мой вопрос
«что это такое?» - боке
Я думал, что опубликую то, что я на самом деле сделал, чтобы решить проблему.

Я нарисовал его вручную в фотошопе.
Дошло до того, что это был единственный аспект изображения, который я мог видеть, полностью отвлекая меня от остального изображения, так что это просто должно было уйти.
Я воспользовался возможностью, чтобы исправить еще пару резких краев, пока редактировал.

Это результат...

введите описание изображения здесь

Полноразмерный jpg

Вертикальная хроматическая аберрация, поправимая?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v