Видят ли фотографы неоднозначность цвета сине-черного (золото-белого) платья?

Мой монитор откалиброван (менее месяца назад).

Я вижу бело-золотое платье, но блики на белом канте имеют для меня голубой оттенок.

Однако я видел фотографии (предположительно) оригинального платья, и оно темно-синее с черным.

Для меня единственный способ, которым я могу примирить эту фотографию, и фотографию фактического платья, состоит в том, что если эта фотография была сделана с действительно плохим балансом белого и/или ужасно переэкспонированным. Но это не объясняет людей, которые видят картинку выше и пишут "Синий/черный".

Я почти придерживаюсь мнения, что это удивительная маркетинговая кампания. Они выложили эту мастерски снятую фотографию платья, которая должна была стать вирусной.

Обновить Прошло несколько часов после того, как я сделал свой первоначальный пост. Там, где я нахожусь, солнце село, и теперь я полагаюсь на сочетание галогенного и светодиодного (дневного света) освещения в своем офисе, тогда как раньше у меня также был непрямой солнечный свет через два окна.

Теперь я начал видеть отчетливый (темный?) Синий блеск на изображении ОП, но ничего похожего на темно-синий, показанный на моем рисунке. Однако я все еще вижу золото, и я все еще воспринимаю цвет моего опубликованного изображения таким же.

Поэтому я считаю, что окружающее освещение мешает моему восприятию цвета.

Фото платья в контексте:

Мне изображение кажется белым с голубоватым оттенком (возможно, даже светло-голубым) и золотым. или коричневый. Это просто не будет восприниматься как черное, как бы я ни пытался убедить себя. Я думаю, что это черный объект за ним, из-за которого он никогда не идет туда для меня.

Я не могу совместить более глубокий синий цвет реального платья с легким синим оттенком на изображении. Это больше похоже на смешанное освещение, чем на что-либо другое, хотя есть признаки того, что это не так.

Для моей жены это будет флип, но не для меня. Я задавался тем же вопросом о том, что опыт с цветом является фактором, но в другом направлении ... может быть, мы все видим то, что видим, и мы просто используем свой опыт в качестве оправдания.

Сопоставление этих трех изображений из этой статьи делает довольно очевидным, что происходит с вирусной фотографией: выбор экспозиции и баланса белого определяет, как воспринимаются цвета на фотографии. Даже черные объекты могут быть настолько переэкспонированы, что перенасыщают все три канала (RGB) и черный цвет кажется белым. Усиление трех цветовых каналов в разной степени может привести к тому, что любой цвет будет казаться почти насыщенным белым.

Как фотограф, я понимаю и то, что вижу я (синее), и вероятность того, что другие не «видят» именно то, что вижу я, по целому ряду причин, особенно если вы допускаете разные фотографии одного и того же объекта, сделанные под разными углами. условия освещения и/или различные настройки баланса белого .

Во всяком случае, у меня есть (совершенно необоснованное) убеждение, что фотографы и другие «опытные зрители», вероятно, имеют несправедливое преимущество в различении истинных цветов на фотографии, подобной этой, потому что мы натренировали наш мозг искать теплое освещение, холодное освещение, цветовые оттенки и т. д., и, таким образом, я полагаю, что мы, вероятно, улавливаем визуальные подсказки на фотографии, которые другие люди просто интерпретируют по-другому — возможно, так же, как музыкант может выбрать инструменты из записи с большей точностью, чем кто-то без такого фона.

В конечном счете, я думаю, что это небольшое вирусное упражнение является отличным напоминанием о том, насколько важна интерпретация при потреблении визуальных медиа, и что это та часть фотографии, которую мы никогда не сможем полностью контролировать.

Изображение имеет явный желтый оттенок. Если бы я хотел исправить это, я бы нанес пипетку на белые пятна на ткани в левом нижнем углу, в результате чего получилось сине-черное платье.

Если бы мы хотели подтянуть синий оттенок к оттенку белого, нам пришлось бы увеличить желтый, и изображение выглядело бы совершенно неестественным и обрезанным.

Так что нет, для меня нет никакой двусмысленности, и мой опыт распознавания проблем с балансом белого может иметь в этом свою роль.

Фотографы, вероятно, лучше обучены видеть цвета. В этом документальном фильме:

http://www.dailymotion.com/video/xl7cgq_horizon-do-you-see-what-i-see-part-2-4_shortfilms

полностью дальтоник, который может видеть только черное и белое, объясняет, как она все еще может различать цвета.

Также, как указано в части 3:

http://www.dailymotion.com/video/xl7czm_horizon-do-you-see-what-i-see-part-3-4_shortfilms

то, как мозг регулирует баланс белого, зависит от объекта, на который мы смотрим. Таким образом, при различных условиях освещения желтый квадрат будет восприниматься как изменивший свой цвет, в то время как банан точно такого же цвета не изменит свой цвет, потому что мозг знает, что он должен выглядеть желтым. Таким образом, в этом случае люди могут ожидать, что платье будет выглядеть белым, и тогда платье действительно будет выглядеть белым.

В части 4 они показывают, как на восприятие цвета влияют язык и культура:

http://www.dailymotion.com/video/xl7eh1_horizon-do-you-see-what-i-see-part-4-4_shortfilms

Я вижу цвета как серо-голубой с небольшим количеством пурпурного и своего рода хаки.

Если бы я угадал , каков первоначальный цвет платья, я бы ответил, что оно скорее золотисто-белое, чем черно-синее из-за присутствия более темного цвета в левом нижнем углу и некоторых других подсказок.

Может быть, мой многолетний опыт работы с цифровой фотографией и освещением натренировал мой мозг до такой степени, что я вижу его иначе, чем непосвященный?

Более вероятный. Я думаю, дело в памяти цветов и способности человеческого мозга брать довольно плохое изображение и делать из него что-то знакомое. Мы видели женщин в золотых платьях и раньше (в некоторых культурах, вероятно, чаще, чем в других), мы видели изображения, где тени были голубыми... Глаз, обученный коррекции цвета, с меньшей вероятностью обманется.

Мне интересно, однако, какой фактический вопрос был задан - какого цвета вы видите на картинке или какого цвета платье?

Я не вижу банана на фото. С (1) плотным урожаем, поэтому нет возможности судить о цветовых различиях, и (2) нет объекта с подавляющим известным цветом для калибровки (пресловутый банан), как вы можете исправить цвет в своем восприятии?

Возможно, некоторые люди видят на фото что-то, что им хорошо известно.

Фактически, я предполагаю, что то немногое, что видно на заднем плане справа, находится в другом свете. Хм, может быть, некоторые люди обращают внимание на смешанное внутреннее и наружное освещение.

Позже: на более крупном плане я замечаю пятнистую ткань слева, на узком срезе. Светлые области кажутся слишком желтыми, а не цветом слоновой кости, возможно, из-за опыта работы с фотографиями или из-за того, как насыщенность связана с интенсивностью, поскольку некоторые области отражают больше света. И черный тоже характерно выглядит как пережелтизна.

Так что, если это освещено с объектом (в отличие от правой стороны), я говорю: «Слишком желтое на картинке, сделайте цвета более голубыми». Если желтый — это белый, то синий — это действительно синий.

Кстати, никогда не видел его до вашего поста.

Я вижу двусмысленность? Я могу это понять , поскольку видел множество изображений, на которых белые объекты отображались с синим оттенком, как и все остальные... но я не могу честно сказать, что вижу синий цвет платья как результат этого, даже если я попытаюсь. Думаю, на изображении слишком много других визуальных сигналов, которые противоречат этому впечатлению.

Возвращаясь к этому днем ​​позже, я бы предположил, что, возможно, одним из важных признаков является то, что температура света на заднем плане все еще очень теплая и не сильно скорректирована таким образом, чтобы сделать затененные белые цвета темно-синим цветом?

Самое близкое к объяснению того, что произошло, я могу посмотреть на то, как проектор, используемый для презентационной системы, обрабатывает черный цвет в проецируемых изображениях.

Эти проекторы обычно работают, излучая свет на белый экран. Такие цвета, как красный, синий, зеленый и все, что между ними, обрабатываются путем фильтрации света для проецирования желаемого цвета. Однако, чтобы получить черный цвет, вы должны отфильтровать все. Вы фактически ничего не проецируете на эту часть изображения, и вы делаете это на белый экран... но результат воспринимается как черный. Это работает, потому что белые и цветные части рядом настолько ярче, чем черные части, что наши глаза ориентируются на контраст , и мы знаем, что рассматриваемая область изображения черная. Но уберите этот контекст — подойдите ближе к экрану и посмотрите только на эту точку — и снова станет очевидным, что экран на самом деле белый.

Я думаю, что здесь происходит что-то подобное. Если вы посмотрите вдоль правой стороны изображения, вы увидите яркий свет, исходящий из-за платья. Это дает нашим глазам сигналы о контрасте, с которыми наш мозг не совсем уверен, что делать.

Честно говоря, я не могу сказать, повлияло ли мое обучение и опыт фотографа на мое восприятие платья изначально. Я думаю, что да, так как я сразу увидела точный цвет (даже до уровня тона) платья, когда впервые увидела его, и склонна очень хорошо исправлять баланс белого в изображениях в своей голове, но я не могу сказать наверняка, что это произошло. на него повлияла тонкая коррекция цвета на десятках тысяч изображений (если не на сотнях).

Что я МОГУ сказать определенно, так это то, что подтверждение моего первоначального впечатления полностью сводилось к обучению и опыту. Присмотревшись к платью, мой мозг быстро зарегистрировал несоответствие цвета между слегка желтым и слегка голубым освещением, что является типичной проблемой баланса белого на фотографиях, снятых при смешанном освещении.

Затем я быстро заметил черно-белое пятнистое платье на вешалке позади. Он простирается достаточно далеко назад, чтобы получить как желтый свет, так и свет, который балансируется как белый на изображении, таким образом, он подтверждает черно-белую природу платья и положение источников света на изображении.

Оттуда довольно просто вернуться к освещению на платье и подтвердить, что оно синее и черное, как и оказалось на самом деле.

Наверное, ничего. Большая часть людей, которые тратят свое время на эту ерунду, видят черное и синее. Поэтому я не вижу причин предполагать, что ваша способность видеть черное и синее зависит от навыков, таланта или подготовки. Нет никаких статистических доказательств того, что ваше время в качестве фотографа имеет к этому какое-то отношение. Я не понимаю, почему фон фотографирования вещей может каким-то значимым образом переобучить вашу зрительную кору.

Тем не менее, ваш фон наполнит вас знанием процессов, связанных с иллюзией, которое, если бы вы вместо этого сказали: «Я ненадолго увидел белое и золото, но интуитивно понял, что это иллюзия», могло бы иметь значение. здесь.

Я поясню немного дальше эти вопросы:

Зелень, которую я вижу, такая же, как и зелень, которую видите вы?

Глаза видят вещи по-разному, это не механический или универсальный процесс. Наши глаза перекалибруются в зависимости от условий освещения. Процесс баланса белого происходит в нашей сетчатке все время.

Если вы хотите провести живой эксперимент о том, как сетчатка меняет эту калибровку, закройте один глаз и нажмите на эту ссылку: http://www.otake.com.mx/Apuntes/ColorCalibration/Red.phtml

Есть также несколько видов дальтонизма, например.

Являются ли тени, которые я вижу в конце пещеры, реальностью?

Люди видят то, что знают, воображают, делают выводы из своего образования. Калибровка, о которой я упоминал ранее, также включает в себя то, что мозг считает истинным. Вы знаете, что вольфрамовая лампа оранжевая, но вы не думаете об этом, когда читаете в таком состоянии. Как фотографы, мы больше осознаем огромную разницу в цветовых температурах в разных условиях освещения, но если думать как фотографы.

Нужна ли мне машина, чтобы сказать мне, что мне нужно увидеть?

Вы хотите прочитать значения RGB растрового файла? Вы хотите, чтобы все люди использовали оборудование для калибровки своих мониторов? Должны ли их мониторы иметь какие-то характеристики? Или это психологический вопрос... Что вы видите?

Хочу ли я, чтобы вы видели то же, что и я?

Я хочу верить , что эта фотография сделана в очень плохих условиях освещения или с плохим качеством камеры.

Есть хроматические аберрации, пересвет, объектив выглядит грязным или пластиковым и т.д. Хочется верить, что и с балансом белого человек был небрежен. Хотите посмотреть на дело с другой стороны? Хочешь увидеть то же, что вижу я?

Мы никогда не узнаем. Возможно, мы можем провести опрос, который скажет, что думает большинство. Дальше этого мы никогда не узнаем.

На таком плохом фото... какая разница?

Я представляю себе случай, когда цвет этого изображения имеет значение. "Моей девушке очень понравилось это платье, и она сделала фото". Вот и все.

Это не была бы съемка продукта, а если бы это было дело о промышленном шпионаже, то цвета не имели бы значения.

С точки зрения коммерческой фотографии вам необходимо иметь процесс калибровки цвета, пользовательский баланс белого, камеру с калибровкой цвета, необработанные файлы, эталонную фотографию цвета в условиях освещения, хорошую экспозицию, мониторы с калибровкой цвета, контролируемое окружающее освещение на студия ретуши, стандартизированная система печати... Я бы сказал, что фото в том виде, в каком оно есть сейчас... НЕ ПРОЙДИТЕ!