Около 5 лет назад я получил степень магистра исследований (MRes), частью которой был исследовательский проект под наблюдением. Из-за нехватки времени (степень магистра в Великобритании длится всего один год) я не смог собрать достаточно данных, чтобы создать какой-либо материал для публикации (хотя я подготовил диссертацию, которая, как я полагаю, сейчас пылится в университетской библиотеке).
Перенесемся в сегодняшний день, и после длительного перерыва в академических кругах я работаю над докторской диссертацией в совершенно другом университете на другом конце страны, но в той же области. Я хотел бы (если позволит рабочая нагрузка) попытаться закончить то, что я начал, и опубликовать статью, используя имеющийся у меня опыт и оборудование. Меня беспокоит то, что это продолжение исследования, начатого давным-давно в другом университете, независимо от того, создаст ли это какие-либо проблемы или препятствия для публикации или даже для проведения самого исследования.
Что касается моего предыдущего руководителя, я намерен сообщить ему о своих намерениях, по крайней мере, из вежливости, и я, честно говоря, не могу представить, что он будет возражать, но если бы он был, не возникло бы у меня проблем с публикацией какой-либо работы из него? Будут ли претензии к самому университету? Часть работы, которую он проделал в проекте, касалась новой конструкции датчика, которая в основном не имела отношения к основной сфере проекта. Я не буду включать эту работу в свою публикацию, не будет ли это проблемой?
Мне тоже интересно, как его кредитовать. Поскольку я буду писать новую статью с нуля, я не уверен, стоит ли включать его в число соавторов. Я хотел бы, по крайней мере, включить его в список благодарностей, если это уместно.
Мой нынешний руководитель рад, что я делаю это как побочный проект, так что здесь нет никаких проблем.
PS Прежде чем кто-либо спросит, да, я провел должную осмотрительность и убедился, что мое исследование все еще является новым (так что меня не «зачерпнул» кто-то другой).
Проблем возникнуть не должно, но было бы правильно и сообщить об этом своему предыдущему руководителю, и сделать его соавтором. Важно, чтобы они читали и имели право предлагать изменения в вашей рукописи, которые могут улучшить ее с научной точки зрения и повысить ее шансы на успех при рецензировании. По моему опыту, это беспроигрышный подход, поскольку вы оба выигрываете. Это никоим образом не снижает уровень вашей «право собственности» на статью или ваш интеллектуальный вклад, и действительно, если ваш руководитель хорошо известен в своей области, вы также можете извлечь выгоду из ассоциации.
Когда я впервые получил степень магистра, в моем классе по исследовательскому дизайну было задание, которое требовало от студентов обсуждения подобных тем со своим руководителем. Я не могу говорить за Великобританию, но в моем случае в американском университете мое исследование финансировалось за счет гранта, полученного моим советником, поэтому университет технически владеет данными (наряду с внешней группой, которая финансировала мой конкретный проект). Тот факт, что я работал над проектом, не означает, что у меня есть законное право использовать данные по своему усмотрению. Поэтому, если вы не можете однозначно заявить, что у вас есть законное право на данные, я настоятельно рекомендую уточнить их у вашего бывшего советника, прежде чем пытаться что-либо с ними сделать.
БлаБ