Все психологические проблемы имеют только биохимическую природу?

Являются ли все психологические проблемы только биохимическими по своей природе или некоторые «ментальные» компоненты (то есть некоторая форма концептуальной «обусловленности», вызванной прямо или косвенно или «подсознательно» вовлеченным человеком), влияет ли это на развитие «аномального» поведенческого расстройства? шаблон. Если «разум-мозг» на самом деле является всего лишь «биохимическим» механизмом управления поведенческими алгоритмами, то это будет означать, что все «психические» расстройства — это всего лишь проблемы с неправильным управлением биохимическими процессами. Значит, все психологические проблемы — это только биохимические проблемы?

Ответы (1)

На каком-то уровне психология действительно сводится к биологии и химии. Если бы это было не так, то общепринятое представление о физикализме/материализме было бы неверным. Но только потому, что психологию можно (теоретически) свести к биохимии, редукционизм может быть не самым продуктивным подходом к проблеме по нескольким причинам:

  1. Причины психологических феноменов, вероятно, потребуют таких сложных взаимодействий на уровне биохимии, что к тому времени, когда вы приступите к объяснению этих взаимодействий, вы в основном вернетесь на уровень описания проблемы с точки зрения психологических конструктов. Представьте, что вы пытаетесь описать что-то вроде землетрясений, используя только концепции квантовой физики. Теоретически возможно, но не продуктивно.

  2. Психологические явления могут иметь несколько способов воплощения. Это называется множественной реализуемостью. Ключевым моментом здесь является то, что у двух людей мыслительные процессы могут быть очень похожими на психологическом уровне, но могут реализовываться по-разному на нейронном уровне. В таком случае наиболее продуктивным способом описания явлений, вероятно, будет психологический уровень, поскольку именно здесь существуют общие черты.

Может ли «постоянный» набор психологических состояний, которые в некотором роде «самоповторяются» или цикличны, активно «перепрограммировать» так называемый «запрограммированный» набор «установленных» когнитивных поведений?
Почему широко признано, что модель физикализма/материализма верна в отношении разума-мозга? Если бы человеческое поведение можно было просто свести к биологии и химии, тогда все прославленные психологические теории были бы пустой болтовней.
Смысл моего ответа состоял в том, чтобы показать, что хотя психологию можно свести к биохимии, вероятно, непродуктивно пытаться охарактеризовать психологические явления только с точки зрения биохимии. Психология описывает очень сложные взаимодействия на биохимическом уровне, и более продуктивно пытаться описать систему с точки зрения психологических принципов, чем с точки зрения биохимии. Психологические теории по-прежнему очень полезны, поскольку они описывают важные аспекты физической системы.
Что касается того, почему материализм обычно считается правильным, на этот вопрос есть несколько полезных ответов: http://cogsci.stackexchange.com/questions/1498/is-there-evidence-that-brain-and-mind-are-separate .
Но как могут быть разделены разум и мозг, если все человеческое поведение сводится к биологии и химикалиям, разума нет вообще. Мы всего лишь биохимические «механизмы».
Описанное выше психологическое поведение представляет собой эмерджентные комплексы поведения, некоторые из которых не могут быть сведены только к химическим реакциям. Я не думаю, что химическая реакция, подчиняющаяся законам физики и в некоторой степени предсказуемая, может объяснить ошибочный выбор поведения человека. Если бы роботы были достаточно сложными, они могли бы быть способны к сложным взаимодействиям, а робот-психиатр мог бы строить сложные теории об их поведении.
Ум и мозг обычно не считаются отдельными. Ваш пример с роботом — отличная иллюстрация того, почему полезно иметь несколько уровней анализа. Поведение робота можно было бы свести к электромеханическим взаимодействиям, но, учитывая достаточно сложную систему, было бы также полезно поговорить о поведении на более психологическом уровне.
Что же такое психологический принцип? Является ли это всего лишь эмерджентным «ярлыком» для целого набора сложных взаимодействующих биохимических принципов? Если кому-то говорят о психологической идее о том, как управлять некоторыми поведенческими симптомами или процессами, которые он хочет «контролировать», является ли эта идея просто набором слов, которые должны вызывать всевозможные биохимические изменения и процессы, которые могут помочь справиться с проблемой? Таким образом, на «уровне» идей и слов это всего лишь «заполнители» для основных биохимических взаимодействий и управления.
@ 201044 В том смысле, что «инженерия» - это просто заполнитель для базовых квантово-механических взаимодействий и управления «мостовыми» системами.
Таким образом, в качестве «появляющихся» информационных «заполнителей» эти заполнители сами по себе не имеют фактического «контента». Только лежащие в основе биохимические реакции могут представлять любое информационное содержание, которым «манипулируют» или которым управляют. Итак, опять весь «словесный контекст» психологии не имеет никакого значения, кроме представленных биохимических реакций и процессов, «протекающих» в «мозге».
Разве «психиатр» не мог бы вместо того, чтобы сказать пациенту «вы должны справляться с этими уровнями бреда и паранойи в определенных ситуациях», он мог бы сказать, что вы должны принять «такую-то и такую-то» химическую смесь в форме таблеток, чтобы вызвать увеличение определенных биохимических веществ или нейротрансмиттеров в вашем мозгу, которые будут подавлять определенное возникающее поведение, которое «помечено» как бред и паранойя.
Распространено мнение, что психотерапия требует многолетних посещений, но некоторые таблетки могут подействовать почти мгновенно. Итак, кроме сообщения о том, как человек реагирует на лекарство, какой смысл во всех «психологических разговорах»?
Одним из пунктов моего ответа было подчеркнуть, что психологические описания по-прежнему полезны, несмотря на возможность редукционизма. Что касается применения в области психического здоровья: мы знаем очень мало о связи между биохимией и мышлением, поэтому неудивительно, что мы не можем лечить каждое психологическое расстройство, прописывая таблетки. Также может случиться так, что мы никогда не сможем сделать это для некоторых психологических расстройств, учитывая огромную (и в настоящее время загадочную) сложность биохимии, которая приводит к мышлению.
«мы относительно мало знаем о связи между биохимией и мышлением…» так может быть, мы не просто механизмы обработки биохимических взаимодействий; что мы можем изменить определенный биохимический процесс «содержанием» нашего мышления. Можем ли мы косвенно переписать некоторые биохимические «алгоритмы» содержанием своих мыслей?
Если мы признаем, что мысли являются биохимическими взаимодействиями на каком-то уровне описания, то ваша ситуация, по сути, спрашивает, можем ли мы заменить биохимические процессы другими биохимическими процессами. Тем не менее, эта ветка комментариев не является подходящим форумом для продолжительного разговора. Не стесняйтесь заходить в чат или задавать новый вопрос.
НО что, если мыслительные процессы — это не просто «другие биохимические процессы» на «каком-то уровне описания»? Мыслительные процессы включают в себя не только основные химические процессы, когда кто-то манипулирует «идеями» и управляет ими; но изменчивость мыслительных процессов и то, как они могут комбинироваться и рекомбинироваться, включают анализ паттернов и «мета-паттернов» с такой постоянно меняющейся сложностью, что я не думаю, что только биохимические взаимодействия могли бы справиться с этим.
«Механизмы обработки биохимических взаимодействий» очень похожи на биохимические автоматы, где любой «мотив» для определенного типа поведения не имеет значения и представляет собой просто действия и реакции биохимических событий. И единственный способ «регулировать» такую ​​активность — химические вещества. Бесполезно говорить о предполагаемой возникающей способности оперативного управления с помощью разума.
Могут ли возникнуть определенные мысли, которые «призывают» к определенной биохимической активности, которая в настоящее время не «требуется» только что происшедшей и «родственной» или «физиологически связанной» биохимической активностью? Если это так, то это будет означать, что возникающий уровень биохимического контроля может фактически контролировать некоторые текущие биохимические реакции таким образом, который в первую очередь не «упорядочен» законами физики и химии. Заметьте, это не нарушило бы никаких законов физики; мысль «приказывая определенные действия, эти действия все равно будут следовать обычным законам физики..
Все психологические проблемы имеют только биохимическую природу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v