Долгое время я задавался вопросом, почему люди, подвергшиеся физическому или моральному насилию со стороны своих партнеров, остаются в этих отношениях. Кроме того, по общему признанию из личного опыта, кажется, что многие люди в подавляющем большинстве случаев склонны оставаться в этих нездоровых отношениях, характеризующихся злоупотреблением и зависимостью. Когда я читал статью о стокгольмском синдроме, мне пришло в голову, что это довольно малоизвестное состояние на самом деле может быть гораздо более распространенным, чем считалось ранее.
Что, если в качестве модели, объясняющей такое поведение, небольшая часть населения изо всех сил пытается установить связь с людьми в достаточной степени, чтобы оставаться в отношениях в классическом смысле этого слова. Другими словами, длительные периоды совместного опыта с обменом эмоциями и уязвимостью, типичный процесс, посредством которого формируются связи между людьми, просто недостаточны для этой подгруппы населения. В таком населении не смешно утверждать, что связи, сформированные в результате Стокгольмского синдрома, которые не зависят от одного и того же общего опыта, могут быть единственными оставшимися связями.
Эта модель предполагает, что небольшая часть населения, которая изо всех сил пытается открыться потенциальным партнерам и наладить с ними отношения, имеет тенденцию формировать связи с обидчиками, что и следует из имеющихся данных. Кто-нибудь, немного более образованный в этом вопросе, согласится или не согласится?
Стокгольмский синдром обсуждался в связи с домашним насилием, но не так часто. В « Энциклопедии домашнего насилия» (Routledge, 2007, изд. Н.А. Джексона) я нашел критерии, которые отражают те же критерии для жертв похищения людей:
- Жертва воспринимает человека, угрожающего ее выживанию. Угрозы могут быть физическими или психологическими. Важно не то, считают ли другие угрозу ее выживанию, а то, думает ли она сама.
- Жертва воспринимает обидчика, проявляющего к ней некоторую доброту, пусть и небольшую. Например, доброта может заключаться в том, что один день в месяц он не оскорбляет ее.
- Жертву изолируют от посторонних. Эта изоляция может быть физической — ей не разрешается контактировать с семьей или друзьями — и/или идеологической — ей разрешено видеть только точку зрения обидчика.
- Жертва не видит способа уйти от обидчика. Обидчики прибегают к насилию, чтобы гарантировать, что их партнеры не оставят их.
Это довольно серьезные критерии, особенно критерии 3 и 4. В энциклопедии нет систематических данных о том, как часто все они выполняются, другими словами, мы не знаем, какова будет распространенность среди населения. Была одна шкала, предложенная Graham et al. (1995) для измерения более постепенной версии синдрома, но я не нашел других работ, в которых он использовался.
Что касается обычных причин, по которым жертвы остаются в оскорбительных отношениях, они обычно видят (или надеются) на какое-то искупительное качество своего обидчика :
значительное число женщин считают, что их жестокие партнеры-мужчины по-прежнему обладают некоторыми хорошими качествами: более половины (54 процента) считали своих партнеров очень надежными, в то время как каждая пятая (21 процент) считала, что мужчины в их жизни обладали значительными положительными чертами (т.е. , быть ласковым).
То, что вы предлагаете, немного отличается от стокгольмского синдрома. Когда ты говоришь это
небольшая часть населения, которая изо всех сил пытается открыться и установить контакт с потенциальными партнерами, имеет тенденцию формировать связи с обидчиками.
Вы в основном предполагаете, что у некоторых жертв есть склонность (возможно, черта характера ) к жестоким партнерам. Я не уверен, так ли это; конечно, у некоторых женщин есть покорные или мазохистские БДСМ-фантазии, даже фантазии об изнасиловании , но утверждение, что они могут связываться только с оскорбительными партнерами, кажется мне крайностью, даже формой обвинения жертвы. Я не видел, чтобы эта черта-ложь предпочитала жестоких партнеров, обсуждаемых в литературе. Как цитируется в энциклопедии Грэма в книге 1994 года (« Любовь к выживанию: сексуальный террор, мужское насилие и женская психология» ), он действительно предполагал, что у жертв могут развиться «пограничные» характеристики личности и поведения... но, опять же, он говорит, что они развиваются, а не иметь их заранее.
Однако есть одна недавняя статья (2008 г.) , в которой обсуждаются личности жертв:
Женщины-жертвы ИПВ [Насилие со стороны интимного партнера] имели более высокие баллы, чем контрольная группа, по шкалам шизоидной, избегающей, самодеструктивной личности, а также по трем шкалам патологической личности (шизотипической, пограничной и параноидальной). И физическая, и психологическая ИПВ тесно связаны с симптоматологией расстройства личности, независимо от последствий жестокого обращения в детстве.
Хотя это постфактум. Продольное исследование могло бы установить корреляты до IPV, но я не знаю о таком исследовании.