Является ли Барак Обама гражданином США по рождению?

В этой статье Politico от 05.08.10 обсуждаются результаты опроса президента Обамы:

Опрос 1018 взрослых показал, что 27 процентов американцев считают, что президент «вероятно» или «определенно» родился в другой стране , по сравнению с 71 процентом, считающим, что он родился в Соединенных Штатах.

Таким образом, каждый четвертый американец не верит, что президент Обама действительно прирожденный гражданин .

Есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие утверждения Бертера о том , что Обама не является гражданином по рождению?

Арнольд Шварценеггер в президенты в 2012 году!
Для смеха вот более старая версия того же вопроса на ответах yahoo Q: Является ли Барак Обама прирожденным гражданином? Было ли изменено его официальное имя, когда он был усыновлен? A: "Похоже, он родился в Кении. Предъявленное им свидетельство о рождении - ПОДДЕЛЬНОЕ..."
@Отметить отличную ссылку. Особенно поразительно, что правильные ответы получают наибольшее количество отрицательных голосов :)
Эти 71% не обязательно думают, что он родился в США. У них может не быть мнения так или иначе. Основываясь на информации, представленной публично, это был бы единственный вывод, который можно сделать (поскольку оба лагеря опубликовали поддельные документы, чтобы «доказать» свою точку зрения, ни один из них не опубликовал ничего убедительного, насколько я знаю).
Я сказал это в своем ответе ниже, но я думаю, что это следует сказать здесь. Нигде в конституции не определяется, что такое «прирожденный гражданин». Единственное место, где эта фраза используется, - это квалификация для президента. И ни Конгресс, ни Верховный суд не приняли никакого определения этого термина. Вот статья профессора права на эту тему.
То, что этого нет в Конституции, не означает, что это не определено. Существует действующее юридическое определение, определенное в судебном порядке: Законодательство и политика исполнительной власти .
Вероятно, стоит отметить, что соперник Обамы на выборах 2008 года Джон Маккейн родился за пределами Соединенных Штатов , но до сих пор считается прирожденным гражданином.
Что действительно удивительно для неамериканцев, так это то, почему вокруг такая суета. Конституции большинства стран не требуют, чтобы их лидеры родились там. Это кажется незначительной формальностью, даже если бы были какие-то доказательства. Почему бы просто не привести разумный аргумент о его политике вместо того, чтобы ссылаться на глубокие заговоры?
@matt_black Насколько я помню, положение о рождении изначально было прописано в конституции, чтобы предотвратить, скажем, иммиграцию британских роялистов в США, баллотироваться на пост президента, а затем каким-то образом вернуть страну Великобритании... Ааа, паранойя.

Ответы (3)

Одним из доказательств является полное свидетельство о рождении, показывающее, что Барак Обама родился в Гонолулу на Гавайях: ( полная форма на whitehouse.gov в формате PDF )

введите описание изображения здесь

Переоформленное сокращенное свидетельство о рождении:

введите описание изображения здесь

Подробную информацию о свидетельстве о рождении можно найти на Factcheck.org . Они заключают в своем расследовании

Сотрудники FactCheck.org уже видели, трогали, изучали и фотографировали оригинал свидетельства о рождении. Делаем вывод, что он соответствует всем требованиям Госдепа для подтверждения гражданства США. Утверждения о том, что на документе отсутствует рельефная печать или подпись, являются ложными. Мы разместили фотографии документа в высоком разрешении в качестве «сопроводительных документов» к этой статье. Наш вывод: Обама родился в США, как он всегда говорил.

Директор Департамента здравоохранения Гавайев Чиёме Фукино также подтвердил подлинность сертификата:

«Я, доктор Чиёме Фукино, директор Департамента здравоохранения штата Гавайи, ознакомился с оригинальными записями актов гражданского состояния, хранящимися в файлах Департамента здравоохранения штата Гавайи, подтверждающими, что Барак Хусейн Обама родился на Гавайях и является гражданин США по рождению», — говорится в заявлении Фукино. «Мне больше нечего добавить к этому заявлению или моему первоначальному заявлению, сделанному в октябре 2008 года, более восьми месяцев назад». -- источник

Объявление о рождении Барака Обамы, опубликованное в The Honolulu Advertiser 13 августа 1961 года:

вырезка из газеты о рождении Обамы

... просто как комментарий (анекдотический): формат свидетельства Обамы такой же, как у моей племянницы, когда я запросил ее «свидетельство о рождении» с Гавайев 5 лет назад. Это сертификат, который они выдают.
Есть также газетные объявления 1961 года на Гавайях. Потребовался бы настоящий заговор, чтобы вставить их.
Но не сказано, был ли он рожден естественным путем или путем кесарева сечения.
споры разгорелись из-за того факта, что скан сертификата кампании Обамы, размещенный на их веб-сайте, казалось, был подделан (это выглядело так, как будто Tip-Ex или какая-то подобная корректирующая жидкость использовалась для удаления контента, я думаю). С тех пор, как администрация Обамы отказалась предоставить еще один документ, это заставило людей поверить, что им есть что скрывать. Является ли он гражданином по рождению? Я не знаю, но из той информации, которая мне доступна, я не могу сделать вывод ни в коем случае.
@jwenting Я не вижу никаких признаков белого помутнения на том, что было опубликовано выше. Не говоря уже о множестве других доказательств (таких как заметка в газете). Похоже, вы меньше «хочете быть убежденным» и больше «не желаете признать точку зрения, несмотря на доказательства».
@jwenting: Лучше свидетельства о рождении, которое я видел в сети, которое, по-видимому, из версии Республики Кения, путешествующей во времени.
@Nick: я думаю, что тот, что был размещен на веб-сайте кампании Обамы, был другим.
@jwenting Вы серьезно предполагаете, что огромная власть президента США хотела подделать свидетельство о рождении, и лучшее, что они могли сделать, это Tip-Ex?
Это просто доказательство того, что ЦРУ или АНБ замешаны в заговоре и подделали это свидетельство о рождении! (просто шучу)
Спасибо @Mark за полный сертификат, я как раз собирался добавить его, когда заметил, что он уже добавлен к моему ответу.
@DCJlayworth помнит, что в то время он не был президентом, а был кандидатом, борющимся на праймериз с женой бывшего президента. Его подлечили? Кто знает. Я также не могу знать, кто, если бы кто-нибудь сделал это. Возможно, это была попытка исправить опечатку на настоящей (что сделало бы ее недействительной, вместо этого следовало заполнить новую форму).
Это появилось сегодня в новостях. Была шведка, которая тоже родила в это же время, которую им удалось разыскать: thelocal.se/33472/20110429
И, просто для ясности, «краткая форма» — это официальный документ, выдаваемый Гавайями в качестве доказательства рождения. Заявления о том, производил ли он или не производил длинную форму изначально, были полной чепухой.

На этот вопрос есть простой (юридический) ответ, но конспирологов он не удовлетворит.

  1. Обама опубликовал свое свидетельство о рождении, и штат Гавайи подтверждает, что оно настоящее. op cit - предыдущие ответы
  2. Статья 4 Конституции США , в частности, гласит:

В каждом штате следует с полным доверием относиться к публичным актам, записям и судебным разбирательствам любого другого штата. акцент мой

Это означает, что Барак Обама является гражданином по рождению исключительно по той причине, что Гавайи говорят, что он им является. Никаких других аргументов не требуется и не требуется. Единственный способ опровергнуть этот аргумент — заставить Гавайи аннулировать сертификат.

Я понимаю, что это не отвечает на подразумеваемый вопрос: «Где на самом деле родился Барак Обама?» Но это проделывает брешь в любых законах Аризоны, направленных на то, чтобы не допустить Обаму к участию в выборах. Если Гавайи говорят, что он имеет право, то Аризона должна уважать это.

Хотя в конституции говорится, что для того, чтобы быть президентом, нужно быть «гражданином по рождению», она НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не определяет, что означает этот термин. Таким образом, у нас остается что-то вроде юридической пустоты.

Есть Часть Кодекса США , которая касается этого. Его мать, Стэнли Энн Данэм, родилась в Канзасе и была гражданкой по рождению (я не думаю, что на этот счет есть какие-либо вопросы).

Раздел (e) приведенной выше статистики кода:

(e) лицо, родившееся в отдаленных владениях Соединенных Штатов от родителей, один из которых является гражданином Соединенных Штатов, которые физически находились в Соединенных Штатах или в одном из их отдаленных владений в течение непрерывного периода в один год в любое время. время до рождения такого лица;

Таким образом, независимо от того, где он родился (Гавайи или Кения, как утверждают некоторые, но практически не предоставили доказательств), он является гражданином.

Однако в заголовке США только говорится, что «следующие лица должны быть гражданами и гражданами Соединенных Штатов при рождении», и не используется фраза «рожденные по рождению».

По словам профессора права Габриэля «Джека» Чина , даже сегодня нет окончательного юридического определения того, что означает «прирожденный гражданин» :

К сожалению, текст Конституции не определяет гражданство по рождению, и ни Верховный суд, ни Конгресс не высказались по этому вопросу.

Видимо, людям не нравится мой ответ. Мне любопытно, почему. Не существует законного общепринятого ответа на вопрос, что такое «гражданин по рождению». Я не говорю, что он не должен (или не имел) права. Я пытался сказать, что, поскольку не существует согласованного определения «гражданина по рождению», вопрос бессмысленен.
Мне кажется разумным предположить, что Конституционный конвент 1787 г. счел термин « естественнорожденный » самоочевидным. Если вы полностью проигнорируете термин « естественный », это будет охватывать всех, кто просто родился в гражданстве через jus soli или jus sanguinis . Мне любопытно, считаете ли вы, что можно привести разумный аргумент в пользу того, что термин « естественный » может изменить « естественно рожденный » настолько, чтобы дисквалифицировать Барака Обаму. (FWIW, я не пометил ваш ответ.)
Я никогда не сомневался, что он подходит. Я просто пытался указать, что не существует официального, юридического определения, с которым все согласны, поскольку эта точная фраза никогда не используется в конституции или каком-либо судебном деле, о котором я знаю. Поскольку это так, разные люди будут интерпретировать это так, как они считают нужным. Еще один момент - само наличие свидетельства о рождении не может быть доказательством. У меня есть свидетельство о рождении моей дочери, выданное штатом Миссури, в котором я и моя жена указаны как биологические родители, хотя она родилась в Китае за 2 года до того, как я ее увидел.
@fred: я считаю, что ваш ответ недостаточно актуален, чтобы быть верным ответом, он просто добавляет побочный вопрос. Этот ответ на самом деле является скорее комментарием к исходному вопросу.
@fred- Кроме того, «поскольку даже сегодня нет окончательного юридического определения того, что означают эти несколько слов, дебаты будут продолжаться», это не было моим опытом жизни в США, можете ли вы предоставить ссылку, которая поддерживает это утверждение? В частности, почему вы считаете, что этот юридический вопрос все еще «висит в воздухе», для всех де-факто целей он кажется решенным.
@fred: «Поскольку даже сегодня нет окончательного юридического определения того, что означают эти несколько слов» - я думаю, что иммиграционная служба США работает над окончательным рабочим определением этого термина. Кроме того, некоторые члены Конгресса даже пытаются его изменить. Вот некоторая информация о гражданстве США .
IANAL, я ожидаю, что если произойдет какой-то странный набор событий, которые когда-либо доходили до Верховного суда, они сказали бы, что конгресс принял его гражданство, когда утвердил результаты коллегии выборщиков, и что это политический вопрос. Прецедентом для этого был бы Лютер V Борден, который говорил о государстве с республиканским правительством.
@ Марк Роджерс, я бы сказал, что бремя доказательства лежит на тебе. Покажите мне, где это определено. Я не могу найти ни одного прецедентного права, где бы судья дал определение этому термину. Опять же, я не говорю, что не верю в его правоту, но просто пытаюсь объяснить логику для тех, кто верит. Не имея юридической определенности, они вольны интерпретировать его так, как считают нужным. И в какой-то степени они могут бояться оспаривать его в суде, так как если против них ЕСТЬ решение, значит, юридический прецедент создан.
@fred: «Я бы сказал, что бремя доказательства лежит на тебе. Покажи мне, где оно указано». - см. два комментария перед вашим, почему ваша юридическая интерпретация необычна. Кроме того, поскольку это ваш ответ, и вы утверждаете то, во что многие не верят, поэтому бремя доказательства лежит на вас .
@Mark Я не могу доказать, что этот термин НЕ определен. И только потому, что моя интерпретация «необычная» или «то, во что многие люди не верят», не означает, что она неверна. Моя ЕДИНСТВЕННАЯ точка зрения здесь заключается в том, что никто еще не дал ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО, ЮРИДИЧЕСКОГО определения того, что означает «гражданин по рождению», обсуждение того, ЕСТЬ кто-то или НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, бессмысленно.
Раздел (e) применяется к «окраинным владениям Соединенных Штатов». Ни Гавайи, ни Кения не являются «окраинными владениями Соединенных Штатов». Я не понимаю, насколько это актуально или как это показывает, что «независимо от того, где он родился..., он гражданин».
пользователь 102008, в нем говорится, что, поскольку его мать была гражданкой и находилась во владении США (Канзас) не менее 1 года своей жизни, это делает его гражданином по умолчанию. Прочтите ответ еще раз.
Является ли Барак Обама гражданином США по рождению?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v