Должен ли «биткойн» использоваться как исчисляемое существительное, допускающее единственное и множественное число (чтобы можно было сказать «600 биткойнов в этом кошельке»), или как существительное с массой (например, «вода» или «деньги») (чтобы один говорит «Сколько биткойнов используется каждый день во всем мире» или «600 биткойнов достаточно для этой транзакции»)?
Все используют его как исчисляемое существительное. На самом деле есть грамматическое правило, которое говорит, что это то, что должно произойти. Если новый термин заканчивается существующим термином и семантически связан с этим термином, он получает правила старого термина. Если нет, то нет.
Итак, «поп-муха» — это не тип мухи (жука). Так что мы говорим не "поп-муха", а "поп-муха".
«Леди с сумками» — это тип леди. Так что мы говорим не «дамы с сумками», а «дамы с сумками».
Мы не говорим «два пожарных», потому что хотя пожарный не обязательно мужчина, его происхождение напрямую связано.
Итак, «биткоин» — это тип монеты, термины семантически связаны. Поэтому он должен наследовать правила слова «монета». Поскольку мы говорим «одна монета», «две монеты», мы ожидаем, что правило будет «один биткойн», «два биткойна». Людям это кажется естественным, поэтому они так и делают.
Я обычно видел биткойн, используемый как исчисляемое существительное, как в вашем первом примере. Обычно используемая терминология вызывает много путаницы, поскольку это слово может относиться либо к проекту, охватывающему валюту, либо к самим денежным единицам. Например, у нас было довольно много дискуссий о капитализации в мете.
Смерть И Налоги