Я подумываю о приобретении 35-мм объектива с фиксированным фокусным расстоянием, чтобы дополнить мои нынешние объективы. Я не ищу зум. Я могу получить макрообъектив с диафрагмой f2.8 прямо сейчас или заказать немакро-объектив с диафрагмой f2. Оба примерно по одной цене.
У меня уже есть 100-миллиметровый макрообъектив, и для макросъемки я использую этот объектив. Я хочу 35 мм для уличной фотографии, крупных планов с широкой апертурой и универсальным объективом, когда я просто хочу пойти, а не таскать с собой свой 60-250 и штатив. Все остальные мои объективы DA f2.8.
Помимо очевидного отличия f2 от f2.8; Есть ли какая-либо реальная разница между двумя объективами в отношении того, как работает фокусировка или насколько резкой является линза? Есть ли подводные камни, которых я должен остерегаться? Причина запроса в том, что я не могу вернуть специальный заказ.
Речь идет о двух объективах: «Pentax HD Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited Lens» и «Pentax Wide Angle 35mm f/2.0 SMCP-FA AL Autofocus Lens».
Объектив 35mm f/2.8 Macro Limited — это объектив только с матрицей APS-C. Если вы рассматриваете возможность использования на 35-мм пленочной камере или полнокадровой цифровой камере, круг изображения будет недостаточно большим, чтобы покрыть весь кадр.
Объектив 35 мм f/2.0 FA более старой конструкции, но совместим с полнокадровыми/35-мм пленочными камерами.
Оба объектива получают отличные отзывы о качестве изображения, но макросъемка, вероятно, немного резче по всему кадру при использовании на корпусе APS-C, чем f/2.0 при использовании на полнокадровом/35-мм корпусе. Однако, поскольку большинство объективов более резкие в центре кадра, f/2.0 вполне может работать так же хорошо, как f/2.8 Macro, при использовании с корпусом APS-C.
В этом обзоре четырех 35-мм предложений Pentax f/2.0 кажется более резким в центре, чем f/2.8 Macro. Макро, казалось, немного лучше по краям. Наиболее существенная разница, которую я вижу, заключается в том, что f/2.0 показывает немного больше хроматических аберраций. Но CA очень легко исправить в посте.
35 мм f/2.0 фокусируется быстрее, чем 35 мм f/2.8 Macro. Это в значительной степени ожидаемо, поскольку у немакрообъектива более короткое перемещение фокуса от одного конца диапазона до другого.
Если бы я не хотел возможности макросъемки и планировал использовать его для уличной фотографии, для меня более быстрая диафрагма и более быстрая работа автофокуса FA 35mm f/2.0 превзошли бы практически неразличимое преимущество в качестве изображения DA 35mm f/2.8 Macro. Ограничено.
Кое-что, что следует иметь в виду при сравнении результатов тестирования линз:
Используя связанный обзор, кажется, что линза FA не так уж хороша по сравнению с макросом DA, особенно по краям. Похоже, макрос DA — это то, что нужно. Ваше здоровье.
Мне показалось, что FA был немного резче в центре, где резкость обычно более важна, а DA был резче на краях, которые в любом случае часто не в фокусе. (Единственный объектив в этом сравнении, который не выглядит достаточно близким к другим, чтобы даже иметь значение, — это более старый A 35 f/2. Убедитесь, что вы не перепутали результаты этого объектива с 35mm f/2.0 SMCP-FA! )
Так что это зависит от того, что вы хотите сделать с объективом. А для стрит-фотографии не сбрасывайте со счетов разницу в скорости фокусировки и светосиле. Не имеет значения, насколько резким может быть объектив, если момент уже упущен к тому времени, когда он достигает фокуса, или требуемая скорость затвора слишком длинная.
Оба объектива очень хороши оптически. Помните, что тестовая таблица разработана таким образом, чтобы максимально использовать каждый незначительный недостаток, который может иметь объектив. Различия между макросами FA 2.0 и DA 2.8 очень тонкие. Вероятно, меньше вариаций, чем вы могли бы найти в тесте на копирование в каждой модели. В этом связанном обзоре даже более дешевый DA35 f/2.4, который работает немного хуже любого из объективов, которые вы рассматриваете, дает потрясающие примеры из реальной жизни.
Еленески
Майкл С
Майкл С
Майкл С
Еленески