Я владелец Pentax K20D, и теперь я хотел бы купить свой первый макрообъектив.
Кандидаты, которых я рассматриваю:
Изначально я рассматривал объективы 50 мм:
Мои вопросы:
Я собираюсь использовать его в качестве дополнительного объектива во время активного отдыха (альпинизм, туризм), либо в качестве дополнения к объективу из комплекта, либо к среднечастотному фиксу (я также собираюсь купить новый 35 мм f/2.4). Таким образом, вес и долговечность имеют значение. WR для меня большой плюс. Но я не уверен в фокусном расстоянии. С одной стороны, очень вероятно, что я иногда буду снимать без штатива, поэтому более короткая f может быть удобнее. С другой стороны, мне не хватает умеренного телевика (у меня есть старый мануальный объектив FF 135 мм, но, как начинающий фотограф, у меня пока нет ничего между комплектом и этим объективом). Возможность использовать один и тот же объектив как для макросъемки, так и для телефото — привлекательный вариант.
Пожалуйста, поделитесь своими предложениями.
ОБНОВЛЕНИЕ : Я решил получить фокусное расстояние около ≈ 100 мм и в итоге выбрал Tamron 90 мм F2.8, говорят, что он даже резче, чем Pentax 100 мм WR , не намного тяжелее и намного дешевле. И после нескольких месяцев использования я очень доволен его эргономикой, сборкой и качеством изображения. Это также хороший портретный объектив для съемки на открытом воздухе. У него нет системы фокусировки QuickShift, поэтому я должен быть осторожен, чтобы всегда переключать камеру в режим MF, прежде чем вращать кольцо фокусировки, а без WR мне приходится уделять больше внимания под дождем (я просто кладу над ним зонт). , а после сеанса даю случайным каплям воды высохнуть, оставляя линзу в выдвинутом состоянии); но 200€ разницы в цене для меня перевешивают эти неудобства.
Сначала нужно определиться с фокусным расстоянием. Большая разница заключается в рабочем расстоянии, которое вы получите. Есть плюсы и минусы для каждого.
Для небольших объектов небольшое рабочее расстояние означает, что вы можете находиться в непосредственной близости от объекта, что значительно усложняет освещение. Насекомые, например, чувствительны к изменениям солнечного света (т.е. теням) и углекислому газу.
С другой стороны, при коротких рабочих расстояниях вы можете использовать технику левой скобы . Это очень удобно для композиции. Вы также можете использовать более медленные скорости затвора, и если вы используете вспышку в одной руке, вы можете больше регулировать освещение.
Pentax 50 мм должен быть одним из их объективов, если не самым резким. Тем не менее, почти все эти макросы смехотворно резкие.
Другие опции:
Некоторые объективы фактически регулируют свое фокусное расстояние, чтобы получить 1:1 при близком фокусе, а это означает, что вы не получаете такого большого рабочего расстояния, как другие объективы.
Некоторые говорят, что линзы Pentax имеют лучшее покрытие для лучшей защиты цвета и бликов. WR отлично подходит для съемки на открытом воздухе, и он есть только у одного объектива. Я не рекомендую 50 мм, так как есть другие отличные 50-е (1.4, 1.2, гелиос и т. д.), и вы можете использовать более длинные объективы не только для макросъемки.
Не пользовавшись ни одним из этих объективов, я мало что могу предложить. Однако я читал о двух 100-мм объективах. Помимо защиты от атмосферных воздействий на версии WR, у версии без WR есть одна вещь, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важна: размер кольца фокусировки. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием не имеют зума, и единственное, что вы с ними делаете, — это фокусировка. В частности, для макросъемки, где важна фокусировка с точностью до миллиметра (или даже меньше, если вы используете удлинительные трубки), наличие красивого, широкого, резинового кольца фокусировки, которое легко найти и захватить, является огромным бонусом.
Насколько я могу судить, у 100-мм макрообъектива, отличного от WR, красивое большое кольцо фокусировки с резиновой рукояткой. Более новая версия WR, несмотря на более прочный металлический корпус и металлическое кольцо фокусировки, имеет около 1/3 площади, отведенной под кольцо фокусировки. Это может быть личный вкус, но металлические кольца фокусировки всегда кажутся мне немного шероховатыми, а более гладкая металлическая поверхность иногда затрудняет легкий захват для точной настройки фокуса. Помимо личного вкуса, кольцо фокусировки значительно меньшего размера в версии WR на самом деле не самая идеальная функция для макрообъектива.
Из четырех я бы выбрал Pentax-D FA 100 mm F2.8 Macro WR. На это есть несколько причин:
100 мм дает вам больше рабочего расстояния для макросъемки, и это может быть важно, особенно при работе с насекомыми. Тем не менее, это также полезно, например, при съемке капель воды и т. д.
Он защищен от непогоды. У вас есть защищенный от непогоды корпус, а с защищенным от непогоды объективом вы получаете большую свободу на открытом воздухе, которую обязательно получили бы с любым другим вариантом.
Я бы не слишком беспокоился о возможности снимать на 100 мм с рук. Частично это просто практика, но 100 мм не такое большое фокусное расстояние, и вы часто будете снимать с выдержкой выше 1/100 с или быстрее, так что в сочетании с системой подавления дрожания у вас все будет хорошо. . Это был мой опыт с K20, и, как у курильщика, у меня не самые твердые руки! :)
Что касается других вариантов... Sigma может быть удачным выбором для объективов, но я думаю, что они стали намного лучше в последние годы, и обзоры начинают показывать это. У меня есть два их объектива с байонетом K, оба телеобъектива (макро 70-300 мм и 120-400 мм), и я ими доволен. Остальные два объектива Pentax, оба хороши. Можно возразить, что классическое фокусное расстояние 50 мм в вашем арсенале — это хорошо, но f/2.8 — это медленно для 50 мм, поэтому я думаю, что вам лучше взять немакро с более широкой апертурой, если это так. кейс.
састанин