Является ли программное обеспечение Firefox халяльным из-за его логотипа?

Подумайте о том, что сделало бы логотип Firefox совершенно неприемлемым во всех обществах. Представьте себе логотип, который заставит людей закрыть браузер и сразу удалить его. Представьте себе логотип, который отправляет сообщение об использовании браузера в качестве инструмента для всех неправильных вещей, которые только можно вообразить. Представьте логотип, который означает насилие, коррупцию и анархию.

Теперь спросите себя, окажутся ли вышеупомянутые идеи логотипа халяльными или харамными. Приемлемы ли они в любом обществе и кругу общения? Может быть, и да в некоторых редких случаях, но чаще всего нет.

Вы должны понимать, что есть вещи намного хуже логотипа лисы. Гораздо хуже и для многих людей невообразимо и ужасно креативно. Логотип Firefox не тот.

Обратите внимание, что то, что вы делаете с Firefox, более важно для оценки по сравнению с аналогией логотипа, которую Firefox использует в настоящее время. Вы можете делать хорошие вещи, а можете делать плохие.

Нынешний логотип Firefox не такой оскорбительный. Подумайте об Android и Linux Tux.

Для справки, вот логотип Firefox:

Даже более строгие ученые не считают «неполные изображения» харамом, например, « Ислам: вопросы и ответы » писали:

Кажется, что изображения, которые не имеют полных черт, у которых нет носа или глаз, не включаются в категорию запрещенных изображений , а те, кто их делает, не включаются в это предупреждение, потому что о них нельзя сказать, что они действительно являются харамными. быть изображениями, и эти изображения не подразумевают подражание творению Аллаха.

На самом деле, IslamWeb действительно спрашивали о логотипе Firefox (среди других логотипов). Здесь актуально:

Во- первых, если изображение лица без тела, оно не попадает под запрещенные изображения. Ибн Кудама, да смилуется над ним Аллах, писал: «То же самое относится к неполным изображениям, таким как изображение тела без головы, или головы без тела, или головы животного, прикрепленной к телу неживотного; это не входит в запрещенные изображения, потому что это не изображение животного». [Аль-Мугни]

Во- вторых, нет ничего плохого в том, что изображения животных испорчены таким образом, что их черты становятся неясными . Это относится к птице на логотипе Twitter. Ибн Нуджайм, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «…то же самое, если изображение испорчено, это то же самое, что изображение без головы». [Аль-Бахр Ар-Раик]

Они относятся к логотипу Firefox. Что касается других логотипов, фетва IslamicWeb описывает логотип, содержащий крест.

Если мусульманин не может снять этот крест и есть необходимость или необходимость использовать предмет с его изображением, то мы надеемся, что не будет никакого вреда в его использовании, следуя мнению ученых, которые считали его нелюбимым (не запрещенным). ). Некоторые ученые считали, что разрешено использовать юридическую уступку в случае необходимости, чтобы предотвратить трудности.

Что касается денег с изображениями, Ислам Q&A пишет , что проблема настолько широко распространена, что существует реальная необходимость в ее использовании . В какой-то момент мы должны провести черту, чтобы иметь функциональную жизнь. Аналогично для логотипов.