Являются ли «государственная религия» и «официальная религия» одним и тем же?

В Википедии эти два термина взаимозаменяемы. Более важно то, что

Степень, в которой официальная национальная религия навязывается гражданам государством в современном обществе, значительно различается; от высокого, как в Саудовской Аравии, до минимального или полного отсутствия, как в Дании, Англии, Исландии и Греции.

что не отражено в терминологии. Для этого вам нужно также взглянуть на какой-нибудь индекс свободы вероисповедания, например, один (от Pew) приведен в виде карты на другой странице Википедии .

В 2013 году Pew классифицировал 30% стран как имеющие ограничения, направленные, как правило, против религиозных меньшинств, а в 61% стран наблюдается социальная враждебность, направленная, как правило, против религиозных меньшинств. [...]

Сообщается, что в странах Северной и Южной Америки были одни из самых низких уровней государственных и социальных ограничений на религию, в то время как Ближний Восток и Северная Африка были регионами с самыми высокими. Саудовская Аравия, Пакистан и Иран возглавили список стран с самым высоким общим уровнем ограничений на религию. В рейтинге правительственных ограничений Pew лидируют Саудовская Аравия, Иран, Узбекистан, Китай, Египет, Бирма, Мальдивы, Эритрея, Малайзия и Бруней.

Следует отметить, что Китай, в котором нет официальной/государственной религии, налагает жесткие ограничения на свободу вероисповедания.

И именно этот аспект (свободы вероисповедания) может быть слишком упрощенным, чтобы охватить весь спектр участия государства в религиозной жизни.

Сравнительные исследования права часто принимают как должное существование спектра моделей, простирающихся от антагонистических отношений до очень близких отношений между государством и религией. Однако такая одномерная перспектива окажется слишком простой (раздел 2). Можно выделить как минимум три измерения: роль религии в государственных делах (раздел 3); роль правительства в религиозной сфере (раздел 4); и отношения между государством и религией в ряде других областей, таких как формирование политического мнения (раздел 5), сектор социальных услуг (раздел 6) и сфера образования (раздел 7).

См. также Существует ли показатель государственной поддержки (официальной) религии?

У Pew есть еще один (относительно простой) индекс, который делит страны мира на четыре категории:

Я процитирую их комментарии по первым двум из них, наиболее актуальным для вашего вопроса.

В некоторых случаях государственные религии играют в основном церемониальную роль. Но часто это различие связано с ощутимыми преимуществами с точки зрения юридического или налогового статуса, владения недвижимостью или другим имуществом и доступа к финансовой поддержке со стороны государства. Кроме того, страны с поддерживаемыми государством (или «установленными») религиями, как правило, более строго регулируют религиозную практику, в том числе налагают ограничения или запреты на религиозные меньшинства.

Но еще 40 правительств по всему миру неофициально поддерживают ту или иную религию, и в большинстве случаев предпочтительной верой является ветвь христианства. Действительно, христианские церкви пользуются преференциальным режимом в большем количестве стран — 28 — чем любая другая неофициальная, но привилегированная вера. [...] Эти страны могут упоминать или не упоминать привилегированную религию в своей конституции или законах; если и делают, то часто как «традиционную» или «историческую» религию страны (но не как официальную государственную религию).

Так что да, использование официальной терминологии (из конституций и т. д.) не всегда информативно. Pew далее разбивает первую категорию (страны с официальной/государственной религией) по уровню поддержки и принуждения.

Страны, входящие во вторую большую категорию «привилегированной» религии, более распространены с точки зрения поддержки:

... и (как группа) имеют несколько меньшую нетерпимость к другим религиям.

Имейте в виду, задавая эти вопросы, что вы спрашиваете о юридическом значении этих терминов на английском языке, тогда как они могут быть просто переведены с официального языка страны. Пакистан использует английский и урду в качестве официальных языков, в то время как Шри-Ланка официально не использует английский язык. Таким образом, есть небольшая свобода действий и неточность из-за процесса перевода, и это затруднит обобщение.

Это похоже на те бесконечные дискуссии о коммунизме и социализме, которые мы ведем здесь, когда (некоторые) носители английского языка в США хотят указать, как все остальные должны интерпретировать слово «социализм», несмотря на то, что оно используется во многих европейских языках.

Да, терминология важна, но поскольку этот веб-сайт привлекает участников и отвечает на вопросы, касающиеся всего мира, важно не слишком полагаться на словарные определения одного языка. Или даже позиция английской Википедии по этому вопросу.

Тот же самый вопрос, примененный к статусу (или нет), скажем, христианства в США, не будет иметь большой неопределенности, связанной с переводом, и мы могли бы, как предполагает Физз, считать их в целом взаимозаменяемыми.

Итак, я бы сказал, что мы вряд ли узнаем много о фактических различиях между Пакистаном и предпочтениями Шри-Ланки в отношении их религий на основе этих двух терминов. Вы должны сравнить содержание, интерпретацию и применение фактических законов. Что, кстати, именно то, что сделал Физз.

Languages_of_Sri_Lanka Languages_of_Pakistan