Правовая основа религии для законопроекта о внесении поправок в гражданство

Израильский закон о возвращении основан не на религии, а на том, является ли заявитель евреем или нет. Это не то же самое, о чем вы спрашиваете, но мы можем рассмотреть это как форму прецедента.

Закон предоставляет каждому еврею в мире право иммигрировать в Израиль. Ясно, что закон основывается на возможности разделить население мира на евреев и неевреев. В теории это тривиально, на практике существует бесконечное количество угловых случаев и серых зон.

Например, брат Даниэль (Освальд Руфайзен) был польским евреем, принявшим христианство и ставшим монахом. Был ли он евреем по закону? Верховный суд Израиля решил, что это не так, и поэтому его ходатайство о предоставлении гражданства в соответствии с Законом о возвращении было отклонено. Боб Дилан был бы еще худшим угловым случаем. Родившийся евреем, он обратился в христианство в 1970-х годах, но в настоящее время он, похоже, не так часто исповедует эту религию. Никто не может точно знать, что сказал бы суд, реши он подать заявление на получение израильского гражданства.

Другими «уголками» являются индийская община Бней Менаше и эфиопское племя Бета Исраэль. Оба племени объявили себя евреями и подали заявление на получение гражданства в соответствии с Законом о возвращении. Многие израильские политики обвиняли их в том, что они «притворяются» евреями, чтобы получить гражданство. Сегодня Бета Исраэль считается частью израильского общества, но к Бней Менаше все еще относятся с подозрением.

Я понял, что приведенное выше описание закона было чрезмерно критическим. Учитывая его цель — облегчить еврейскую иммиграцию в Израиль, он имел огромный успех. С момента принятия закона в Израиль эмигрировало более трех миллионов евреев. Большинство из них будут считаться «евреями» (или близкими родственниками евреев) при любом разумном определении.

Вернемся к вашему вопросу:

Итак, я вижу это так: любой, кто хочет стать гражданином Индии в соответствии с этим критерием, должен помнить несколько индуистских песнопений и, возможно, посетить храм и заявить, что он индус, независимо от того, какое у него фактическое воспитание.

Да! Закону придется иметь дело с точно такими же уголовными делами и лазейками, что и израильский закон. Поскольку индийский закон направлен против мусульман, возможно, он потребует какого-то действия, которое они сочтут кощунственным, например, осуждение Аллаха? Возможно, закон даже не предназначен для применения в том виде, в каком он написан, а больше касается политического позерства?

Обратите также внимание, что взяточничество широко распространено в Индии - на практике тот, кто определен как индуист, может быть тем, кто может дать взятку.

В Индии и Израиле существует формальная принадлежность к религии, которая может быть предоставлена ​​правительству (Германия и исторически, по крайней мере, некоторые скандинавские страны также требуют регистрации религии для целей государственного церковного налога, который собирается правительством и выплачивается вашим зарегистрированная религиозная конфессия.) Этот процесс регистрации необходим, потому что как в Индии, так и в Израиле правовые нормы, касающиеся семейного права и наследования, определяются на основе вашей официальной религиозной принадлежности. Существуют также дополнительные законы, регулирующие смешанные религиозные браки.

В случае с Индией это означает, что если ваше гражданство основано на определенной религиозной принадлежности, то при получении гражданства таким образом вы будете подчиняться семейному праву этой религии и правилам наследственного права.

Итак, я вижу это так: любой, кто хочет стать гражданином Индии в соответствии с этим критерием, должен помнить несколько индуистских песнопений и, может быть, посетить храм и заявить, что он индус, независимо от того, каково его фактическое воспитание.

Исключаемой в этих случаях группой являются мусульмане. И теория законодательства заключается в том, что немусульмане подвергаются риску преследований, как правило, в странах, где преобладает исламский закон, которые являются преимущественно мусульманскими.

Одной из важных особенностей исламского права является то, что такие преследования, как порабощение и смерть, обязательны (хотя на практике применяются с разной степенью силы), поскольку люди не являются «Людями Книги» (то есть мусульманами, христианами или евреями) и «Людями Священного Писания». Книга», не являющиеся мусульманами, ставятся в подчиненное положение в обществе и должны платить специальный налог, связанный с немусульманством.

Кроме того, если вы ранее были мусульманином, а затем обратились в другую религию, это преступление карается смертной казнью по исламскому праву, и в рассматриваемых странах разрешено и даже приветствуется соблюдение этого аспекта исламского права в качестве государственной службы. .

Любой мусульманин, подающий заявление на получение гражданства в Индии на этом основании, который позже будет обнаружен либо дома, либо в Индии (где проживает значительное мусульманское меньшинство), подвергается серьезному риску казни мусульманами по религиозным мотивам до конца своей жизни. Таким образом, это не то, что может легкомысленно предпринять мусульманин в Афганистане, Бангладеш или Пакистане. Внесудебные казни в Бангладеш на этих основаниях не редкость, а христианин в Пакистане недавно был освобожден из камеры смертников на основании ложного обвинения в ереси (через судебную систему).

Кто-то, кто хотел доказать свой статус религиозного меньшинства, часто хотел представить доказательства преследований, чтобы подкрепить свои заявления, а также другие признаки, такие как присутствие в списках церкви или храма. Утверждение необрезанного взрослого мужчины из любой из этих стран о том, что он, например, не был мусульманином, было бы весьма заслуживающим доверия.

В конечном счете, определение чьей-либо религии является вопросом факта (иммиграционные суды США проводят аналогичные расследования в делах о предоставлении убежища), и все сводится к тому, во что судья поверит в свете представленных доказательств. Я сильно подозреваю, что на практике некоторых судей или администраторов иммиграционного законодательства легче убедить, чем других, и конкретный заявитель сталкивается с удачей, которая определяет его судьбу.

Кроме того, поскольку Бангладеш и Пакистан экономически схожи с Индией или даже более обеспечены ею, озабоченность тем, что кто-то в первую очередь является экономическим мигрантом, а не законным просителем убежища или неэкономическим мигрантом, вызывает гораздо меньшую озабоченность, чем это было бы в США (хотя Афганистан по-прежнему менее благополучен экономически и менее безопасен из-за войны, чем Индия, поэтому в этой ситуации присутствует сильный экономический и нерелигиозный стимул к мошенничеству).

Теоретически в этом процессе может быть много мошенничества, но на практике это пока не оказалось серьезной проблемой.

В некотором смысле я думаю, что этот вопрос слишком широк, поскольку каждый из примеров, вероятно, будет иметь другое юридическое определение, поэтому на самом деле лучший вопрос заключается в том, как Индия будет определять каждую из этих религий.

Тем не менее, в качестве отправной точки Израиль с момента своего основания включил право на возвращение для всех евреев. См. Википедию для более подробной информации. На связанной странице отмечается, что юридического определения еврея не существовало до 1970 года, когда было принято следующее.

Родившиеся евреи согласно ортодоксальному толкованию; наличие еврейской матери или бабушки по материнской линии.
Те, у кого еврейское происхождение - еврейский отец или дед.
Обращенные в иудаизм (православные, реформистские или консервативные конфессии - не светские - хотя реформаторские и консервативные обращения должны происходить за пределами государства, как и гражданские браки).
Но евреи, которые обратились в христианство, не считаются евреями и не имеют права на иммиграцию в соответствии с Законом о возвращении, но подвергались бы преследованиям как евреи в соответствии с законами Нюрнберга и по-прежнему являются евреями согласно галахе.