Являются ли некоторые известные атеисты «религиозными атеистами» [закрыто]

Религия (религиозная) - большое многозначное слово, большее, чем даже " игра ". Утверждение, что «человек (или группа X) ведет себя религиозно» без дополнительного сужения контекста, оставит (почти наверняка) некоторую двусмысленность как с точки зрения того, какие аспекты религии важны, так и с точки зрения того, какие аспекты его/ее/их поведения важны. Соответствующий.

При этом есть способы, которыми вы могли бы закрепить эту характеристику — установив соответствующие критерии сужения. Если вы сосредоточены на догматизме религии и обнаруживаете, что у антирелигиозного человека есть зеркальное отражение формы догматизма, тогда может иметь смысл указать на это сходство и сослаться на позицию второго человека как на религиозного.

Я подозреваю, что вы имеете в виду именно такую ​​более конкретную интерпретацию, но это не гарантирует, что все остальные будут анализировать мир так же, как и вы.

В целом, я выступаю за более детальный, нюансированный анализ ситуации, а не за попытки рисовать широкой кистью. Если не сужать фокус, то можно посмотреть на разнообразие личностных качеств, степень догматизма, желание/потребность добиться социального подтверждения своего мировоззрения, стремление привести других в соответствие со своим (предположительно правильным) мировоззрением ... и вы обнаружите, что любая идеологическая группа имеет их смесь. Это не аспекты религии (или политики, или социального класса...), это аспекты человеческой природы. В конце концов, именно поэтому вы можете найти «религию» среди атеистов, они все просто люди, делающие то, что делают люди.

Впечатление, что страстные несговорчивы, просто предрассудок, особенно в данном случае.

Многие религиозные атеисты перешли на сторону Веры, например К.С. Льюис. И по крайней мере столько же ярых проповедников стали атеистами. Они могут яростно спорить, но психически предсказать, что они не примут контраргумент, основанный на их темпераменте, — это просто предубеждение.

Сам Ваш вопрос он дублирует Про атеизм и секуляризм и что именно они собой представляют , и я буду придерживаться своего ответа там - есть масса разных оснований для атеизма, и подавляющее большинство из них на самом деле религиозны по своей природе, иначе держатели чаще быть агностиком, а не атеистом. Поэтому, конечно, большинство приверженцев будут религиозны в своем атеизме. Будучи религиозными, они не обязательно становятся нелогичными или ненаучными.

Одно основное отличие таких дебатов состоит в том, что теисты часто открыто признают, что их не поколеблют (вплоть до момента, когда их поколеблют). Вы, кажется, утверждаете, что наиболее научно ориентированные среди атеистов лицемерны, притворяясь иначе в отношении самих себя.

Но рассмотрите это с точки зрения Куна. Многие отдельные ученые, как и институт науки в целом, рассматривают смену парадигмы только тогда, когда это оправдано. И нет объективного стандарта того, что было бы гарантировано.

До тех пор они остаются верными набору принципов, из которых исходит их успех на сегодняшний день. Такие люди могут быстро и резко менять позиции, но редко достигают середины. Но это такой же научный подход, как и любой другой.

Различие заключается в том, что человек приостанавливает принятие решений в свете новых данных, а не в случае. Если бы непреклонность не была частью науки, теории менялись бы слишком часто, чтобы их можно было проверить.