Законно ли ввоз и ношение дубинки (оружия, дубинки) в Данию?

У меня есть выдвижная дубинка, которая является оружием самообороны. (У него нет другого назначения, кроме оружия.) Я подумываю взять его с собой в поездку в Данию, но, конечно, только если буду уверен, что это разрешено.

Законно ли ввозить такие предметы в Данию?

Законно ли их перевозить в Дании?

Из любопытства, какой ход мыслей заставил вас задуматься о том, чтобы привезти оружие самообороны в западноевропейскую страну? Я не знаю вашу нынешнюю страну, но в Дании не так много преступности. На самом деле, согласно numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp , это 3-е самое безопасное место в Европе и лишь чуть-чуть не входит в десятку лучших в мире.
Не то чтобы меня очень беспокоила вероятность нападения. Скорее это особая уязвимость: ношение паспорта, билетов на самолет, тяжелых сумок; находясь в чужой стране, где было бы не так просто справиться с потерей всех наличных денег. Лучшей стратегией самообороны будет аренда автомобиля (или поездка на такси), но я планирую избегать этого, чтобы сэкономить деньги. Я должен добавить, что даже если уровень преступности в стране низкий, это не означает, что в некоторых районах уровень преступности невысок; и иностранные путешественники с меньшей вероятностью будут знать, каких районов следует избегать.

Ответы (1)

Владение тупым оружием является незаконным в Дании без специального разрешения полиции.

Источник: Постановление об оружии и боеприпасах и т . д. (на датском языке), §16, часть 1 (9).


Общий фон (не предназначен специально для ОП, который, кажется, уже готов следовать правилам):

Запрет на оружие пользуется значительной поддержкой населения Дании* и строго соблюдается. Нередко первые правонарушители приговариваются к тюремному заключению за ношение ножа во время выпивки. Дубинка, вероятно, будет считаться менее суровой, чем нож, но даже если вам удастся выйти на свободу, можно ожидать штраф в размере 3000 крон (400 долларов США). И заявление о том, что это оружие предназначено только для самообороны, вряд ли успокоит полицию или судей.

В основе дискуссий о политике в области вооружений в Дании лежит почти всеобщий консенсус в отношении того, что ночная жизнь, когда все вооружены «для самообороны», менее безопасна для всех , поскольку увеличивает риск того, что тривиальные пьяные ссоры перерастут в нечто трагическое, даже если все думает, что они просто защищаются. Таким образом, значительные усилия правоохранительных органов направлены на то, чтобы не допустить такого оборонительного оружия в потенциально нестабильные ситуации, такие как ночная жизнь или футбольные матчи, — исходя из теории, что видимое и твердое соблюдение запрета на оружие поможет всем остальным чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы не пытаться вооружиться в ответ.

*) По крайней мере, в отношении предметов, являющихся однозначно и исключительно оружием. Напротив, продолжаются споры о том, является ли наше регулирование ножей слишком широким; в некоторых случаях он криминализировал ножи, которые действительно использовались в качестве инструментов, а не оружия, и в настоящее время в парламенте проходит послабление.

Как они могут обеспечить это? Я могу понять ограничения на огнестрельное оружие и ножи, и я мог видеть регулирование специально изготовленных выдвижных дубинок и тому подобного, но любая палка достаточной длины и толщины может быть использована в качестве эффективного тупого оружия. Они не могут запретить палки...
@DarrelHoffman Я не знаю об этом конкретном случае, но такие законы обычно формулируются так, чтобы (а) не оставлять непреднамеренных лазеек (б) применяться только в том случае, если что-то еще происходит с (б1) иметь что-то в случае, если они не могут быть обвиняется в совершении более серьезного преступления по какой-либо причине (b2) установите флажки в другом законе (например, умысел, «использование преступных средств») (c) контролируйте напряженные ситуации, начав применять его.
Полиция и суды делают это постоянно. Является ли что-то оружием или нет, зависит от контекста. Людям предъявлено обвинение в хранении оружия для ношения бейсбольной биты, если у них нет другого бейсбольного оборудования и они явно не собираются на бейсбольный матч.
@DJClayworth: IANAL, но насколько я понимаю, это правило применяется к предметам, единственная разумная цель которых - быть оружием (как сам ОП описывает свою дубинку). На практике именно суды должны решать, охвачен ли тот или иной предмет. Предположительно причина в том, что если кто-то считает, что стоит потрудиться над созданием предмета, предназначенного для использования в качестве оружия, этот предмет должен давать достаточно разрушительного преимущества перед импровизированной дубиной, чтобы его также стоило потрудиться отрегулировать.
@DJClayworth: Хорошо, ссылка на будущее: если вы планируете избить кого-то бейсбольной битой, возьмите с собой перчатку для внешнего вида.
@DarrelHoffman Я слышал реальные истории о преступниках, которые брали бейсбольный мяч, а также биту в карман или багажник / багажник автомобиля, когда собирались кого-то избить, на случай, если их остановит полиция в пути. Еще я слышал, что был фонарь/фонарик определенной марки, смехотворно большой и тяжелый, который был очень популярен среди водителей такси и машин скорой помощи, работающих в ночное время, потому что они могли держать его рядом на случай, если им понадобится защитить себя от буйный пьяница, но мог очень легко оправдать это тем, что это не оружие. Конечно, это могут быть городские легенды.
@user568458 Такие фонарики вряд ли можно назвать городской легендой. Они продаются под брендом Maglite, как правило, правоохранительным органам, хотя купить их может любой желающий.
Регулярно ли датчане ходят на охоту или рыбалку с тупым оружием? Первый звучит ужасно, второй звучит невероятно тяжело.
Сначала они оглушают зверя своей устрашающей бородой. Затем они бьют детеныша тюленя, который этого не предвидел.
Я представляю себе человека, стоящего на дне водопада с бейсбольной битой и пытающегося выбить рыбу из водопада, когда она падает. Но это звучит как-то глупо. Возможно, следующий вопрос должен быть таким: «Где в Дании я могу заняться охотой или рыбалкой с тупым оружием?»
@Azor-Ahai: Вы все равно не найдете водопадов в Дании. В лучшем случае несколько ленивых порогов.
@Azor-Ahai: А, теперь понял. Исключение составляют не только дробящее оружие, но и копья. Так что подводная охота разрешена.
@DarrelHoffman Они не могут запретить палки, но они могут запретить вам носить толстую палку по центру города в субботу вечером без чертовски уважительной причины. Контекст решает все. Если вы идете по лесу, кто-то нападает на вас, и вы берете палку, чтобы бить его, это самооборона; если вы идете в центр города с палкой на случай, если кто-то нападет на вас, то это оружие.
@HenningMakholm Ах да. Когда я слышу о Скандинавии, я представляю себе горы Исландии и Норвегии, а не равнины Дании.
«Сесть на паром в Норвегию» добавит несколько часов к времени выполнения, но все же является вполне правдоподобным дополнением к инструкции.