Заряд движущейся частицы [дубликат]

Существует ли эксперимент, который измеряет электрический заряд движущейся частицы, тем самым доказывая «экспериментально», что он действительно такой же, как у статической частицы?

Ну, вы знаете, что закон сохранения заряда - это штука, так что...
Масс-спектрометрия показывает, что заряд не меняется со скоростью.
" то же, что и статическая частица " - Можем ли мы экспериментально доказать заряд статической частицы? Как вы думаете, HUP позволит нам это сделать?
Я действительно ожидаю, что заряд будет сохраняться в соответствии с предположением, а также будет инвариантным при преобразованиях и в соответствии с формулировкой уравнений Максвелла и т. д., но мне кажется, что эти предположения должны быть подтверждены экспериментальными фактами, прежде чем рассматривать их как 100% верное утверждение. В противном случае уравнения можно было бы сформулировать для поддержки других предположений.
@lemon Если я прав, масс-спектрометрия дает только отношение массы частиц к заряду, а не их заряд независимо друг от друга.
@ Feynman Я действительно не знаю, что вы имеете в виду, говоря, что HUP не разрешает этого. Насколько мне известно, принцип неопределенности Гейзенберга представляет собой неравенство между параметрами, которые связаны преобразованием Фурье. Я считаю, что электрический заряд — это константа движения, полученная из U(1)-симметрии теории электромагнетизма. Могли бы вы объяснить?
@Fatemeh Это правильно, но легко продемонстрировать, что масса инвариантна (не считая релятивистских эффектов).
@lemon Да, я полагаю, вы правы, но разве магнитное поле не относительно мало и в нерелятивистском пределе?
Несколько раз назад я пытался получить ответ, насколько различается облако электронов в ускорителях частиц в зависимости от их скорости. Я спросил об этом, потому что где-то читал об экранированном заряде электронов в релятивистских случаях.

Ответы (1)

Предположим, что заряд не сохраняется при изменении скорости (т. е. при переходе от статического состояния к движущемуся или наоборот). Тогда мы не ожидали бы, что изменение кулоновского притяжения будет зависеть исключительно от р

Ф "=" к е д 1 д 2 р 2
потому что, когда одна частица притягивает другую, значения зарядов д 1 , д 2 изменится и так Ф изменится и из-за них. Обратите внимание: я подозреваю, что если бы это было так, принцип суперпозиции не был бы соблюден, потому что, когда вы добавляете больше зарядов, все они будут влиять друг на друга и делать вычисления гораздо более запутанными, чем то, что наблюдается.

Следовательно, проверки того, что изменения кулоновского притяжения не зависят от заряда, должно быть достаточно, чтобы продемонстрировать сохранение заряда. И Википедия приводит вот такой эксперимент

также Bqv=mv^2/r не будет работать, и круги не появятся, в отличие от этого alamy.com/…
В статическом случае вы правы. Но когда вы говорите о движущихся зарядах, вы начинаете видеть магнитную силу в дополнение к кулоновскому притяжению. Поэтому вы должны начать использовать силу Лоренца, Ф "=" д ( Е + в × Б ) . И насколько я знаю, определение магнитного поля Б зависит от предположения, что электрический заряд не зависит от наблюдателя.
Отправка одиночных энергичных ионов через статическое магнитное поле многократно демонстрирует, что д в × Б работает, и это д не зависит от скорости частицы, когда мы увеличиваем ускоряющий потенциал машины. Ионные ускорители делают это каждый день.
Заряд движущейся частицы [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v