Зависит ли материальная причина от своего следствия или кажется каким-то самодостаточным?
Аристотель рассматривает материальную «причину» (hyle) объекта как эквивалентную природе сырья, из которого состоит объект.
Я спрашиваю по непонятной причине. Мне было интересно, как в индуизме появились причина и следствие, если в индуизме причина зависит от следствия. Потому что для меня было бы разумным, если бы большая часть буддийского отрицания самосуществующих вещей заключалась в том, что, если следствие также не зависит от причины, возможно, потому, что следствие еще не существует, не могло быть и причинности.
Странно, если этот ход мыслей полезен, просто потому, что я никогда не читал, чтобы кто-то так говорил.
Запутался и добро пожаловать в PSE.
Аристотелевские aitiai и индуистские причины
Традиционно ссылаются на «четыре причины» Аристотеля, но «причина» — не лучший перевод аристотелевского термина « aition» , за исключением, возможно, случая так называемой действующей причины. Поскольку Аристотель не говорил о причинах, можно предположить, что любая связь с причинами и следствиями в индуизме неприменима. Если индуизм говорит о причинах, то Аристотель этого не делает. Я предполагаю, однако, что самавайи-карана , которую в индуистской мысли часто называют «материальной причиной», действует подобно хиле среди четырех аристотелевских айтиаи .
То, что сказал Аристотель - и это не о "причинах"
Обычно предполагается, что когда Аристотель различает четыре причины, которые должен изучать естествоиспытатель, он имеет в виду (1) материю [hyle], (2) форму вещи [eidos], (3) то, что ее вызвало. в существование [logos] и (4) его цель [telos]. Исходя из этого, должно оставаться неясным, что общего у четырех пунктов в этом списке, так что все и только четыре из них следует называть «причинами». В каком смысле форма или назначение вещи является причиной этой вещи? Каково влияние материи или формы? (Борис Хенниг, «Четыре причины», Философский журнал, том 106, № 3 (март 2009 г.), стр. 137–160; 137.)
Ответ: ни в каком смысле, в котором мы обычно используем понятие «причина».
Четыре причины ( aitiai) лучше всего рассматривать как четыре объяснительных фактора, которые необходимы для объяснения того, что что-то является тем, чем оно является, или чем оно является. В освященном веками примере это статуя Перикла. Статуя не была бы статуей, если бы у нее не было материального компонента (скажем, камня). Точно так же это не была бы статуя, не говоря уже о статуе Перикла, если бы она не имела определенной структуры или формы. (Аристотель не увлекался концептуальным искусством!) Кроме того, чтобы объяснить существование статуи, мы должны рассмотреть скульптора: деятельность скульптора по долблению, долблению, сглаживанию первоначального камня в форму, которую он имеет сейчас. И, наконец, поскольку (предположим) скульптор работал по плану и намеревался создать статую, эта цель должна быть принята во внимание при объяснении сущности статуи.
«Эффективная» aitia, то есть долбление, ковка и полировка камня скульптором, наиболее близка к «причине» в (или «а») современном смысле. Трудно рассматривать материальные и формальные aitiai как «причины» в любом виде, который мы бы признали сегодня.
Материальная aitia не имеет следствий, потому что материя ( hyle ) не является причиной в современном смысле, и ее самодостаточность зависит от того, самодостаточна ли аристотелевская субстанция ( ousia ), из которой она состоит.
Хайл и самавайи-карана примирились
Предположим, мы делаем кувшин из глины. Аристотель называл глину hyle (material aitia ) кувшина. В индуистской мысли глина кувшина также была бы его самавайи . В этот момент индусская мысль входит в причинную сферу. Мы видим, как (материальные) причина и следствие проявляются в индуизме:
Материальная причина, такая как глина, технически называется самавайи-карана кувшина. Самайя означает... интимные, неразрывные отношения присущности. Карана называется самавайи, когда ее материалы оказываются неразрывно связанными с материалами следствия. Асамаваи-карана — это то, что производит свои эффекты через самаваи, или материальную причину кувшина, например, не глина является причиной цвета кувшина, но цвет глины является причиной цвета кувшина. кувшин. Цвет глины, который существует в глине в неразрывной связи, является причиной цвета кувшина. Этот цвет глины называется асамаваи.причина кувшина. (Сурендранатх Дасгупта, История индийской философии, I, Кембридж: CUP, 1963: 322.)
Связь между материальным aitia ( hyle ) Аристотеля и индуистским samavayi довольно точна. Камень статуи Аристотеля — глина индуистского кувшина.
Чтение____________________________________________________________________________
Аристотель, Физика, II.3 и Метафизика H.4.
пользователь20253