Я пытаюсь понять эту концепцию, и она просто не щелкает. Любая помощь будет оценена по достоинству!
Она хуже, чем вы утверждаете здесь, тем, что для Юма причинность не только просто вероятностна, она вообще не существует в действительности, но представлена нами в форме чувства, внушаемого наблюдением за последовательностями событий и формированием ожидания для определенных последовательностей, основанные на предыдущих наблюдениях.
Для Юма нет идеи необходимой связи , потому что нет впечатления, с которого можно было бы скопировать эту идею. Весь раздел VII « Исследования о человеческом разумении» он тратит на поиски впечатления о необходимой связи между физическими объектами, между человеческим телом и человеческим сознанием и между самими идеями, и в каждом случае он оказывается пустым. Поскольку эти случаи исчерпывают онтологические возможности, Юм заключает, что такого впечатления нет, а есть скорее внутреннее впечатление нашего собственного ожидания события, из которого мы ошибочно выводим идею необходимой связи.
В разделе IV « Исследования » Юм утверждает, что только отношения идей могут быть познаны посредством демонстрации и, следовательно, могут быть показаны как необходимые истины. Такие отношения идей можно определить, отрицая утверждения, их утверждающие, и видя, что отрицания утверждают противоречия: сумма внутренних углов треугольника составляет 180 градусов . Поскольку одно из определений треугольника — это «плоская фигура, внутренние углы которой в сумме составляют 180 градусов», было бы противоречием утверждать, что внутренние углы плоской фигуры, внутренние углы которой в сумме составляют 180 градусов, не складываются. до 180 градусов. Это противоречие, созданное отрицанием исходного предложения, показывает нам, что это отношение идей.
Однако, когда мы отрицаем утверждение о причине и следствии: Ветер повалил дерево превращается в Ветер не повалил дерево. Отрицание исходного предложения столь же логически возможно, как и исходное предложение. Это обстоятельство показывает нам, что речь идет о факте, истинность которого может быть известна только эмпирически. Предложение, истинность которого может быть познана только эмпирически, может быть познано только вероятно. Априорное или демонстративное рассуждение необходимо, в то время как апостериорное или фактическое (эмпирическое) рассуждение вероятно.
Юм пророчески утверждает это в разделах III и IV « Исследования» , но утверждает в разделах IV и VII, что никакие рассуждения не могут связать один объект с другим или одно событие с другим: природа, любой отдельный пример связи, который мы можем себе представить» (« Исследование » , раздел VII, часть II).