Знаменитая капля ccc

1. Скорость света была определена в ее нынешнем значении в 1983 году, а не в 1972 году.
2. Мы могли бы знать, что$c$потому что$\alpha\propto1/c$( постоянная тонкой структуры ), и у нас есть лучшие способы определения$\alpha$чем$c$
   1. На самом деле это не так: мы не можем определить, изменяются ли физические константы, ср. это Physics.SE Вопросы и ответы
3. «Официальная» наука использует планки погрешностей при измерении вещей, «неофициальные» ученые игнорируют эти важные компоненты.

(на основе данных из Википедии и Henrion & Fischhoff 1986 (NB: PDF)). Соответствующий раздел Henrion & Feschhoff гласит:

Родственная мера [к статистике хи-квадрат], коэффициент Бирджа,$R_B$, оценивает совместимость набора измерений путем сравнения изменчивости среди экспериментов с указанными неопределенностями. Его можно определить как стандартное отклонение нормированных остатков:

$$R_B^2=\sum_ih_i^2/(N-1)$$ В качестве альтернативы коэффициент Бирджа можно рассматривать как меру уместности сообщаемых неопределенностей... Если$R_B$намного больше единицы, то один или несколько экспериментов недооценили свою неопределенность и могут содержать нераспознанные систематические ошибки... Если$R_B$много меньше единицы, то либо неопределенности в совокупности завышены, либо ошибки коррелированы.

По данным Henrion & Fischhoff, коэффициент Бирге в диапазоне 1875–1941 гг. составлял 1,47, а в диапазоне 1947–1958 гг. - 1,32; объединенные диапазоны дают$R_B= 1.42$. Это означает, что почти все данные, полученные до 1960-х годов, неправильно учитывали ошибки. С тех пор мы улучшили (а) наши эксперименты, чтобы уменьшить количество ошибок, и (б) нашу способность правильно учитывать ошибки.

Мы зафиксировали скорость света по определению в 1972 году.

Уже к 1960 г. Дж. Л. Синг (Относительность, Общая теория, гл. III, §2) учил:

« Для нас время [или, вернее, продолжительность] есть единственная основная мера. Длина (или расстояние [или, правда, квазирасстояния]), насколько это необходимо или желательно вводить, есть строго производное понятие, и будет рассмотрено позже в том же духе » .

С другой стороны, в 1983 г. 17-я ГКМВ определила (фактически) единицу СИ «скорости», т. е. отношение базовых единиц СИ «м/с», как$1 / 299792458$й скорости света (в вакууме). Однако само значение скорости света (в вакууме), конечно, не зависит от какого-либо конкретного определения единиц.

Он [скорость света (в вакууме)] может еще измениться,

Это кажется сомнительным. Пока делается ссылка на одно и то же определение « света (в вакууме) » и пока « длина » строго понимается как производная мера (с тем же выводом или определением, используемым последовательно), понятие « скорость света (в вакууме) » явно остается неизменным.

Примечание в связи с уже опубликованным ответом Кайла Каноса :
конечно, постоянная скорость света (в вакууме) (по определению « длины » и, следовательно, « скорости ») не исключает электромагнитной связи ( применительно к вакууму) некоторых конкретных данных заряженных частиц, которые должны быть найдены разной величины в разных испытаниях;
ни, например, чтобы длина какого-то конкретного платино-иридиевого стержня имела различное значение в разных испытаниях.

А как на самом деле официальная наука объясняет знаменитое падение мер с?

Моя собственная оценка (которая настоящим является общедоступной и открытой для комментариев/ответов):
представляется сомнительным, что люди, которые утверждают, что «измерили скорость света (в вакууме)» (а не, например, измерили расстояния между различными идентифицируемыми части экспериментального оборудования, или же они находились в покое друг с другом в первую очередь, или измерив показатель преломления в конкретной экспериментальной области), могли приписать любой конечный диапазон систематической неопределенности (или доверительные интервалы) своим сообщениям. результаты вообще. Таким образом, любая возможная такая « капля » оказывается незначительной; и нельзя, строго говоря, говорить о таких отчетах как о « показателях с ».