Предположим, что я не хочу делать какую-либо постобработку, например, баланс белого и т. д. Я хотел бы сохранить лучшее разрешение (для возможного кадрирования). Итак, вопрос: есть ли разница в качестве между съемкой в формате JPG в камере и преобразованием NEF в JPEG с использованием ViewNX, Picasa и т. д.?
Если вас не интересует постобработка, то JPEG в камере будет иметь то же разрешение, что и изображение RAW, и количество деталей в изображении должно быть примерно таким же. Формат RAW обладает большей гибкостью с точки зрения постобработки и цветокоррекции.
В качестве примера, вот обзор Nikon D800 от Digital Photography Review, показывающий разницу между высококачественным jpeg и RAW — http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/22 .
Кажется, в вашем вопросе есть некоторая путаница в терминологии.
NEF является стандартом Nikon RAW и превосходит, например, JPG, если вы не хотите потерять информацию.
ViewNX — это инструмент для просмотра и преобразования файлов NEF в другие стандарты — это не альтернатива NEF, а способ работы с NEF.
Что касается доступной информации на изображении, в камере JPG уступает NEF.
Если вы одинаково счастливы использовать либо NEF + ViewNX, либо использовать в камере JPG, то NEF — лучший выбор. В камере JPG уничтожает информацию - сохранение файла NEF означает, что у вас будет столько информации, доступной позже, сколько возможно.
Короткий ответ: нет. Jpeg — это Jpeg, как бы вы к нему не пришли. Он подвергается сжатию с потерями, поэтому теряет данные. делаете ли вы это на камеру или с помощью программного обеспечения на компьютере, теоретически не имеет значения. Сказав это, некоторые преобразователи имеют лучшие двигатели, чем другие. Но это не имеет ничего общего с «разрешением». Это слово часто неправильно понимают. В любом случае, если вам нужно качество, лучшим советом было бы вообще не использовать jpeg, за исключением загрузки / обмена. Tif — хороший формат для конвертации из необработанных файлов, но есть и другие форматы.
матдм