Каковы плюсы и минусы съемки в формате RAW и JPEG?

Я ожидаю, что здесь будут доминировать ответы в поддержку RAW, поэтому я предложу точку зрения в поддержку JPEG.

Я снимал в RAW с самого начала, когда начал пользоваться цифровыми камерами. Однако через несколько лет, глядя на свой рабочий процесс, я понимаю, что очень редко использую то, что предлагает RAW (изменение баланса белого после экспозиции, коррекция экспозиции и так далее). Мои типичные корректировки изображения — это небольшое увеличение контраста и, возможно, небольшая регулировка яркости (да, я стараюсь быть тщательным с балансом белого и экспозицией при съемке). Учитывая это, я действительно не мог оправдать свое изображение, используя в 3-4 раза больше места для хранения, требуемого для RAW, поэтому полтора года назад я перестал снимать RAW по привычке и вместо этого по умолчанию использовал JPEG.

По-прежнему случается, что я переключаюсь на RAW, если объект имеет такой характер, что я ожидаю, что потребуется дополнительная постобработка (например, сложные ситуации с высококонтрастным освещением), но более 99% моих изображений в формате JPEG в камере, и Я еще не чувствовал, что это ограничивает меня.

СЫРОЙ:

Плюсы:

• Отличный цвет
• Дополнительные параметры постобработки

Минусы:

• Большой размер файла
  • Требуется больше места для хранения
  • Более медленное время захвата
• Более сложный рабочий процесс для обработки

JPEG:

Плюсы:

• Быстрая съемка (поэтому более высокая скорость серийной съемки)
• Упрощенный просмотр/обмен

Минусы:

• Доработано (редактирование еще больше ухудшает изображение)
• Меньший диапазон вариантов цвета/контрастности.

Самым большим преимуществом RAW является глубина цвета. Большинство форматов RAW сохраняют информацию о цвете в 12-битном формате. Это означает, что интенсивность цвета может варьироваться от 0 до 4095. В отличие от этого JPG может захватывать только 8-битную глубину цвета (от 0 до 255). Таким образом, файл RAW может быть изменен гораздо шире, без размытия белых участков. Единственные два недостатка, о которых я могу думать, — это место для хранения и более сложный рабочий процесс.

Я всегда рассматриваю файл RAW как традиционный негатив. Самым большим преимуществом съемки в формате RAW является возможность настраивать такие вещи, как баланс белого и экспозицию, с большей точностью и легкостью, когда вы их «проявляете». Однако при съемке в формате RAW место на карте памяти расходуется быстрее, а некоторые камеры работают быстрее при съемке в формате JPEG.

Одной из приятных особенностей некоторых камер является возможность сохранения как в формате RAW, так и в формате JPEG. Это дает вам почти все преимущества обоих (у вас есть возможность постобработки или нет, в зависимости от ваших требований), за счет еще худшего размера файла, чем в чистом виде (но не намного больше, если вы уже снимаете в формате RAW) . Карты памяти дешевы, и это может быть хорошим вариантом, пока вы не решите, предпочитаете ли вы raw или jpeg.

Raw vs jpeg — это выбор программного обеспечения для обработки. Raw — это не определенный формат файла, такой как jpeg, tiff или psd. У большинства производителей есть собственный формат необработанных файлов. «Необработанные» просто означают данные с датчика в самой необработанной доступной форме. Если камера настроена на jpeg, то обработка выполняется встроенной в камеру программой обработки производителя. Если камера настроена на необработанные данные, она сохраняет необработанные данные для обработки с помощью выбранного фотографом программного обеспечения. Есть несколько потенциальных преимуществ самостоятельной обработки с помощью программного обеспечения вне камеры.

Существует множество вариантов программного обеспечения для обработки вне камеры, и большинство из них предлагают больше функций, элементов управления и точности, чем те, которые в настоящее время установлены в цифровых камерах. Например, программное обеспечение для обработки в камере для моих зеркальных фотокамер Canon в основном управляется несколькими ползунками с несколькими параметрами настройки для каждого. Photoshop, с другой стороны, предлагает почти неограниченные возможности, гораздо больше возможностей и повышенную точность по сравнению с ним.

Если я использую встроенное в камеру программное обеспечение, мне нужно обрабатывать предсказания. Это означает, что мне нужно настроить параметры обработки, прежде чем я сделаю экспозицию. Я предварительно визуализирую готовую фотографию и настраиваю обработку для ее достижения. Если я не достигну того, чего хотел, я не смогу вернуться и переработать jpeg. Утерянная информация не подлежит восстановлению. Используя внекамерное программное обеспечение, я обрабатываю путем проверки. Я смотрю на фотографию на откалиброванном мониторе и вижу свои настройки обработки по мере их внесения. Пока я использую неразрушающие методы обработки, я могу вернуться к любому шагу или началу и начать заново. Я неплохо разбираюсь в обработке предсказаниями. Я много лет использовал Zone System в фотолаборатории BW. Даже в этом случае мои глаза и разум могут оценить аспекты изображения за доли секунды.

Это похоже на автоматизированное, равномерное проявку пленки и печать по сравнению с тем, чтобы делать это самостоятельно в фотолаборатории. Пока вы получаете желаемые результаты, все в порядке, но большинство фотографов считают, что с небольшой практикой они могут выполнять работу лучше и иметь больше возможностей для обработки самостоятельно, чем когда они полагаются на машину для обработки. Машина быстра, но человек предлагает больше возможностей и контроля. От фотографа зависит, перевешивают ли эти преимущества дополнительное время и усилия, необходимые для самостоятельной работы. Я предпочитаю результаты, которые я получаю, выполняя обработку самостоятельно. Я думаю, что они достаточно значительны, чтобы оправдать дополнительные усилия.

В будущем я ожидаю, что мы сможем установить программное обеспечение обработки по нашему выбору в цифровых камерах. Когда я смогу загрузить свои любимые пресеты Adobe Camera Raw в свои зеркальные фотокамеры, я смогу чаще снимать в формате jpeg.

RAW определенно требует больше работы. Если вы хотите перейти прямо на Facebook с альбомом из более чем 50 фотографий, вы можете рассмотреть возможность использования JPG. Использование RAW позволяет настраивать баланс белого, экспозицию и т. д. Это занимает больше времени, но позволяет получить более качественную фотографию. Если у вас есть время, это путь.

Если вы собираетесь использовать эффект HDR, иногда вы можете добиться его с помощью одного файла RAW и использовать настройки экспозиции, чтобы создать 5 JPG с разной экспозицией для объединения. Это сложнее сделать с одним JPG в качестве источника.

Наконец, если у вас достаточно карт памяти, некоторые камеры позволяют записывать каждый снимок как в формате RAW, так и в формате JPG — я так и делаю, и это может быть хорошим вариантом для вас.

Размер файла обусловлен необработанными данными, которые камера обычно отбрасывает при выводе в формате JPEG.

Съемка в формате RAW требует больше постобработки. Это может быть немного или много, или все, что вам нужно. Но вы получаете гораздо больше возможностей для настройки баланса света, настроек цвета и многого другого. Кроме того, изменения обратимы и могут быть отредактированы в дальнейшем.

Очевидным недостатком является размер файла. Это впереди. Но есть дополнительные затраты времени на пост-продакшн.

Вкратце: у RAW больше возможностей для исправления ошибок фотографии позже.

Если вы делаете идеальное изображение в камере, JPG — это все, что вам нужно. Но если вы использовали неправильный баланс белого, немного переэкспонировали или недоэкспонировали, у вас возникли проблемы с цветом, у вас больше возможностей в RAW для исправления этих вещей, чем в JPG.
Это не значит, что вы не можете исправить их в JPG, но в RAW вы, вероятно, получите лучшие результаты.

Самый большой плюс JPG — это размер, потому что размер — это скорость. Скорость серийной съемки может быть выше, вы получаете больше снимков на одну карту, время резервного копирования и передачи сокращается. Для спортивного стрелка это может быть очень полезно.

Снимаю в режиме raw+JPEG .

Это дает основные преимущества JPEG — простые переносимые изображения — и при этом не теряется дополнительная гибкость, которую обеспечивает необработанный формат.

В ответ на некоторые причины использования только JPEG:

• Съемка в необработанном виде не означает медленного времени захвата , если только вы не заполняете буфер быстрее, чем он может опустеть.
  
  Для большинства фотографов буфер достаточно велик, поэтому вам не о чем беспокоиться.
  Если вам нужна непрерывная серия из более чем 20-30 изображений*, используйте JPEG, видеорежим или специальную видеокамеру.
  Если вы никогда не делаете больше нескольких* изображений за один раз, вы почти наверняка справитесь с необработанными изображениями. (*Точный предел зависит от камеры, настроек и карты. Я не видел современной зеркальной фотокамеры, которая не может сделать хотя бы 5 кадров без замедления.)

• Точно так же использование необработанных данных не приводит к замедлению рабочего процесса (если только вы этого не хотите).
  
  Любое приличное программное обеспечение для управления фотографиями позволит вам выбрать все изображения и нажать «Авто» или применить предварительно определенный набор настроек, и все изображения будут обработаны за один раз.

• Место для хранения в наши дни не является большой проблемой , так как вы можете получить приличные карты с большим количеством места.
  
  У меня есть 12,3-мегапиксельная камера, и я снимаю 14-битные изображения в формате NEF + JPEG, и я могу получить 500-800 изображений на одной карте. Этого более чем достаточно для одной карты.
  Жесткие диски и хранилища резервных копий также дешевы в наши дни — всего 80 фунтов стерлингов (125 долларов США) за 1,5 ТБ дают много места.

Таким образом, для меня, даже если мне не нужно выполнять большую постобработку, нет причин не записывать необработанные данные.

Просто чтобы быть адвокатом дьявола на мгновение, обратите внимание, что необработанные форматы являются проприетарными и «закрытыми» спецификациями. Эти форматы файлов определяются производителем камеры и часто различаются между моделями камер одного и того же производителя.

В этой теме упоминалось, что необработанный формат больше похож на традиционный фотонегатив. позволю себе не согласиться - через 20 лет, в 2031 году, когда никто не помнит подробностей о дурацкой необработанной спецификации Nikon D70 (я не знаю, действительно ли она дурацкая, это просто пример), и ни одна программа не сможет расшифровать ваш raw файл, у вас проблемы. с другой стороны, я готов поспорить, что вы найдете что-то, что может декодировать файл JPG.

это просто мысль, но это может стать более непосредственным, если используемое вами программное обеспечение для постобработки поддерживает определенную камеру, а две версии с этого момента испортят ее или, возможно, явно прекратят поддержку этой камеры. пока это маловероятно , это возможно.

Я думаю, что самая важная причина, по которой вы бы предпочли одно другому, — это то, что от вас требуется. Я думаю, что единственная реальная причина, по которой вы бы выбрали необработанный файл, заключается в том, нужно ли вам выполнять постобработку или нет. Особенность большинства цифровых зеркальных камер заключается в том, что вы можете выбирать стили (или пользовательские стили), которые повышают контрастность, насыщенность, работают в черно-белом режиме и тому подобное. Он вполне способен добиться фантастического результата в камере, манипулируя настройками стиля камеры. Проблема в том, что когда вы сделали это на камеру, у вас нет возможности вернуться и изменить это.

Это основная причина, по которой многие фотографы снимают в RAW (я один из них). Raw позволяет фотографу сохранять «цифровой негатив» и снова и снова манипулировать им по своему вкусу. Сделайте снимок в необработанном виде, и вы сможете по своему желанию создать поразительную черно-белую обработку. Не нравится? Просто вернитесь к своему редактору и создайте классическое ретро-стиль или полноцветную яркую контрастную обработку.

Что с динамическим диапазоном? Является ли динамический диапазон настолько большим, что вам нужно вернуть светлые участки и выделить тени, чтобы «сжать» динамический диапазон в окончательное изображение и создать детализированный реалистичный результат?

Вот одна фотография, которую я сделал, когда мне пришлось использовать Lightroom. Светлые участки были слишком яркими, а тени слишком темными. Используя Lightroom, я смог сжать динамический диапазон в плавную, очень детализированную фотографию.

При съемке в формате Jpeg вы позволяете камере решать, что важно на вашей фотографии. Камера берет эту информацию, делает ее красивой и забывает об остальном.

RAW удобен в таких условиях, когда вы хотите восстановить информацию из темных областей, где камера считала, что на самом деле нет соответствующей информации.

Вы всегда можете позволить тому же процессу происходить вне камеры, но вы добавляете шаг, прежде чем получите готовое изображение. Скорее всего, если вы профессионал, вы захотите пойти дальше, чем суждения камеры о том, что делает хорошую фотографию. Но если вы просто любитель снимать, вам может сойти с рук съемка в необработанном виде, если вы не снимаете в сложных условиях освещения или в целом.

В контексте RAW против JPG я не думаю, что есть какие-то «минусы» в съемке RAW вместо JPG. Я думаю, что минус съемки только в формате JPG заключается в том, что вы отказываетесь от своего творческого контроля над изображением, и, таким образом, это не просто ваше изображение, а результат сотрудничества между вами и программным обеспечением вашей камеры (или человеком, который написал код). Если вы удобно с этим, так тому и быть, но не думайте, что ваши решения являются единственными факторами в создании фотографии JPG. Я снимаю на черно-белую пленку и хочу проявить ее и напечатать в соответствии со своими эстетическими и художественными стандартами. Если позволить это сделать кому-то другому, я не буду принимать эти решения. Я хочу полностью контролировать МОИ изображения.