Какую дозу можно ожидать от радиоактивной линзы?

Я читал, что производители линз использовали радиоактивное стекло для увеличения показателя преломления своих линз.

Насколько они радиоактивны?

Вот несколько примеров дозировок; куда бы час в видоискатель смотрел?

http://xkcd.com/radiation/

пример доз радиации пример доз радиации

Ответы (4)

Статья в ответе rfusca включает несколько ссылок: The Aero-Ektars ученого НАСА Майкла Бриггса; Radioactive Materials in Camera Lenses от Health Physics Society (организация, занимающаяся вопросами радиационной безопасности); и торированный объектив камеры (примерно 1970-е годы) из профессиональной подготовки ассоциированных университетов Ок-Риджа по радиационной безопасности.

Из статьи ORAU PTP:

Измерения показали, что скорость облучения на глубине 10 см в теле человека, несущего камеру, содержащую 0,36 мкКи тория, будет составлять примерно 0,01 мБэр/ч. Основываясь на этом значении, NUREG-1717 подсчитал, что серьезный фотограф может получить ежегодную экспозицию в 2 мбэр. Это предполагало, что фотограф носил с собой камеру 30 дней в году и по 6 часов в день. Они также оценили экспозицию среднего фотографа в 0,7 мбэр в год. Если бы объектив камеры содержал максимально допустимую концентрацию тория (30%), по оценкам НУРЭГ-1717, вышеупомянутые годовые дозы могли утроиться.

Это ставит использование «6 часов в день в течение месяца» примерно так же, как получение рентгена грудной клетки — или один маленький зеленый квадрат на диаграмме xkcd. Или, другими словами, использование объектива по шесть часов в день в течение года равноценно трем перелетам туда-обратно с одного побережья США на другое в том же году. Не совсем тривиально, но это не то, о чем люди обычно беспокоятся. И это было бы очень интенсивное использование.

В статьях указывается, что воздействие на глаза может быть более серьезной проблемой, чем общая доза, особенно если у вас есть торий в окуляре (маловероятно для обычного фотооборудования). Таким образом, вы можете решить проводить немного меньше времени, удерживая камеру прямо перед глазами, чем в противном случае.

Предполагая (на основе показаний), что просмотр в видоискатель представляет собой примерно на порядок большее облучение, чем при обычном использовании, просмотр в видоискатель в течение часа составляет около 1 мкЗв, что эквивалентно получению рентгеновского снимка руки.

Причина, по которой воздействие на глаза является проблемой, заключается в том, что линза окуляра содержит торий. Основными энергетическими компонентами в цепочке распада тория являются альфа с очень высокой энергией и бета с более низкой энергией. Их останавливает почти все, включая воздух, который останавливает практически всю Альфу примерно через дюйм или около того. Поднести глаз к окуляру с торированным стеклом со стороны, обращенной к глазам, проблематично. В противном случае, если сам окуляр не содержит тория, применяются дозы, указанные в цитате ORAU ответа.
Да, именно так, и я ничего не знаю об использовании тория в окулярах фотоаппаратов.

Типичное излучение линзы, по-видимому, приближалось к 1 мР/ч на поверхности линзы и быстро уменьшалось с расстоянием. Я не уверен точно, где это находится в вашей таблице, но тот же источник утверждает, что рентген грудной клетки составляет около 10 мР.

Следует также отметить, что коэффициент преобразования между Бэрами и Зейвертами составляет 1 мР = 10 мкЗв. Итак, если рентген грудной клетки составляет 10 мР (согласно статье @rfusca), это около 100 мкЗв. Согласно диаграмме, это эквивалентно приблизительной общей дозе, полученной в Ратуше Фукисимы за полные две недели, и чуть меньше половины дозы, полученной этими двумя рабочими Фукисимы, которая, вероятно, на некоторое время вызовет у них небольшое недомогание, но легко поддается лечению.

Если вы изучите полную диаграмму излучения XKCD, доза рентгеновского излучения примерно в 1000 раз больше, чем количество излучения, которое вы получаете от радиоактивной линзы на ее поверхности. Наименьшая доза потенциально вызывающего рак ионизирующего излучения в 10 000 раз больше, а наименьшая возможная смертельная доза ионизирующего излучения примерно в 2 миллиона раз больше, чем количество радиации, которое вы получаете от радиоактивной линзы на ее поверхности. Вам нужно было бы столкнуться с радиацией в 4-8 миллионов раз больше, чем испускает радиоактивная линза, в однократной дозе или при постоянном краткосрочном воздействии, чтобы столкнуться с радиацией, действительно убивающей жизнь.

Вероятно, вы получаете больше солнечного излучения за день, чем радиоактивные линзы. ;)

Обратите внимание, что диаграмма XKCD вышла в разгар катастрофы на Фукисиме. IIRC, некоторые уровни радиации подскочили сразу после этого, поэтому, если вы были в ратуше Фукисимы, вы могли получить более 100 мкЗв.
Хорошо известно, что пребывание на солнце вызывает рак. Больше, чем когда-либо, с истончением озонового слоя. Так что ваша аналогия хороша, но не в том смысле, в каком вы ее имели в виду.

Одна из проблем заключается в том, что некоторые линзы более радиоактивны, чем другие. Без счетчика Гейгера трудно понять, с чем вы столкнулись. Далее, фотографы — существа привычки. Некоторые носят линзы рядом с телом, всегда в одном и том же месте. Мои линзы, например, лежат на полке рядом с диваном, где я часами читаю и иногда засыпаю. Люди не обращают внимания на это воздействие — и для некоторых объективов не без оснований — но здесь есть значительный элемент риска. С большим количеством этих линз ваше тело определенно будет поглощать больше излучения каждый день.

Еще один существенный риск — уронить один из них и в конечном итоге получить частицы в воздухе от линзы и вдохнуть некоторые из них.

Наверное, лучше пройти мимо них. Особенно, если в доме есть дети (может сломаться линза, более чувствительна к радиации).