Кроп-фактор — это плохо?

Мне кажется, что предпочтение отдается полнокадровым датчикам, а не кропнутым, и мне любопытно, почему. Мне кажется, что кропнутая матрица означает, что я получаю больше отдачи от зум-объективов. Правда, я полагаю, это означает, что мне понадобится более короткий объектив, чтобы получить такой же широкоугольный эффект на коротком конце, но кажется, что широкоугольные объективы (обычно) дешевле, чем телеобъективы. Я что-то упускаю?

Ответы (6)

Нет, это не плохо. На самом деле это не «хорошо» или «плохо» ни в каком смысле. Это просто другой формат, чем полнокадровый, который отличается от среднего формата и т. Д. У каждого есть свои плюсы и минусы. Меньшие «обрезанные» датчики в стиле APS-C имеют некоторое влияние на фокусное расстояние объектива из-за их поля зрения, и это может быть полезным или вредным, в зависимости от того, как вы это видите. Вот несколько фактов о датчиках:

  1. Обрезанные форматы сенсора (APS-C)
    • Это датчики меньшего размера.
      • У них более высокий производственный «выход», чем у более крупных датчиков.
      • Как правило, они намного дешевле
    • Фотосайты, как правило, меньше и более плотно упакованы
      • Как правило, это приводит к более низкому соотношению сигнал/шум, более шумным изображениям.
      • Это также означает, что максимальный динамический диапазон (коэффициент контрастности) кропнутых сенсоров ниже (меньше светосила на фотосайт).
    • Они имеют более узкое поле зрения по сравнению с более крупными датчиками .
    • Их более узкое поле зрения увеличивает фокусное расстояние любого объектива .
      • Это может быть полезно, если вам нужны супертелеобъективы (например, 400 мм на FF ~ = 640 мм на APS-C, эффективно)
      • Это может быть вредно, если вам нужны сверхширокоугольные кадры (т.е. 16 мм на FF ~= 26 мм на APS-C, эффективно)
    • Дополнительное «эффективное увеличение», предлагаемое кроп-сенсором, является иллюзорным и не является реальным увеличением.
      • При наличии достаточно большого сенсора с достаточным количеством мегапикселей и такого же точного «кропа», обеспечиваемого кропнутым сенсором, можно достичь с полнокадровым или средним форматом (однако для большего сенсора потребуется несколько СЕРЬЕЗНЫХ мегапикселей для достижения этого).
        • Для кроп-сенсора Canon 450D с 1,6-кратным увеличением потребуется полнокадровый датчик с разрешением 31 МП для достижения того же кадрирования.
        • Для кроп-сенсора Canon 550D с 1,6-кратным увеличением потребуется полнокадровый датчик с разрешением 46 мегапикселей, чтобы добиться такого же кадрирования.
  2. Форматы полнокадровых датчиков
    • Эти датчики обеспечивают ту же «полезную» площадь пикселя, что и 35-мм пленка.
    • Эти датчики больше по размеру и имеют меньшую производительность.
      • Обычно это означает, что они дороже
    • Фотосайты крупнее и часто менее плотно упакованы.
      • Это приводит к лучшему соотношению сигнал-шум, менее шумным изображениям.
      • Динамический диапазон обычно выше с большими фотосайтами.
        • (Новый Canon 1Ds IV с сенсором 30 мегапикселей и выше рекламируется как обладающий полной поддержкой 16-битного RAW, что обеспечивает гораздо больший динамический диапазон, чем обычный 12-битный RAW кропнутых сенсоров)
    • Их поле зрения «нормально» с точки зрения большинства фотографов и оборудования.
    • Фокусное расстояние объектива указано при использовании на полном кадре.
  3. Сенсоры среднего формата
    • Эти датчики часто намного больше, чем у полнокадровых (до 57 мм или больше).
      • Они имеют чрезвычайно низкую доходность, и, следовательно, их стоимость чрезвычайно высока.
    • Имеют высокую плотность, но крупные фотосайты
      • Это приводит к одному из лучших динамических диапазонов, возможных в цифровом датчике.
      • Последние среднеформатные датчики Leica и Hasselblad рекламируют 24-битный RAW
    • У них может быть гораздо более широкое поле зрения, чем у обычных 35 мм для данного фокусного расстояния.
      • Объектив с обычным фокусным расстоянием 35 мм будет короче на среднем формате, обеспечивая еще большее поле зрения.
      • Как и в случае с обрезанными датчиками, эффект иллюзорен и полезен только при описании вещей на техническом уровне.

(Обратите внимание, что влияние размера сенсора на фокусное расстояние или видимое увеличение предполагает общую систему линз. Среднеформатные камеры, как правило, довольно специализированы, поэтому прямое сравнение здесь, вероятно, невозможно. система и фокусные расстояния будут пронизывать весь диапазон размеров сенсора.)

Интересно, будет ли это хорошим обобщением: если стоимость и размер/вес не имеют значения, то чем больше датчик, тем лучше. Но в реальном мире эти вещи очень важны, поэтому датчики меньшего размера имеют большую ценность во многих ситуациях.
Я думаю, вы слишком тесно привязываете размер сенсора к полю зрения; это так просто, как вы говорите, когда имеете дело с идентичными креплениями и объективами с достаточным покрытием; и эти предположения рушатся, когда вы говорите о среднем формате. Например, прямолинейная линза 15 мм (или шире) доступна для каждого производимого в настоящее время формата 135-го размера. Я не знаю ни одного объектива с эквивалентным FOV на какой-либо системе среднего формата. Самые широкие из всех, которые я знаю, обычно составляют около 20 мм на 135.
Кроме того, «большинство теорий фотографов, камер и объективов основаны на математике, полученной из 35-мм FOV», это не так. 135, безусловно, самый знакомый формат, и это важно, но я думаю, что это слишком далеко заходит в этом аспекте.
@Matt: я имел в виду «наиболее известный» или «самый знакомый», но тем не менее удалил эту строку. Что касается остального, я уверен, что это не на 100% точно для каждого объектива, когда-либо созданного для любого размера сенсора, известного человеку, но я не хотел быть таким точным. Общая идея заключается в том, что размер сенсора может влиять на FOV, что влияет на изменение величины видимого увеличения сцены, которое вы получаете для данного фокусного расстояния. Все это в любом случае иллюзорно, ничто из этого не является «настоящим», но тем не менее эффект есть.
@Reid: Я думаю, вы могли бы сделать это «резюме» с одной точки зрения. С другой стороны, я думаю, что у кропнутого сенсора с более высокой МП и хорошо контролируемым шумом есть некоторые преимущества (например, у Rebel T2i). Вы получаете преимущество дополнительного «кажущегося увеличения», которое дает вам большую отдачу, если вы много работаете с телеобъективом. Даже если стоимость не имеет значения, кропнутый датчик по-прежнему обеспечивает большее увеличение без дополнительных требований к кадрированию большего изображения после обработки. У вас также есть дополнительное преимущество: изображения меньшего размера, что означает более быстрое время записи и т. д.
«(Обратите внимание, что влияние размера сенсора на фокусное расстояние или видимое увеличение предполагает общую систему линз. Камеры среднего формата, как правило, довольно специализированы, поэтому прямое сравнение здесь, вероятно, невозможно». Что еще более важно, объектив разработан для данного Если вы поместите объектив, предназначенный для меньшего датчика, на больший датчик, вы, вероятно, обнаружите, что только центральная часть полученного изображения пригодна для использования.

Полнокадровые датчики имеют больше мегапикселей, лучший уровень шума или и то, и другое; другими словами, они обеспечивают лучшее качество изображения, поэтому многие люди предпочитают их. Тем не менее, кроп-сенсоры также дают очень хороший IQ. Вы правы в том, что линзы удлиняются, что во многих случаях является преимуществом; одна проблема заключается в том, что на кроп-сенсорах гораздо меньше устаревшего стекла. Они также дают меньшие и легкие камеры.

Широкоугольные объективы недешевы, но есть предел тому, насколько широко вы можете их получить. С другой стороны, вы можете сделать объектив настолько длинным, насколько можете себе позволить, именно поэтому есть действительно огромные и дорогие телеобъективы, но нет (ну, очень мало) широкоугольной экзотики.

Если вы хотите большего «масштабирования», я думаю, вы правы, это преимущество. Одним из преимуществ сенсора большего размера является снижение шума и/или более высокая производительность при высоких значениях ISO.

Вот несколько других ссылок для консультации:

http://digital-photography-school.com/full-frame-sensor-vs-crop-sensor-what-is-right-for-you

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Кропнутые датчики имеют большую глубину резкости при одинаковом числе f и поле зрения, что может быть полезно в некоторых случаях (макросъемка, фотожурналистика, слабое освещение, ручная фокусировка на основе шкалы расстояний) или вредно в других (портретная съемка, загроможденные объекты). фон, выборочный фокус).

Есть еще один аспект кроп-сенсоров: в кроп-сенсоре угол падения ближе к 90 градусам в углах сенсора и менее перпендикулярен для больших сенсоров. Это может привести к некоторому «виньетированию», вызванному тем, что свет передает меньшую «мощность» датчику под такими углами, подобно тому, как солнечный элемент менее эффективен, если не перпендикулярен, датчик урожая менее подвержен этому. Я видел этот эффект в довольно дешевых камерах, изображение немного темнее вдали от центра, однако я никогда не держал в руках камеру с большим сенсором. (я использую четыре трети)

Размер сенсора влияет на видимость аберраций объектива. Если больший датчик имеет то же количество мегапикселей, что и меньший, он покажет большую резкость в центре, поскольку плоскость изображения меньше увеличена. С другой стороны, он может показать большую мягкость углов и виньетирование, поскольку он использует части объектива, которые просто не видны на датчике кадрирования.