Социальные насекомые, такие как муравьи и пчелы, похоже, хорошо подходят под описание вашего поведения, однако они слишком малы.

Вид млекопитающих, который ведет наиболее социальный насекомоподобный образ жизни, — это голый землекоп . Они есть:

• Позвоночные, проверьте
• Размером со среднюю белку, проверьте
• Следует за специализированным лидером, проверьте
• Никакого страха перед смертью, ну, они выглядят действительно храбрыми:

(Пройдитесь по списку еще раз и подумайте о «людях».)

Наличие интеллекта на самом деле делает это проще. Промывайте мозги людям, чтобы они выполняли ваши приказы, и отсылайте их.

Человечество делало это веками. Одним из ранее известных случаев является Ассасин (оригинал). Их обучали быть убийцами, и их отправляли убивать цели, умирающие, если это необходимо, для «Старика на горе».

У нас до сих пор есть люди, которые этим занимаются. Камикадзе во время Второй мировой войны, где японские пилоты совершили одностороннюю атаку на Перл-Харбор для своего императора.

И сегодня у нас есть террористы-смертники, умирающие за обещание 70 девственниц и какого-то жаждущего власти психа.

Гораздо проще научить «разумное» животное убивать себя на благо «всех».

Таким образом, человек отвечает всем вашим требованиям.

Мозговая инфекция

В мире существует целый ряд (посмотрите, что я там сделал) инфекций, изменяющих сознание. Например, Toxoplasma gondii , заставляющая мышей активно искать запах кошачьей мочи, или бешенство , вызывающее неконтролируемую агрессию.

Большинство этих инфекций приводят к таким изменениям, которые заставляют хозяина вести себя, что способствует распространению инфекции.

Вероятно, у нас может быть инфекция, которая проявляется в заполнении какого-либо органа огромным количеством патогена, за которым следует стадия, когда хозяин бесконтрольно работает. Когда бедное существо падает со скалы и ударяется о землю, небольшое облако инфекционных брызг разлетается по долине.

С точки зрения эволюции, страх смерти является побочным продуктом необходимости воспроизводить потомство в будущем, поскольку люди без такого страха смерти имеют меньше шансов размножаться.

Однако, если бы мы развили вид, в котором у нас есть два класса особей, одна репродуктивная, а другая неспособная к размножению, непродуктивные особи могли бы развить поведение, которое было бы контрпродуктивным для репродуктивной особи. Это довольно типичная ульевая система. Единственным необходимым эволюционным шагом было бы, чтобы нерепродуктивные особи были постоянно непродуктивными, поскольку, пока у индивидуума существует потенциал для размножения, у него должна быть эволюционная потребность в выживании.

Давайте далее предположим, что эта видовая среда содержала множество опасностей самых разных типов, включая в качестве угроз географические, фауну и флору. Может быть слишком сложно эволюционировать, чтобы справиться со всеми этими угрозами, но если репродуктивную особь сопровождало много непродуктивных особей, то, наблюдая за судьбой этих одноразовых особей, репродуктивная особь могла бы заметить и избежать опасности. . Конечно, «одноразовый» ловушка-спрингер был бы в невыгодном положении, но его жертва увеличила бы вероятность успешного размножения его репродуктивного брата.

Такое существо по необходимости должно быть достаточно разумным, чтобы заводчик мог распознать, что с одним из одноразовых животных произошел несчастный случай. Поскольку способность к общению часто приходит с интеллектом, можно ожидать, что заводчик может направить свои одноразовые предметы, чтобы проверить почву впереди на наличие опасностей. На это будут указывать звуковые сигналы: «Я в порядке!», «Беда!» или предсмертный крик, указывающий на особенно опасную опасность. Обратите внимание, что даже если бы были опасности, способные устранить одноразовые бесшумно, отсутствие «Я в порядке!» звонки будут индикатором опасности.

Меметическая эволюция.

Иметь целый вид животных, эволюционировавших таким образом, чтобы разрушить свою приспособленность путем самоубийства, очень сложно. В таких случаях животным будет легко развить мутации, которые остановят такое поведение, и это значительно улучшит их приспособленность.

Тем не менее, все еще возможно, чтобы меньшинство видов действовало как лемминги, если в популяции удается распространиться мему, который поощряет такое поведение.

Примером может служить духовенство. Они (в основном) самостерилизованы посредством мема (религии), и такие группы существуют уже тысячи лет. В основном они выживают, привлекая новых меметических новообращенных из населения в целом, в то время как существующие новообращенные вымирают. Не исключено, что такая система может сформироваться в природе, и другие возможные примеры включают террористов-смертников, которые добровольно идут на смерть за свою религию или какую-то другую меметическую причину.

На макроуровне многие виды животных ведут себя как вымышленные лемминги. Большую часть времени хищники и запасы пищи держат тварей под контролем:

1. Имея много еды и мало хищников, животное быстро размножается.
2. По мере того, как животное размножается, оно начинает потреблять пищу быстрее, а количество хищников увеличивается.
3. В конце концов, тварей больше, чем еды, и больше хищников, чем тварей; твари голодают и/или их съедают.
4. С меньшим количеством тварей хищники вымирают, а пища вырастает заново, и цикл начинается снова.

А если нет хищников? На островах часто есть очень маленькие специализированные экосистемы; нетрудно представить себе остров, населенный ничем более злобным, чем существо в синей шерсти с зелеными волосами и длинным носом . В этом случае единственным ограничивающим фактором является пища. Но что, если еды до определенного момента остается в изобилии, а потом чуть ли не в одночасье ее нет? Вместо медленного, постоянного цикла «больше/меньше» еда представляет собой почти двоичный переключатель: есть сегодня, завтра ничего. Это оказало бы огромное влияние на выживание тварей. По мере роста их населения они все ближе и ближе подходят к уничтожению своего источника пищи, уничтожая все население. Если их популяция вырастет слишком сильно, они могут полностью уничтожить вид.

Итак, природа устанавливает выключатель. Существа — прирожденные интроверты; чем больше времени они проводят рядом с другими подобными существами, тем больше химических веществ, вызванных стрессом, накапливается в их мозгу. По мере роста их популяции все больше и больше тварей накапливают химические вещества. Поначалу химические вещества малоэффективны, но в конце концов они заставляют тварей по существу сходить с ума, их желание быть подальше от других тварей перевешивает их самосохранение. Существа начнут преследовать других существ, пытаясь отогнать их; начинается паническое бегство тварей, сметающих большое количество населения и заканчивающееся в океане. Чем больше стрессового химического вещества получено, тем сильнее желание преследовать, и те, кто инициирует погоню, с большей вероятностью выживут.

Когда значительная часть населения ушла, остальные успокаиваются, и цикл начинается снова:

1. Звери размножаются
2. Твари перенаселены и начинают вырабатывать химические вещества стресса
3. Сверхстрессовые животные гонят остальных в море
4. Выжившие твари начинают заселяться

Я понимаю, что этот ответ не соответствует критериям последователей и лидеров, но я представляю, как будут действовать «лемминги-самоубийцы».