Какие режимы прерывания есть у "Союза" в космосе?

Я начну с общего обзора режимов прерывания, доступных на «Союзе» (в том числе перед тем, как перейти к космосу для полноты картины).

Режимы отмены

Отсюда : _

В начале миссии, сидя на стартовой площадке, экипаж может быть эвакуирован с помощью системы эвакуации SAS Launch Escape. На вершине ракеты «Союз» находится спасательная вышка, которая используется для прерывания запуска до старта и в течение первых 157 секунд полета.

а также

В T+157 секунд SAS и обтекатель полезной нагрузки сбрасываются. После этого для космического корабля «Союз» доступны различные режимы прерывания. В зависимости от сценария прерывания используются разные механизмы для отделения капсулы «Союз» от ракеты. После отделения от ракеты-носителя «Союз» выполняет командное отделение модуля, а входной модуль использует свою систему управления ориентацией, чтобы перевести корабль в правильное положение для входа.

Траектория прерывания, по которой «Союз» попадает в точку приземления где-то ниже наземной трассы, во многом зависит от времени отказа. Чем позже происходит прерывание всплытия, тем выше перегрузка, которую испытывают экипаж и машина. За 400 секунд прерывания полета на обратном пути на Землю происходит до 21G. После входа «Союз» выполняет штатные посадочные операции, чтобы вернуть экипаж на Землю. Все сценарии прерывания рассматриваются экипажем как выживаемые.

Акцент добавлен мной. Кроме того, для всех поклонников космической программы Kerbal, которым интересно, SAS — это транслитерация кириллической аббревиатуры САС от Система Аварийного Спасения, что означает аварийно-спасательная система.

Мне довольно трудно найти подробности о «различных механизмах, используемых для отделения капсулы «Союз» от ракеты», но «Союз-18а » действительно сделал это:

В Т + 295 секунд отклонение было обнаружено системой наведения корабля «Союз», которая активировала программу автоматического прерывания. Поскольку спасательная вышка к этому моменту уже давно исчезла, прерывание пришлось выполнять с помощью собственных двигателей «Союза». Это отделило космический корабль от ракеты-носителя третьей ступени, а затем отделило орбитальный и служебный модули «Союза» от спускаемого аппарата.

Эта книга (на стр. 70) ссылается на другой документ и указывает, что до Т+522 (то есть незадолго до выгорания третьей ступени) орбитальный и спускаемый модули должны отделиться от ракеты и перейти в управляемый спуск, а после Т+522 весь Корабль «Союз» должен отделиться и войти в баллистический режим входа в атмосферу. К сожалению, в ней не описывается, как будет осуществляться отделение от служебного модуля, и далее в книге комментируется, что «Союз-18а» прервался до Т + 522, но весь корабль все еще был отделен.

Я подозреваю, что мне больше повезет найти больше информации, если я буду искать на русском языке, но мой русский не так уж хорош. В отсутствие дополнительных источников я собираюсь предположить, что разделение корабля «Союз» при прерывании до Т + 522 зависит от отключения ускорителя третьей ступени, оставляя спускаемый аппарат на суборбитальной траектории, в то время как «Союз-18а» был вынужден использовать двигатель корабля "Союз" вырвался из ракеты-носителя третьей ступени. Кроме того, после Т+522 траектория либо орбитальная, либо не входит в подходящее место, поэтому для обеспечения надлежащего входа в атмосферу необходимо использовать двигатель "Союз".

Ответ на проблему типа Progress 59

Что мы знаем о « Прогрессе 59» :

• Автомобиль продолжал вращаться (со скоростью один оборот каждые пять секунд, согласно другому источнику).
• Перед отделением корабля от ракеты возникли проблемы со связью. Транспортное средство отделилось, но телеметрия была прерывистой, и управление транспортным средством не могло быть установлено.
• Он вернулся из-за распада орбиты почти через десять дней после запуска.
• Рядом с транспортным средством и отработавшим корпусом ракеты были обнаружены дополнительные обломки, что указывает на какое-то разрушение либо транспортного средства, либо отработавшего ускорителя.
• Автомобиль был списан как убыток, «из-за отказа нескольких систем и разгерметизации топливопроводов главного двигателя».

Вращение было не таким драматичным, как вращение Gemini 8 со скоростью один оборот в секунду , которая была вручную скорректирована астронавтами на борту. При отсутствии системного сбоя, из-за которого система RCS не работала, я бы сказал, что пассажиры корабля «Союз» могли бы без проблем противостоять вращению.

Потеря контакта с землей не так критична для пилотируемого корабля, как для беспилотного — астронавты/космонавты на борту могут инициировать последовательность прерывания, когда автоматизированному кораблю нужно дистанционно управлять, когда что-то пойдет не так.

Если предположить, что он не был поврежден, у «Союза» есть жизнеобеспечение на 30 человеко-дней (то есть 3 человека, 10 дней). Этого времени хватило бы до тех пор, пока машина не сгнила.

Распад (вероятно, из-за взрыва) и множественный сбой системы были бы самой большой проблемой.

Если двигатель был поврежден или не мог запуститься (на что указывает потеря давления в топливопроводах), то возможность использования транспортного средства для спуска с орбиты находится под вопросом. Без основного двигателя, возможно, можно было бы использовать двигатели RCS, чтобы ускорить распад, но я не знаю, сколько дельта-v у них есть или сколько им потребуется.

Если взрыв, вызванный событием разрушения, повредит служебный модуль, помимо двигателя, что может повлиять на систему жизнеобеспечения или помешать работе бортовых средств управления. Все, что мы знаем, это то, что несколько систем вышли из строя, особенности которых повлияют на то, что можно сделать для успешного прерывания.