Может ли Сенат отложить утверждение нового судьи Верховного суда практически на неопределенный срок?

Что, если в следующем году у нас будет президент-республиканец, сенатские демократы решат сыграть ту же руку и откажутся утвердить кандидатуру Верховного суда на следующие четыре года? Если вы можете отложить на год, кто сказал, что вы не можете отложить на четыре?

Абсолютно ничего по закону. На практике республиканцы в настоящее время имеют более сильную руку, чем демократы с президентом-республиканцем в 2017 году. Республиканцы в настоящее время имеют большинство в Сенате и, таким образом, могут заблокировать голосование. Маловероятно, что демократы в Сенате будут иметь большинство, если будет президент-республиканец. Хотя голоса различны, было бы редко, если бы они пошли в противоположных направлениях на одних и тех же выборах.

Республиканцы также могут указать на примеры демократов, использующих подобную риторику в годы выборов. Демократы не будут иметь такой же защиты при назначении сразу после выборов. Демократы уже столкнулись с жесткой картой Сената в 2018 году с двадцатью тремя местами против восьми у республиканцев (и еще два независимых, которые вместе с демократами поднялись). В менее экстремальном случае в 2014 году республиканцы получили девять мест. И, конечно же, если республиканцы имеют большинство в Сенате, они всегда могут изменить правила Сената, чтобы позволить простому большинству подтвердить назначение. Гарри Рид уже отказался от высоких позиций в этом вопросе, изменив правила для других подтверждений.

Единственное положение, предусмотренное конституцией для этой ситуации, - это назначения на перерыв, когда президент назначает кого-то, когда Сенат не заседает. Даже если Сенат прекратит работу, Обама может избежать этого. Это ослабило бы его позиции в подтверждении Гарленда.

Другим возможным решением для Робертса было бы попросить одного из судей Верховного суда в отставке заседать в суде. Для этого есть прецедент с нижестоящими судами. И Саутер, и О'Коннор заседали в коллегиях апелляционного суда после выхода на пенсию. Однако это спровоцировало бы конституционный кризис, и неясно, будет ли он поддержан.

Тактически он также сталкивается с проблемой, заключающейся в том, что Саутер и О'Коннор (и Стивенс) более либеральны, чем Робертс, поэтому у него мало стимулов просить их помощи таким образом. Это может привести к тому, что он окажется в меньшинстве во многих решениях, которые в настоящее время равны. В настоящее время в отставке нет консервативного судьи, которого он мог бы назначить.

В долгосрочной перспективе эту проблему можно было бы решить внесением поправки в конституцию, изменяющей порядок утверждения судей Верховного суда. Однако неясно, как именно изменится нынешняя система. Обратите внимание, что если бы голосование было проведено, Сенат мог бы проголосовать против Гарленда. Или его могли забанить. В любом случае, мы все равно останемся на том же месте.

Краткий ответ: Да.

Более длинный ответ: Президент имеет право назначать судей, но только Сенат может их утверждать. Сенат в прошлом рассматривал кандидатуры в течение длительного времени, но не в отношении судей Верховного суда. В статье I Конституции нет требования, чтобы Сенат подтверждал или даже рассматривал кандидатуру президента. Важно отметить, что нет требования, чтобы в Верховном суде было 9 человек, поэтому технически «свободного места» вообще нет, если только Сенат не решит проголосовать за одного. Кроме того, как показал судебный процесс Рузвельта , нет никаких причин, по которым президент не мог бы выдвинуть 2, 3 или даже 10 человек, а Сенат просто выбрал того, кого он хочет.

Два других примера длительных задержек между «назначением» и утверждением заслуживают упоминания. Самый старый подписанный, но не ратифицированный договор США согласно википедии был подписан в 1930 году! 27-я поправка была принята Конгрессом одновременно с Биллем о правах, но, поскольку срок ее действия не истек, штаты не ратифицировали ее до 1992 года . Еще одна поправка, принятая в то же время, [все еще находится на рассмотрении]! Таким образом, длительные сроки не запрещены законом и не являются редкостью.

Они могут пойти еще дальше.

В 1867 году Конгресс не хотел принимать назначение Эндрю Джонсона, поэтому они приняли закон, сокращающий количество судей с десяти до семи.

После того, как Грант вступил в должность, они быстро увеличили его до девяти.

Правильный ответ НЕТ. В конце любой сессии конгресса (2 года) срок действия всех президентских назначений истекает. Президент может повторно выдвинуть кандидатуру и оставить ее еще на 2 года, но у всех номинаций есть срок действия. Например, см. Меррик Гарланд . Срок его назначения официально истек на этом съезде.