Зачем Space Cube 1.0 так много сбоев на орбите над Южной Америкой?

Я читал о Advanced Hybrid On-Board Science Data Processor — SpaceCube 2.0 Space Cube 2.0 и видел карты компьютерных сбоев на орбите, записанные Space Cube 1.0 на слайдах 8 и 9. Что происходит рядом с Южной Америкой, почему так много расстраивает там? Какая физика стоит за этим явлением?


введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Ответы (2)

На нижней карте показана Южно-Атлантическая аномалия (ЮАА) — область, где внутренний радиационный пояс Ван Аллена ближе всего подходит к поверхности Земли.

Из связанной статьи:

Эффект вызван неконцентричностью Земли и ее магнитным диполем. SAA - это околоземная область, где магнитное поле Земли является самым слабым по сравнению с идеализированным дипольным полем с центром на Земле.

В статье дан хороший вид сбоку, показывающий асимметрию:

введите описание изображения здесь

Орбитальные объекты, проходящие через SAA, подвергаются повышенному потоку излучения по сравнению с другими участками их орбиты.

Редактировать: вот фотография из моей личной коллекции, показывающая станцию ​​инструктора симулятора миссии шаттла (давно). На дальней стене вы можете увидеть в рамке копию бумажной карты грунта, на которой серым цветом отмечена Южно-Атлантическая аномалия. Жаль, что у меня не было крупного плана! Но вы можете видеть, что никакой Североатлантической аномалии нет.

введите описание изображения здесь

А физика есть? (Почему радиационный пояс ВанАллена падает туда ниже? Почему радиация достигает его с гораздо большей интенсивностью?
Вы читали статью по ссылке?
«Иди почитай Википедию» может быть правильным комментарием, но не ответом. Я почувствовал хороший аккуратный ответ, в том числе почему провал в поле «таинственно притягивает» пояс ВанАллена будет важен для будущих читателей, поэтому я включил « Какая физика стоит за этим явлением? » в исходный вопрос.
Ну, ответ на этот вопрос совершенно очевиден/тривиален для любого, кто когда-либо слышал о SAA. Но, я признаю, что в этом случае трудно найти ответ в гугле, если вы не знаете ключевую фразу. Когда статья в Википедии полностью удовлетворительна, а проблема только в том, чтобы найти ее, кажется нелепым вырезать и пропускать всю статью. Я предполагаю, что именно поэтому @pericynthion только что прокомментировал ссылку на статью, которая кажется мне полностью достоверной.
Так что хороший ответ будет полезен людям, которые НЕ слышали о SAA. Было бы просто упомянуть циклотронный радиус и тот факт, что частицы попадают в определенное поле и разворачиваются (на концах лент).
Действуй! Я с нетерпением жду возможности прочитать и проголосовать за это!
Взгляните на upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/… Минимум напряженности магнитного поля находится в районе южной Атлантики.
Допустимо ли интерпретировать фигуру здесь геометрически? Другими словами, SAA возникает там, где это происходит, потому что красные лепестки равноудалены от пурпурной оси и, таким образом, красные лепестки ближе к Земле в правой части этого 2D-изображения. Просто чтобы проверить это понимание, существует ли соответствующая зона с почти таким же высоким потоком излучения на северном конце той же доли, то есть совпадающая с атлантическим побережьем США и промежуточными подсчетами сбоев на орбите в исходном вопросе. ?
Я думаю, что наклон фиолетовой оси означает, что северная доля не подходит так близко к поверхности Земли. Я никогда не слышал о Североатлантической аномалии (ЮАА была отмечена на всех наших картах слежения НАСА, когда они были бумажными). Я отредактирую вопрос, чтобы добавить это.
Я надеюсь опубликовать дополнительный ответ с некоторыми кровавыми подробностями о полях, но этот выглядит великолепно и должен быть основным. Спасибо!!
@Puffin Одна проблема заключается в том, что реальное поле Земли можно назвать неровным диполем . Если вы математически представите реальное комковатое поле как наклоненный и смещенный от центра диполь, лучше всего будет попытаться подогнать его под SAA. Но это всего лишь простая модель. Реальный SAA локализован более узко, чем может показать смещенный от центра диполь, и лучше использовать гораздо большее расширение в сферических гармониках (тоже модель), традиционно центрированных в центре Земли. Приповерхностное магнитное поле Земли создается сложной мешаниной реальных токов и полей глубоко внутри планеты.
@Puffin Мы сталкиваемся с такими картинками i.stack.imgur.com/Sl7N1.gif с самого раннего возраста, тогда как мы должны думать примерно так: i.stack.imgur.com/Nk2rn.gif Чтобы ответить на ваш комментарий напрямую - после использования простой модели диполя со смещением от центра один из четырех концов лепестков может приблизиться к Земле ближе, чем три других в этом двумерном (неправильном) представлении. Собственно, именно поэтому и используется это (выдуманное) объяснение. На этом 2D -изображении суммы расстояний от лепестка до поверхности противоположных пар все еще примерно равны.
@OrganicMarble лучше поздно, чем никогда
@угу спасибо! По одному из этих странных совпадений недавно в Скептиках был интересный вопрос, который касался скептиков SAA.stackexchange.com/a/50229
@OrganicMarble У меня нет темперамента, чтобы справляться со скептиками, но есть кое-что по поводу Индии space.stackexchange.com/a/25466/12102 .
@угу, да. Я смотрю только изредка.
@OrganicMarble Я оставил там комментарий, спасибо за предупреждение!

Я немного опоздал, но я хотел добавить это в качестве дополнения к ответу @OrganicMarble .

Точно так же, как гравитационное поле Земли, ее магнитное поле неравномерно. Но шероховатость проявляется по-разному.

Для гравитационного поля Земли мы начнем с монопольного поля или центрального притяжения. У Земли нет дипольного гравитационного поля, потому что оно обнулено по определению, где находится центр. Первая поправка представляет собой осесимметричное квадрупольное поле, вызванное сжатием Земли, вызванное вращением Земли, и выражается как J2.

Это хорошо выровнено по экватору Земли, потому что оно образовано вращением.

Для магнитного поля Земли, конечно, нет поля монополя, и первым членом является поле диполя. Но поскольку в идею о том, что поле Земли является диполем, вложена такая большая интеллектуальная инерция, вместо того, чтобы говорить о членах более высокого порядка, легче уловить отклонение или «основную неравномерность», сказав, что диполь не находится в центре поля. Земля наклонена примерно на 11,5 градусов.

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Дипольное мышление (слева, источник ) по сравнению с тем, что это такое (справа, источник )

Я упоминал циклотронный радиус?

Частицы задерживаются в радиационных поясах Ван Аллена, потому что их низкая энергия удерживает их там. По мере того, как они вращаются по спиральным орбитам вокруг силовых линий, они достигают крайнего севера и юга, где их циклотронный радиус, основанный на их энергии, не позволяет им двигаться дальше; вся скорость должна быть перпендикулярна силовым линиям. В этот момент они «отражают» или отражают назад и идут другим путем, чтобы расставить вещи свободно.

Когда поле слабое, это зеркало или точка отражения перемещается ближе к поверхности Земли, иногда на расстояние около 200 км, и это отправляет МКС на ее номинальную орбиту в 400 км прямо через хвост внутреннего пояса Ван Аллена, когда она проходит через Южно-Атлантическую аномалию.

Ответ @OrganicMarble включает изображение ниже, на котором вы видите «носок» внутреннего радиационного пояса Ван Аллена с правой стороны, приближающийся к Земле.


Если вы просто начертите дипольное поле, наклоненное и смещенное на 500 километров, вы сможете качественно воспроизвести «слабое место» в поле Земли. Реальная аномалия, кажется, имеет другую форму и более резкий переход, и это потому, что дипольная модель просто не является хорошим приближением для начала. Что есть, то есть.

введите описание изображения здесь

ниже: график оценки напряженности поля Земли на НОО на основе наклона 11,5 градусов и смещения земного диполя на 500 км для широт между 50° северной широты и 50° южной широты; Питон .

введите описание изображения здесь

внизу: график Южно-Атлантической аномалии , увеличение излучения , которое коррелирует с областями с наименьшей напряженностью магнитного поля.

Два графика не следует сравнивать напрямую, поскольку они показывают очень разные вещи.

введите описание изображения здесь

Источник отсюда _

@Крис, да!! Хорошо, я займусь этим. Я забыл обо всем этом.
@ Крис, как это выглядит?