Почему в большинстве сверхзвуковых самолетов или истребителей используются цельноповоротные рули?

Каковы преимущества использования цельноповоротных рулей? может кто-нибудь дать объяснения, основанные на аэродинамике?

Хорошо обработано здесь: Aviation.stackexchange.com/questions/5003/… и некоторая информация здесь: en.wikipedia.org/wiki/Stabilator

Ответы (1)

Две самые важные причины иметь стабилизатор (наиболее распространенный цельноповоротный руль) — это устойчивость на сверхзвуковых скоростях и повышенная маневренность.

Когда аэродинамический профиль приближается к своему критическому числу Маха, отклоняющийся поток, проходящий мимо передней кромки крыла, потому что он должен двигаться быстрее, чем само крыло, чтобы следовать контуру, начинает превышать 1 Маха, а затем замедляется ниже него, вызывая трансзвуковую ударную волну. формируются за передней кромкой крыла. Эта ударная волна вызывает граничное разделение воздушного потока на задней кромке крыла, где размещаются традиционные поверхности руля высоты. Это снижает подъемную силу крыла, а также эффективность поверхностей руля высоты - явление, известное как «сгибание Маха». Вместо этого, перемещая всю управляющую поверхность, этой проблемы можно избежать, поскольку весь аэродинамический профиль, независимо от качества потока воздуха над любой его точкой, используется для направления воздушного потока и, таким образом, оценивает нос самолета.

Во-вторых, и это более интуитивно понятно, чем больше поверхность руля высоты, тем больше воздуха он перенаправляет и, следовательно, тем больше силы он воздействует на хвостовую часть, что, в свою очередь, позволяет пилоту поворачивать самолет с большей скоростью. Идеальной конечной точкой этого направления мысли является то, что весь стабилизатор также становится поверхностью лифта; «стабилизатор».

Оба эти соображения имеют решающее значение для конструкции истребителей, которые, начиная с четвертого поколения, почти все были способны развивать скорость 1 Маха (а некоторые могли превышать 2 Маха), и которые также должны были обладать высокой маневренностью, даже если момент инерции фюзеляжа в плоскости тангажа увеличивается (неизбежный побочный эффект оборачивания планера вокруг двух высокопроизводительных реактивных двигателей, проходящих по всей длине фюзеляжа).

Я всегда думал, что именно излом контура профиля (при отклонении руля высоты вверх) вызывает массу проблем с точки зрения ударных волн и что это повод ставить все профили подвижными. Я совсем ошибаюсь, или это еще одна причина цельноповоротных лифтов?
В полностью сверхзвуковом полете это вполне может иметь место; однако трансзвуковой воздушный поток вызывает проблемы, о которых я упоминал, задолго до того, как сам самолет достигает скорости 1 Маха, и эти проблемы часто возникают на самолетах с достаточной мощностью, чтобы приблизиться к скорости 1 Маха, но которые не предназначены для трансзвукового полета.
Но я предполагаю, что излом может дать проблемы и до 1 Маха, так как увеличенная локальная кривизна сильно повысит давление, я не думаю, что для этого нужен сверхзвуковой поток.
Большое спасибо за ваши замечательные объяснения KeithS! Помимо причин, указанных вами (ударные волны, сгибание Маха и большая сила), мне всегда было интересно, существуют ли какие-либо аэродинамические теории или расчеты, которые можно доказать или связать с этими соображениями? Действительно ли большая площадь поверхности на всех движущихся поверхностях управления обеспечивает больший момент по сравнению с обычным хвостовым оперением (неподвижное + руль высоты)? Почему большинство коммерческих самолетов не использует все движущиеся поверхности управления?
@syahmiamirhamzah - Всеподвижные поверхности управления увеличивают максимальную теоретическую силу, которую может обеспечить хвостовое оперение, потому что сила на поверхности зависит от относительного угла воздушного потока и площади, на которую воздействует воздушный поток. Чем больше поверхность, тем больше силы может произвести хвостовое оперение. На практике вы можете не увидеть разницы, потому что существуют другие ограничения нагрузки, присущие конструкции планера. Вот почему коммерческие авиалайнеры их не используют; создаваемые силы превышают то, что должен делать самолет (и, следовательно, рассчитан на то, чтобы выдерживать). Боингу 747 не нужно выполнять разворот на 9G.