ВСУ потребляет много топлива по сравнению с реактивным двигателем?

Хотелось бы узнать, расходует ли ВСУ современных коммерческих авиалайнеров больше или меньше топлива, чем реактивный двигатель. Конечно, это будет варьироваться в зависимости от типа самолета, так как же сравнить расход топлива с современным самолетом, таким как B737 или A320? Каково соотношение между часовым расходом топлива двигателем и часовым расходом ВСУ?

Возможно, это придирчиво, но имейте в виду, что типичный ВСУ — это реактивный двигатель. Это просто меньший. :-)
@Lnafziger предназначен для производства только электрической и гидравлической энергии, а не кинетической энергии, поскольку реактивные двигатели установлены под крылом.
Абсолютно! Я бы предложил немного изменить формулировку, чтобы было более ясно, что вы не говорите, что ВСУ НЕ является реактивным двигателем.

Ответы (2)

Для сравнения с двигателем на холостом ходу:

На 737 NG APU может использовать 240 фунтов в час под нагрузкой. Он рассчитан на 90 кВА, как и генератор на каждом двигателе.

Двигатели могут потреблять около 850 фунтов в час на холостом ходу , что, исходя из этих цифр, составляет около 1/10 расхода топлива при полной (взлетной) мощности. Таким образом, двигатели используют примерно в 4 раза больше топлива (каждый), чем ВСУ, чтобы просто обеспечить мощность. Конечно, эти значения будут варьироваться в зависимости от условий окружающей среды и нагрузки на системы (например, на систему стравливания воздуха).

Вот почему, если самолет должен на некоторое время остановиться вдали от ворот, он выключит двигатели и запустит ВСУ.

И помните, что это мощность двигателя на холостом ходу в течение целого часа. В реальности двигатели, скорее всего, будут работать на некоторой тяге, а расход топлива будет намного больше.
При таком расходе топлива и выходной мощности. Это означает примерно 7% эффективности APU.
@Bostwickenator: Не совсем, APU при полной нагрузке также запускает компрессор для подачи сжатого воздуха.

ВСУ потребляет меньше топлива, потому что ему не нужно создавать тягу для корпуса.

Многие ВСУ имеют такую ​​же мощность генератора, как и двигатель. Но они не создают тяги. Они могут работать на оптимальных оборотах для требований генератора.

А320

                   APU
Ground operations: 130 kg/hour           90 kVA
FL200:             65 
FL300:             51

В коротком полете каждый маршевый двигатель может потреблять в среднем 1260 кг/час.

Лучшее сравнение было бы с основным двигателем, работающим на холостом ходу и/или с оборотами, достаточными для производства 90 кВА. Сколько потребляет маршевый двигатель с такой нагрузкой?
@SkipMiller Это правда, в зависимости от того, что вы думаете. Для нормального использования ВСУ на земле вы правы. Для выработки мощности в случае отказа двигателей в полете (например, рейс 1549 US Airways) всегда можно придраться.
@Skip: Интересный вопрос. Я думаю, было бы удивительно, если бы двигатель, изначально предназначенный для создания тяги, генерировал электричество более эффективно, чем двигатель, специально разработанный для этой цели. Но вместо этого APU может быть оптимизирован для уменьшения веса, я думаю.
даже на коммерческой презентации CFM56 не могу найти информацию о расходе
ВСУ потребляет много топлива по сравнению с реактивным двигателем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v